Воронеж. 08.11.2022. ABIREG.RU – Аналитика – Курский областной суд рассмотрит апелляционные жалобы на решение Промышленного районного суда, который вынес приговор по уголовному делу об афере с топливом, фигурантами которого стали бывший депутат горсовета Надежда Тарубарова и топ-менеджмент ООО «Топливная компания «Ант-ойл». Гособвинение просит отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, а защита добивается оправдания осужденных.
Дата рассмотрения пока не назначена. Напомним, что 6 мая госпожа Тарубарова была признана виновной в растрате топлива (ст. ч. 4 ст. 160 УК РФ) для полицейских вместе со своим заместителем Людмилой Хомяковой и главным бухгалтером Любовью Фениной. Госпоже Тарубаровой назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в колонии общего режима. Заместитель генерального директора топливной компании Людмила Хомякова получила три года в колонии общего режима, а главному бухгалтеру «Ант-ойл» Любови Фениной дали 2,5 года колонии общего режима. При этом Надежда Тарубарова и Любовь Фенина были оправданы по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств»).
Прокуратура подала апелляционное представление, адвокаты осужденных также подали жалобы на приговор. Как следует из апелляционного представления, которое имеется в распоряжении редакции, государственный обвинитель просит отменить приговор, который был вынесен первой инстанцией, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Прокуратура посчитала, что приговор суда является незаконным по нескольким основаниям.
Отмечается, что судом не были учтены собранные совокупные доказательства. Гособвинитель считает, что Надежда Тарубарова и Любовь Фенина, получив ранее преступным путем вверенное имущество (топливо), при растрате действовали исключительно в интересах легализации полученных денежных средств.
Также, по мнению гособвинителя, судом не было оценено и признано в качестве доказательства заключение эксперта, который установил, что в 2018 году была погашена задолженность на сумму в 10,6 млн рублей. Эти деньги являлись займом, который Надежда Тарубарова перевела ООО «Саната» и ООО «Эксант» через «Ант-ойл». При этом «Ант-ойл» получил долгосрочный заём в размере 6,4 млн рублей. Таким образом, Тарубарова и Фенина легализовали денежные средства, полученные от растраты топлива через фиктивные займы.
«При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии убедительных доказательств совершения подсудимыми действий, направленных на легализацию денежных средств, поступивших от преступной деятельности, являются ошибочными и приговор – подлежащим отмене», – следует из представления.
Также прокуратура считает, что необоснованное оправдание подсудимых повлекло за собой слишком мягкое наказание и является несоразмерным для такого преступления. При этом срок нахождения госпожи Тарубаровой под домашним арестом (с сентября 2019-го по март 2020-го) необходимо засчитать следующим образом – два дня под домашним арестом равен одному дню под стражей. При этом Промышленный райсуд засчитал один день ареста за один день под стражей.
Стоит отметить, что прокурор подчеркнул и тот факт, что были нарушены права Фениной и Тарубровой в части права на защиту. Адвокаты подсудимых не смогли участвовать в судебных прениях из-за того, что судья не предоставила им отсрочку по времени для подготовки. Это, по мнению прокуратуры, является существенным нарушением УПК, влекущим отмену приговора.
Тем временем, как следует из дополнительной апелляционной жалобы адвоката госпожи Тарубаровой Светланы Алдаковой, сторона защиты, напротив, просит отменить решение первой инстанции и вынести оправдательный приговор по делу о растрате. Адвокат настаивает на том, что суд представил недостоверные доказательства по делу, которые не соответствуют сути приговора, исследовал не все версии уголовного дела, а также ссылается на необъективность судьи Ольги Филатовой. «В приговоре вообще нет каких-либо сведений о представленных стороной защиты доказательствах и об их оценке», – сообщается в жалобе.
Также госпожа Алдакова напомнила и о нарушении сроков составления протокола судебного заседания, которое допустила судья Ольга Филатова. Напомним, что госпожа Филатова затянула выдачу протокола более чем на пять месяцев, что является грубым нарушением. В связи с этим дочь Надежды Тарубаровой Наталья попросила привлечь судью к ответственности.
Отметим, что представитель защиты госпожи Тарубаровой рассказал, почему сторона защиты не участвовала в прениях. «Пикантность ситуации состоит в том, что на изготовление протокола вместо трех суток ушло более пяти месяцев. И это по-прежнему не привело к наказанию судьи Филатовой. А вот за то, что адвокаты выразили свою гражданскую позицию и по согласованию с подзащитными отказались выступать в прениях, госпожа Филатова просила Адвокатскую палату Курской области их наказать. Но самое интересное, что квалификационная комиссия адвокатской палаты усмотрела нарушения. Однако Совет палаты отложил все вопросы до апелляции», – рассказал источник.
