Воронеж. 23.10.2023. ABIREG.RU – Репортаж – Спустя месяц после перерыва продолжился суд по делу о мошенничестве на воронежских выборах 2020 года. На заседание явились сразу четыре свидетеля. Новых открытий члены УИКов не сделали, но во время заседания было несколько забавных моментов. У двух свидетелей резко отказала память, директор гимназии рассказала, как Александр Жуков и Иван Кандыбин курируют школы, а гособвинитель поинтересовалась порядком «бросания бюллетеней в КОИБ».
Судья Юлия Воищева вернулась к рассмотрению дела о мошенничестве на выборах, после того как вынесла суровый приговор вору в законе.
На заседание 23 октября пришли сразу четыре свидетеля. Они являлись заместителями председателей УИКов на злополучных выборах. Одна уже пожилая женщина ссылалась на то, что не помнит деталей, поэтому получить от нее какие-то толковые показания было крайне сложно. Она опровергала буквально всё, даже не дослушав вопросы адвоката до конца.
Но когда гособвинитель начала формулировать вопрос о КОИБах, свидетель тоже ее резко перебила.
– Вы сказали, что каждый день бросали в КОИБ бюллетени...
– Не мы бросали, а люди, которые приходили голосовать.
– Хорошо, – сказала прокурор и перешла к другому вопросу.
Значит, в чем-то свидетель всё-таки была твердо уверена, в отличие от учителя школы № 57, который не ответил практически ни на один вопрос защиты, прокурора и судьи. «Я себя не помню, ничего не помню», – сказал мужчина. После того как допрос закончился, свидетель, идя к выходу, параллельно извинялся перед участниками процесса, мол, «много времени прошло». Единственное, в чем он был тверд, так это в том, что деньги за выборы приходили только на карту и что нарушений никаких зафиксировано не было.
Еще одна свидетель не смогла ответить на вопрос защиты, почему в графе надомного голосования стоит ноль, хотя до этого женщина заявила о 10-15 таких избирателях на участке. Объяснить противоречие она не смогла, но заверила, что такого на УИКе точно не могло быть. На участке не было КОИБа, но зато было аж два ящика. На вопрос, зачем столько, женщина ответила: «А вдруг явка будет большая?»
Также она рассказала, что «на каких-то выборах» получила «что-то типа премии», но не уверена, что в 2020 году. Судья поинтересовалась, что это за премия. Свидетель пояснила, что это было законное вознаграждение.
Последней в зал вызвали директора гимназии № 1 Елену Алексееву. Защита хотела послушать ее показания в качестве председателя УИКа № 1018, однако на тех самых выборах она сняла с себя полномочия. Женщина пояснила, что в том году была просто директором школы, где находились три участка.
Как оказалось, куратором школы были депутаты Александр Жуков и Иван Кандыбин. Адвокат Андрей Рябов спросил, что подразумевается под кураторством. Елена Алексеева пояснила, что они помогали в решении любых вопросов, даже касающихся здоровья детей. По ее словам, агитацию в школе депутаты не проводили, а Кандыбин по-прежнему помогает (и после выборов), например с ремонтом.
Также свидетель пояснила суду, что лично знакома с Юрием Бавыкиным и Светланой Васьковой «по долгу службы». Адвокат обвиняемой Дмитрий Чеботарев попросил дать им характеристику. Юрия Бавыкина директор гимназии охарактеризовала как делового, грамотного, строгого человека. А Васькову – как вдумчивого профессионала с деловыми чертами характера.
Судья Юлия Воищева поинтересовалась у свидетеля, почему же Юрий Бавыкин строгий. Директор гимназии ответила, что он на всех совещаниях «конкретно и по-деловому решал вопросы». По ее словам, все четко понимали, что нужно делать.
