Белгород. 31.10.2023. ABIREG.RU – В начале осени сельскохозяйственный социальный рынок «Восход» добился получения разрешения на организацию ярмарки от администрации города Белгорода. Этому предшествовали многолетние судебные тяжбы.
Напомним, что в 2002 году городская администрация заключила договор аренды с ООО фирма «Атава» для организации торговли на сельскохозяйственной ярмарке «Восход». В дальнейшем договор аренды земельного участка неоднократно продлевался по взаимному согласию сторон. Но с 2016 года он стал предметом судебного разбирательства, так как администрация города попыталась отказаться от его исполнения по надуманным основаниям. В 2018 году арбитражный суд признал действия администрации незаконными.
На этом конфликт не закончился: с января 2019 года срок действия последнего договора истек, и он снова стал предметом судебного спора. С тех пор управляющая ярмаркой компания – ООО фирма «Атава» – через суд пыталась доказать, что договор аренды был прекращен незаконно, и настаивала на его продлении на прежних условиях. Это ей удалось сделать лишь в 2023 году – сторону УК приняли Верховный суд и Кассационный суд Центрального округа. Также в этом году она получила право на организацию ярмарки.
Однако, по информации представителей «Атавы», даже доказав свою правоту в суде, рынок вынужден бороться с незаконно размещенными на прилегающей территории торговыми точками, одна из которых, ввиду отсутствия пространства, размещена на пешеходной дорожке.
В частности, рядом с земельным участком, который ярмарка «Восход» занимает с 2002 года, расположены три торговых павильона, которые зарегистрированы по юридическому адресу ярмарки. Получается, что по одному адресу зарегистрированы сразу две компании, что не вполне законно. Откуда взялись точки – непонятно. Столь же открытыми остаются вопросы, кто их обслуживает, кто оплачивает ЖКУ и соблюдаются ли там санитарные нормы. Администрация Белгорода объяснила появление только одной из этих торговых точек – она размещена в результате незаконно проведенных торгов.
«Нестационарный торговый объект был размещен на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0202006:5 на основании торгов по результатам открытого аукциона. Договор на право размещения заключен с ООО «Дары Белогорья» 05.07.2023 года. В настоящее время в связи с вступлением в силу решения Кассационного суда Центрального округа данный объект будет демонтирован с вышеуказанного участка», – сообщили «Абирегу» в администрации города.
Мэрия этот киоск «привела в соответствие», по словам очевидцев, отпилив его часть, и умолчала об истории возникновения остальных объектов. Кроме того, данным ответом городская администрация практически подтвердила тот факт, что она принимала арендную плату одновременно и с «Атавы», и с «Даров Белогорья».
«Абирег», продолжая расследование на тему организации уличной торговли в Белгороде, обратился за комментарием к юристу практики недвижимости и строительства компании «Центральный округ» Ксении Алферовой. Чтобы исключить предвзятость, юристу был предложен кейс без указания наименования организаций и их принадлежности к региону.
«Говоря об обрисованной ситуации, можно усмотреть злоупотребление правом со стороны органов государственной власти. При этом даже сам факт нахождения на одном месте в схеме нескольких НТО уже является грубым нарушением действующего порядка размещения», – поделилась своим мнением госпожа Алферова и добавила, что запрет на регистрацию по одному адресу двух организаций регламентируется только внутренними распоряжениями налоговой службы.
Юрист добавила, что анализ практики последних лет по спорам между предпринимателями и НТО позволяет говорить о том, что тема является актуальной и злободневной.
«Однако к 2023 году сформулированы уже две позиции Конституционного суда РФ, которые единогласно подтверждают, что органы муниципальной власти не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Данная позиция, к сожалению, порождает разносортную практику. Но в случае, если предпринимателями доказан безусловный ущерб, нанесенный действиями органов власти, шансы на защиту своих прав у бизнесменов увеличиваются. В этом случае вопрос лишь в доказательственной базе, достаточной для суда», – пояснила юрист.
Для размещения НТО на государственной или муниципальной земле законом предусмотрен особый порядок. Предпринимателю необходимо уведомить органы муниципальной власти о желании включиться в так называемую схему размещения НТО. Схема размещения утверждается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории. Другое условие – достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов органом местного самоуправления.
Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Она предусматривает размещение 60% и более нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, от общего количества нестационарных торговых объектов.
К слову, не так давно представители «Восхода» вновь поставили под сомнение корректность действий мэрии в части организации уличной торговли. Они изучили схему размещения объектов и обратили внимание, что, согласно документам, киоски стоят друг на друге, в связи с чем обратились в правоохранительные органы.
«Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Всё, что предполагает отступление от вышеперечисленного порядка включения в схему размещения или нарушение уже утвержденной схемы, будет считаться незаконным размещением НТО», – резюмировала Ксения Алферова.
