Воронеж. 07.07.2010. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – Власти Черноземья продолжают скупку проблемных активов на территории своих регионов. Активнее всего такой, по заверению чиновников, антикризисный метод используют в Тамбовской области – там региональной казне уже принадлежат четыре крупных предприятия. Но самым значительным объектом, перешедшим в результате кризиса к государству, по-прежнему остается ОАО «Семилукский огнеупорный завод» Воронежской области. Эксперты к подобным действиям властей относятся настороженно. По их мнению, вполне возможные неудачи с дальнейшим развитием предприятий могут нанести серьезный имиджевый ущерб как самим предприятиям, так и властям. К тому же экономический эффект от этих действий весьма сомнителен: корень проблемы, как считают аналитики, не в неудачах конкретных менеджеров конкретных предприятий, а в общей слабости спроса в российской экономике.
Стоит отметить, что тамбовское госпредприятие до вхождения на «Моршансхиммаш» уже имело три приобретенных кризисных актива. Скупка депрессивных предприятий была инициирована губернатором Олегом Бетиным. Первым государство еще в январе 2009 года, купило ООО «Моршанская мануфактура», там речь шла о контрольном пакете за 1,348 млн рублей, а в марте казна приобрела у топ-менеджмента три четверти акций ОАО «Котовский лакокрасочный завод» за 4,9 млн рублей. Также в марте тамбовское власти купили Новотомниковский конезавод, который отошел казне за 1,5 млн рублей. Во всех названных случаях «оператором» покупки была Тамбовская управляющая компания, а чиновники мотивировали приобретения той же самой необходимостью сохранения производства с последующей продажей стратегическому инвестору. Назначенный региональными властями новый топ-менеджмент совместно с чиновниками начал искать для активов деньги в банках и заказы, в том числе и в госкорпорациях (к примеру, в «Ростехнологиях»). Тем не менее успеха власти добились не везде. Котовским лакокрасочным заводом, по словам представителей обладминистрации, активно интересовалась, к примеру, финская Tikkurilla, но дальше разговоров о приобретении дело не пошло. Относительно конезавода и мануфактуры ситуация оказалась лучше. В первом случае власти достигли соглашения о передаче предприятия структурам Минобороны, а в конкурсе на управление мануфактурой победу одержало ООО ТПК «Инвест-знание».
Компания предложила следующие условия: объем инвестиций в Моршанскую мануфактуру - не менее 30 млн рублей при сохранении не менее 550 рабочих мест. При этом объем годового производства, по планам компании, должен составить минимум 150 млн рублей. В случае выполнения данных условий компания будет иметь преимущественное право выкупа 100% долей ООО «Моршанская мануфактура».
Поисками инвесторов занимаются и воронежские власти, ищущие покупателя для Семилукского огнеупорного завода, градообразующего для одноименного райцентра. В прошлом году, после того как предприятие остановилось и появилась реальная угроза его банкротства, по инициативе губернатора Алексея Гордеева региональный бюджет выкупил у топ-менеджмента его контрольный пакет в предприятии, частично стабилизировав таким образом обстановку. Но до решения проблемы, как признают в воронежском облправительстве, пока далеко: конкретные инвесторы пока не давали «железных» обещаний вложиться в развитие завода.
Эксперты между тем считают, что, продолжая скупку подобных активов, власти сильно рискуют: в обмен на неочевидное скорое улучшение положения предприятий за счет сторонних инвесторов они получают вполне реальную перспективу серьезных имиджевых потерь как для компаний, так и собственно для органов власти. «Власти могут доказать состоятельность своих действий только при успешной реализации проектов. Для того чтобы достичь позитивных результатов, у предприятий с участием государства есть дополнительные ресурсы. К примеру, кредиторы и контрагенты гораздо более охотно работают именно с такими компаниями, видя в них «государственную надежность». Другое дело, что будет на этих предприятиях делать власть: если витрину применения передового опыта – то получит мощный репутационный козырь, а если что-то другое – прямо противоположный эффект», - считает политтехнолог Константин Комков. Эксперт указал на еще одну опасность: «В регионе слишком активные действия по подобной национализации могут воспринять как очень возможную страховку и спасение в случае избыточного количества собственных ошибок». «Кроме того, спасение от рейдерства экономического может обернуться рейдерством политическим. Кризисные социальные ситуация всегда дают почву для скандалов и критики власти», - отметил господин Комков.
Неоднозначным методом национализацию считают и экономисты. «Почти невозможно решить проблему депрессивных предприятий на региональном уровне простой скупкой нескольких проблемных заводов. Проблема тут не в конкретных ошибках конкретных топ-менеджеров, а в общей слабости спроса в отечественной экономике. Для примера, федеральным структурам для поддержки АвтоВАЗа пришлось организовать общенациональную программу «деньги за металлолом», - считает ведущий эксперт «Финам Менеджмента» Александр Осин.
Проблемы с поиском инвесторов господин Осин объясняет «узким кругом интересов инвесторов». «Иностранные компании в России интересует небольшое количество отраслей и предприятий, которые занимают так или иначе монопольное положение на профильном рыке. Создание новых частных монополий, которые исходя из своих рыночных преимуществ, будут традиционно стремиться к максимизации прибыли, не эффективно с точки зрения долгосрочного периода», - отметил эксперт.
В связи с этим он не исключил, что скупка бюджетами предприятий может перейти на качественно иной уровень – к созданию госмонополий в определенных секторах экономики. «Характерным в этой связи выглядит сравнительно недавнее заявление главы Счетной палаты РФ Сергея Степашина, который на слушаниях в Госдуме отметил, что в СССР 30% доходов бюджета позволяла получить госмонополия на производство», - отметил Александр Осин.
