«Монолит» уже писал о том, какими странными и даже загадочными явлениями сопровождался выбор организаций, которые должны провести работы по реконструкции набережной Массалитинова. Немало странного нашло в этой ситуации и Управление Федеральной антимонопольной службы, которое потребовало от мэрии устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса на реконструкцию набережной.
Мэрия, однако, посчитала это требование неправомерным и обратилась, дабы обжаловать решение УФАС, в арбитражный суд. Но понимания там не нашла. Арбитражный суд отказал мэрии Воронежа в отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с требованием устранить нарушения, допущенные при проведении конкурса.
Напомним, что в августе, несмотря на недовольство регионального УФАС, администрация Воронежа заключила с московской компанией ООО «Ремстройдор» контракт на право проведения реконструкции набережной Массалитинова стоимостью 535 млн. рублей. Условия конкурса были составлены таким образом, что московская организация оказалась единственным его участником. Сделано это было достаточно просто и незатейливо. Мэрия включила в требования наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I–IV класса опасности. Соответствующая лицензия оказалась только у «Ремстройдора», а заявки других компаний были отклонены. Может, у городских чиновников были достоверные сведения о том, что набережная сплошь завалена высокотоксичным и радиоактивным мусором?
В УФАС таких сведений не было, и там заявили однозначно: «Согласно действующему законодательству, такая деятельность не входит в обязательный перечень работ, допуск к которым компаниям должна выдавать саморегулируемая организация». Утилизация отходов, как пояснили в ведомстве, является специализированным видом деятельности, который не влияет на качество и безопасность строительно-монтажных работ и имеет вспомогательное значение.
«Таким образом, данное требование направлено не на выбор квалифицированного подрядчика и экономию бюджетных средств, а, скорее, на заранее предсказуемое сокращение числа участников аукциона», — уверены в УФАС. Поэтому управление и выдало предписание об устранении выявленных нарушений при проведении конкурса. Мэрия обратилась в областной арбитраж с иском о признании предписания УФАС незаконным. Суд принял обеспечительные меры, приостановившие предписание. Эта комбинация позволила «Ремстройдору» приступить к выполнению работ. А чем больше будет сделано, тем труднее будет переиграть ситуацию… Скандалом обернулся и выбор организации, которая выполнит технический надзор за реконструкцией. Согласно результатам конкурса, работы выполнит некое московское (опять же!) ООО «ТОП-Инвест», попросившее за свои услуги всего 30 копеек. То, что это ООО — типичные «мертвые души», понятно и без помощи Н.В.Гоголя. Реконструкция набережной Массалитинова — далеко не единственный повод для ФАС обратить свое внимание на воронежские реалии. Так, комиссия Федеральной антимонопольной службы РФ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признало ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог (ФУАД) «Черноземье» и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №36» (ДЭП-36) виновными в нарушении пункта 2 части 1. ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции». Это решение было принято 13 октября и стало своего рода прецедентом: обвинительное заключение вынесено комиссией, возглавляемой заместителем руководителя ФАС России Андреем Цариковским, курирующим направление борьбы с картелями, незаконное строительство и размещение госзаказа.
24 апреля прошлого года в ФГУ ФУАД «Черноземье» состоялось заседание комиссии, на котором были вскрыты конверты с конкурсными заявками на проведение капитального ремонта участка автомобильной дороги А-144 Курск — Воронеж — Борисоглебск до магистрали «Каспий». Свои конкурсные заявки на конкурс представили ООО «ДЭП-36» и ООО «Дорспецстрой». Присутствовавший на конкурсе представитель «Дорспецстроя» вел видеозапись заседания. По утверждению представителей этой организации, видеозапись явственно свидетельствует о том, что председатель комиссии ФГУ ФУАД «Черноземье» Александр Лукашук огласил данные, не соответствующие тексту конкурсной заявки и дающие приоритет ООО «ДЭП-36». Которое и было признано победителем конкурса, получив право на освоение 95 миллионов рублей бюджетных средств.
ООО «Дорспецстрой» обратилось в правоохранительные органы с просьбой дать правовую оценку действиям должностных лиц ФГУ ФУАД «Черноземье». Так называемое «дело Лукашука» было направлено в следственные органы. Однако в феврале этого года постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ Евгения Кузнецова «Дорспецстрою» было отказано в возбуждении уголовного дела. Так как, по мнению Кузнецова, в деяниях господина Лукашука и его коллег не усматривались признаки каких-либо преступлений. При этом и сама видеозапись, и голос Лукашука экспертизой были признаны подлинными.
Это решение ООО «Дорспецстрой» обжаловало в областной прокуратуре. В своем обращении к прокурору области Николаю Шишкину руководство ООО просило признать решение Кузнецова незаконным и необоснованным, а также принять меры прокурорского реагирования. В своем ответе на имя генерального директора ООО «Дорспецстрой» Николай Шишкин сообщил, что «постановление руководителя следственного органа признано незаконным, в связи с чем 14.04.2010 года отменено. Материал возвращен для производства дополнительной проверки, о результатах которой ООО «Дорспецстрой» будет уведомлено следователем». По словам представителя «Дорспецстроя», до сих пор в компанию такого уведомления не поступало.
С соответствующей жалобой в ФАС России ООО «Дорспецстрой» обратилось еще в феврале. Тогда же аналогичные письма компания направила на имя генпрокурора и президента РФ. В результате ФАС возбудила дело в отношении ФУАД «Черноземье» и ДЭП-36 за сговор на торгах. В соответствии с Законом «О защите конкуренции» на обе организации могут быть наложены оборотные штрафы. «Это характерный пример сговора заказчика и участника торгов», — отмечает начальник управления по борьбе с картелями Александр Кинев.
Что скрывается за понятием «сговор», понятно, наверное, всем.
Никита Кулиш
Монолит, октябрь, 2010 г.
