Директор Центра исследований региональной экономики Юрий Корчагин: «Высокие инвестиционные рейтинги воронежской экономике пока не впрок»

Воронеж. 27.12.2010. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – По основным инвестиционным показателям Воронежская область в 2010 году получила от рейтингового агентства «Эксперт-РА» существенные повышения.

Инвестиционный рейтинг региона (табл.1) повысился с 3В1 (пониженный потенциал - умеренный риск) до инвестиционного рейтинга — 3A (низкий потенциал - минимальный риск). И Воронежская область присоединилась по этому показателю к Липецкой области, которая уже три года подряд ходит в абсолютных российских лидерах по минимальному инвестиционному риску.

Ранг инвестиционного риска области повысился с 7 до 3 - весьма достойное 3-е место в РФ по минимальному интегральному инвестиционному риску (выше Липецкая и Ростовская области).

Ранг инвестиционного риска Воронежской области толкает наверх уже несколько лет подряд, наряду с другими факторами, очень быстрое снижение криминального риска (табл.2). При всех недостатках милицейской статистики, очевидно, что по сравнению с другими регионами воронежские силовые структуры добились впечатляющих успехов: область - лидер в РФ по криминальному рангу и вернула себе весомое звание тихой провинции в отношении разгула преступности, насколько это возможно в российских условиях.

Табл. 1. Инвестиционный рейтинг Воронежской области

Источник: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

Табл.2. Криминальный ранг Воронежской области

Источник: http://www.raexpert.ru/

Повысились ранги социального риска (с 27 до 13), экономического (с 49 до 33), экологического (с 33 до 29), управленческого риска (с 7 до 4). Но понизился ранг финансового риска — с 48 до 56 (табл.3). И немудрено: сальдированный финансовый результат организаций области (прибыль) за 10 месяцев 2010 года составил лишь 81,2% от уровня 2009 года за этот же период. Причем наиболее тяжелое положение в обрабатывающих производствах: их совокупный убыток составляет 967,3 млн руб. Бюджетные проблемы область решает пока в основном за счет дотаций из федерального бюджета (около 40% доходов областного бюджета в 2010 году) и налоговых поступлений с территории Воронежа, оставляя сам Воронеж все на том же голодном бюджетном пайке — 29% от доходов и расходов бюджета области. Доля налогов и сборов Воронежа (больше половины экономики области), собираемых с его территории, почти не растет. Отсюда и полная несамостоятельность Воронежа в части модернизации своих инженерных сетей, инфраструктуры и дорог. Напомню, что в 2000 году (до реформ межбюджетных отношений) бюджет Воронежа был больше областного бюджета.

Подчеркнем также, что у Воронежской области сохранились очень высокими главные частные инвестиционные риски — экономический (ранг 33) и финансовый (ранг 56), что отражает сохраняющееся отставание области на главных направлениях экономического роста и развития. И показывает, что чисто экономический риск потерь инвестором своих средств в области остается пока высоким.

Табл. 3. Ранги составляющих инвестиционного риска в 2009–2010 годах

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

Интегральный инвестиционный риск и его ранг являются менее объективными показателями, нежели ранг инвестиционного потенциала, отражающий долю региона в совокупном потенциале России. Так, ранг инвестиционного потенциала Воронежской области поднялся с 68 в 2007 году до 3 в 2010 году (табл.4), но на экономике области, на уровне и качестве жизни воронежцев это почти не отразилось. Абсолютные инвестиционные риски всех регионов определяются по верху страновым инвестиционным риском России, который стабильно высок. И поэтому повышение ранга риска отдельно взятого региона, в принципе, важно, в том числе - для улучшения его имиджа, но слабо сказывается на потоках инвестиций и экономике субъекта РФ.

Инвестиционный потенциал региона (табл.4) в основном определяется размером экономики (ВРП), а также численностью и качеством трудовых ресурсов, позволяющих при наличии резервов наращивать масштаб экономики. И этот показатель достаточно объективно отражает место, значение и долю региона в экономике РФ.

Доля воронежского инвестиционного потенциала в общероссийском потенциале выросла в 2010 году на 0,021% и составила 1,098% в общероссийском потенциале. А его ранг изменился с 26 на 23. Воронежская область в рейтинге инвестиционного потенциала обошла за год Якутию, Ставропольский край и Ленинградскую область, у которой возникли большие проблемы с трудовыми ресурсами. Проблема трудовых ресурсов остается одной из самых сложных региональных проблем. Нехватка рабочей силы имеет место практически во всех субъектах РФ, за исключением республик Северного Кавказа. И это, в частности, затормозило восстановление экономики даже такой сильной и перспективной области, как Ленинградская.

Таблица 4. Динамика рангов инвестиционных потенциала и риска Воронежской области

Источник: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

Повышение ранга инвестиционного потенциала области в целом связано с ростом доли региона в экономике РФ, а конкретно - с увеличением рангов трудового, потребительского, производственного, инфраструктурного и туристического потенциалов (табл.5). Однако все эти повышения рангов имели место на фоне не роста, а лишь меньшего падения экономики Воронежской области в условиях кризиса по сравнению со многими другими регионами страны. И тут статус-кво, вероятно, восстановится уже через год-два, судя по низким темпам восстановления промышленного производства в Воронежской области и недостаточного притока инвестиций для быстрого подъема экономики.

Табл.5. Ранги составляющих инвестиционного потенциала в 2008–2009 годах

Снизился за прошедший год с 14 до 16 ранг инновационного потенциала Воронежской области. В 2006-2008 гг. по инновационному потенциалу Воронежская область занимала 13-е место в РФ. Снижение небольшое, но неприятное и показательное. Область продолжает утрачивать свои позиции в науке и инновациях. Например, число используемых на предприятиях передовых технологий в 2009 году, по данным ФСГС, оказалось вдвое меньшим, чем во Владимирской области, почти втрое меньше, чем в Калужской, и такое же, как и в небольшой по численности населения Липецкой области. Да и маленькая Орловская область совсем рядом по этому показателю. И совсем не блещет Воронежская область по этому показателю на душу населения.

В Воронежской области в 2009 году было выдано 94 патента на полезные модели, во Владимирской - тоже 94, в Тверской — 98, в Ярославской — 105, в Московской — 824, в Белгородской — 53, в Липецкой — 27, в Тамбовской — 22, в Орловской — 29, в Москве — 2658. Как видим, у Воронежской области пока еще сохраняются небольшие преимущества перед аутсайдерами, но наука и инновации не знают границ и провинций, и эти преимущества быстро тают.

Отсюда и падение ранга инновационного потенциала Воронежской области. За образовательной и научно-технической душой Воронежской области остались в основном тоже не блещущие конечными результатами научной деятельности вузы, и не растерять бы и это пока еще сохраняющееся конкурентное преимущество региона. В частности, не бездействует Белгородская область, наращивая научный потенциал своего национального университета как на собственные, так и на федеральные инвестиции. А Липецкая область в своей ОЭЗ ускоренно разворачивает высокотехнологичные производства. И она уже доказала, что при нынешней управленческой команде способна профессионально решать подобные задачи в сравнительно короткие сроки.

Поэтому до воронежского лидерства на этом сложнейшем направлении, требующем значительных инвестиций и высококачественного человеческого капитала, пока еще далековато. Соседи-конкуренты пошли в том числе и на приглашение специалистов из других регионов и на этом пути повышения качества регионального капитала преуспевают. В условиях острой конкуренции регионов за инвестиции, специалистов, дотации из федерального бюджета и дефицита времени приглашение профессионалов - наиболее быстрый и эффективный путь повышения качества регионального человеческого капитала. Недаром, видно, губернатор Липецкой области Олег Королев защищал свою докторскую диссертацию по проблемам регионального человеческого капитала.

В Воронежской области пока больше потерь и утрат, чем приобретений. Область приняла стратегию, но в нее некому заглядывать. Авторы и главные исполнители уволились, а «новая метла», если она еще чем-то проявит себя в будущем, как известно, и «метет» по-новому.

И, как известно, кадры (а в переводе на современный язык экономики — накопленный человеческий капитал) решают все.

Из областей ЦЧР в 2010 году, как отмечалось выше, минимальный инвестиционный риск у Липецкой области (табл.6), а также стабильное трехлетнее лидерство по этому показателю в РФ. Воронежская область — третья в России, Тамбовская — 5-я, Белгородская — 11-я, Курская — 23-я и Орловская — 42-я. У всех областей ЦЧР ранги инвестиционного риска повысились, и это - общая тенденция для кризисного времени. Больше «пострадали» от кризиса крупные регионы-доноры, в частности, Москва и Красноярский край. Но они и восстановятся быстро, так как им есть на чем поднимать экономику при высоких мировых ценах на сырье и оживлении финансовых и потребительских рынков.

Табл.6. Инвестиционные риски областей ЦЧР в 2009-2010 годах

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

Обращают на себя внимание очень низкие ранги управленческого риска Орловской и Курской областей (об управленческих и прочих проблемах этих регионов в http://www.abireg.ru/?idnews=12572&newscat=15 ). И очень низкий ранг законодательного риска Белгородской области. «Просвещенный авторитаризм», вероятно, понижает законодательный рейтинг. Впрочем, законодательные риски велики во всех областях ЦЧР, за исключением Воронежской и Липецкой. Слабо выглядят позиции Орловской области практически во всех составляющих инвестиционного риска. А вот финансовый риск выше, чем у Воронежской области, только у Курской.

Инвестиционный потенциал стабильно наибольший в ЦЧР у Белгородской области (ранг 19, табл.7), Воронежская область - на втором месте. Сравнительно низкое место в ЦЧР у стабильного региона-донора РФ - Липецкой области - связано с небольшой численностью населения и, соответственно, с небольшими ВРП и долей в экономике России.

Удивительными выглядит 13-е место по инфраструктурному потенциалу Воронежской области с ее разбитыми дорогами и полуразрушенной инфраструктурой Воронежа и других городов области. И более низкое место по этому показателю у Белгородской области (21-е), гораздо лучше обустроенной, чем Воронежская область. Но если регионы с такой запущенной инфраструктурой, как у Воронежской области, выходят в лидеры РФ, то тогда действительно совсем плохо обстоит дело с инфраструктурой страны в целом. Поменьше бы затратных олимпиад и чемпионатов мира, а взамен побольше бы строили дорог и инфраструктурных объектов в регионах, то и повыше было бы качество жизни россиян, о котором пока больше разговоров и обещаний, чем дела.

По рангу инновационного потенциала Воронежская область — пока еще безусловный лидер ЦЧР: сказываются действующие мощности системы высшего образования области. Но, как обсуждалось выше, конкуренты поджимают и уже обходят по некоторым инновационным показателям.

Табл.7. Инвестиционный потенциал российских регионов в 2009-2010 годах

http://www.raexpert.ru/ratings/regions/

Рост инвестиционного рейтинга и рангов Воронежской области пока слабо способствуют реальному росту притока частных инвестиций в область, росту ВВП и промышленного производства. Так ИПП Воронежской области за 11 месяцев 2010 года составил 104%, а РФ — 108,4%, у Липецкой области — 110,5%, Белгородской — 110%, у Курской — 107,3%, у Тамбовской — 100,3%, но в Тамбовской области не было падения промышленного производства в кризисном 2009 году. Выше у многих регионов в 2010 году и прирост инвестиций, включая соседей.

Воронежская область, как и Россия в целом, пока даже не подошла к проблеме модернизации своих устаревших основных фондов, к проблеме модернизации экономики. Необходимо обновление оборудования и технологий, которым в среднем 13–14 лет.

Для этого еще предстоит достигнуть понимания существа основных региональных проблем, стоящих перед областью, достигнуть понимания существа главных механизмов торможения процессов развития и предстоящей модернизации. Предстоит еще сформировать или доформировать эффективную команду профессионалов-управленцев, которой в Воронежской области пока нет.

И вполне очевидно, что модернизацию экономики страны и каждого региона в отдельности необходимо начинать с модернизации человеческого капитала, в составе которого накоплена значительная доля отрицательной составляющей, включающей криминал, коррупцию и непрофессионалов. Инвесторы предпочитают регионы, где лучше трудовые ресурсы, выше в целом качество человеческого капитала, ниже налоги и обеспечено торжество закона.

Темпы роста экономики области будут определяться в первую очередь качеством управленческой элиты, качеством и эффективностью менеджмента организаций, качеством трудовых ресурсов. И конечно же, эффективностью декриминализации региона — снижением коррупции, экономической и прочей преступности, масштаба теневой и неформальной экономики, по которой Воронежская область «впереди планеты всей».

Так что первому месту в России по рангу криминального риска можно поаплодировать и порадоваться, но, памятуя при этом, что регион, по данным ФСГС, все последние годы, включая и 2010 год, — лидер в России по числу занятых в неформальном секторе экономики (http://www.abireg.ru/?idnews=10539&newscat=15 ).