В борьбе с ЗАО «Подгорное» местные власти рассчитывают на помощь свыше
«Курьер» решил продолжить исследование истории земель Рамонского района, которые после вхождения в городскую черту в 90-х годах были застроены, а потом обрели нежданных хозяев в виде ЗАО «Подгорное». Вчера представители администрации Воронежа рассказали корреспонденту «ВК» о мерах, принятых, чтобы не позволить ЗАО, используя решения судов, выкачать из бюджета сотни миллионов рублей.
В конце декабря состоялось координационное совещание по обеспечению правопорядка на территории области под председательством губернатора Алексея Гордеева. На заседании, в частности, обсуждался вопрос о взыскании с мэрии Воронежа денежной компенсации за земли, которые якобы принадлежат ЗАО «Подгорное». Губернатор дал поручение провести проверку обоснованности заявленных обществом требований и оснований и выступил с жесткой позицией по защите бюджета города от посягательств преступных группировок. «Хочу, чтобы все знали: мы никому не позволим разбазаривать бюджетные деньги! — сказал он. — А в случае, если чиновники различных ветвей власти будут принимать сомнительные решения, мы обратимся к их руководству — вплоть до федерального уровня. Будет нужно—обозначим вопрос и перед правительством России».
Как уже сообщал «ВК», в судах находится ряд дел, по которым ЗАО надеется взыскать с мэрии около 500 млн рублей. Кроме того, арбитражным судом области 6 августа 2009 года было принято решение об удовлетворении требований «Подгорного» к горадминистрации о взыскании убытков в размере более 23 млн рублей в связи с утратой земельного участка на бульваре Победы, 48а, предоставленного ранее 000«Промжилстрой № 1»для проектирования и строительства жилых домов.
Усилиями юристов мэрии и постановлением 19-го арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года указанное выше решение было отменено. Но окружной арбитраж 1 февраля 2010-го оставил решение первой инстанции без изменений. А 31 мая определением Высшего арбитражного суда РФ Воронежу отказали в передаче дела в президиум ВАС. Таким образом, судебная практика по рассмотрению споров о взыскании с города реального ущерба за утрату участков склонилась в пользу ЗАО «Подгорное». И теперь, судя по словам мэра Сергея Коли-уха, ЗАО действительно имеет возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков в связи с утратой участков, предоставленных в разное время мэрией ООО «Новые технологии плюс», «Строй-Арт», «Стройинвест Лайн», «Техстрой» и ЗАО «ВМУ-2». Рассмотрение дел в пользу «Подгорного» предоставляет ему возможность взыскать из бюджета более 1 млрд рублей.
Между тем вице-мэр по правовым вопросам Нина Музалевских, комментируя ситуацию корреспонденту «ВК», обратила внимание на тот факт, что с 2006 года ЗАО «Подгорное» начало оспаривать постановления городских властей о предоставлении участков под строительство многоквартирных домов (то есть до избрания градоначальником Колиуха). Так вот, с того времени мэрия проиграла только один иск — о признании недействительным постановления, по которому частному лицу перешел якобы бывший участок ЗАО на улице Пугачева, 82. Зато 29 аналогичных исков юристы города, уже под контролем Нины Константиновны, выиграли. И тогда ЗАО пошло другим путем — не оспаривая постановления мэрии, а взыскивая убытки за использованные участки.
«Подгорному» понадобилось каким-то невероятным образом в конце 2008 года зарегистрировать право собственности на земельный участок именно на бульваре Победы , 48а. Дело в том, что обычно при госрегистрации права на объект недвижимости устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на конкретный объект. А регистрация договора аренды участка из земель поселений площадью 5 тыс. кв. м на бульваре Победы, 48а, с разрешенным использованием «под строительство жилого дома» была проведена еще в январе 2004 года. Поэтому юристы мэрии, мягко говоря, удивились, когда узнали о проведении регистрации того же самого участка в ноябре 2008 года, но уже с иным видом разрешенного использования — сельхозугодия, пашни и так далее (представляете себе пашни на бульваре Победы?). Но, каким бы противоречивым ни казался факт регистрации, он состоялся. Говорят, что госрегистратор, усилиями которого родилась чудная «зеленка», вскоре был уволен.
«Мы оспорить «зеленку» не смогли, так как интересы муниципалитета не затрагивались, земля нам уже не принадлежала, — пояснила Нина Музалевских. — Но тогда, в апреле 2009 года, мы обратились в прокуратуру, неоднократно писали губернатору. Мы проиграли дело по 23 млн рублей в первой инстанции, хотя сроки исковой давности (три года), что по оспариванию наших постановлений, что по взысканию убытков, давно истекли. Вторая инстанция нас поддержала — отменила решение суда. Но затем свое слово сказал окружной суд в Брянске. И, хотя у меня не было никаких сомнений, что решение апелляционного суда останется в силе, окружной арбитраж вдруг стал на сторону областного. А Высший арбитражный суд оставил то же решение без изменений... 14 января грядет заседание областного суда по иску ЗАО «Подгорное» уже на 105 млн рублей, дело рассматривает тот же судья, который уже встал на сторону ЗАО и теперь ссылается на поддержку Высшего арбитражного суда. Но, если посмотреть наше возражение по иску на 23 млн, застройщик давно компенсировал убытки «Подгорному» в размере 1 млн рублей. Они между собой договорились, но суд реальную ситуацию почему-то не учел».
Удивляет Нину Музапевских и тот факт, что аналогичный иск, направленный только в адрес Яменского сельского поселения Рамонского района, суд не удовлетворил. А с администрации Воронежа спросили по полной. «Четыре раза возбуждали уголовные дела по ЗАО «Подгорное» и безрезультатно, — напоминает вице-мэр, — есть шанс, что теперь, когда на ситуацию обратил внимание губернатор, все изменится. Но многое будет зависеть от позиции арбитража. Если удовлетворят иск и по 105 млн, возникнет тенденция. Хотя теперь у нас появился козырь в виде новых обстоятельств. Дело в том, что, когда мы изучали иск о 23 млн, у нас не было оснований сомневаться в подлинности представленных документов — теперь они есть. В общем, решающую роль должны сыграть правоохранители. Ни мы, ни областное правительство не сможем достоверно установить факт подделки некоторых бумаг, только органы следствия и независимая Фемида».
Любопытно, что на днях высшая квалификационная коллегия судей РФ сообщила о появлении вакансии председателя федерального арбитражного суда Центрального округа в Брянске. До недавнего времени его возглавлял Владимир Полипонцев, назначенный на соответствующую должность на шестилетний срок указом президента РФ от 30 июня 2007 года. То есть полномочия главы суда прекращаются явно досрочно. Раньше в прессе мелькали сообщения о многочисленном количестве квартир, машин и дач у Полипонцева и его родственников. Поговаривают, что в конце прошлого года он написал заявление об уходе по собственному желанию (хотя понятно, что с таких постов по собственному желанию уходят крайне редко). Неожиданное решение по делу ЗАО «Подгорное» — не одна ли из причин досрочного ухода Полипонцева?
Андрей Цветков
Воронежский курьер, №2, 13 января 2011 года.
