Воронежский вертолетный клуб может остаться без земельного участка
Как стало известно «Ъ», департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Воронежского облправительства инициировал через арбитраж расторжение договоров с ООО «Троя» об аренде земельных участков, на которых расположен вертолетный клуб «Аэросоюз-Воронеж». Чиновники считают, что компания нарушила границы водоохраной зоны, но в клубе удивлены действиям ДИЗО и настаивают, что проект может принести региону «много пользы». ООО «Троя» принадлежит сыну вице-спикера гордумы Леонида Зенищева, и, по мнению наблюдателей, за формальным иском может стоять «скрытый конфликт интересов».
Информацию о том, что ДИЗО намерен расторгнуть договор с ООО «Троя» об аренде двух земельных участков, «Ъ» сообщили сразу несколько источников, знакомых с ситуацией. Департамент уже подавал соответствующий иск в областной арбитраж, но 16 мая суд оставил его без движения до 7 июня – в связи с тем что ДИЗО не предоставил несколько необходимых для обоснования своих требований документов. Вчера в департаменте официально лишь подтвердили свои планы по расторжению договоров аренды с ООО «Троя», но от любых других комментариев отказались, сославшись на то, что дополнительные материалы к иску, запрошенные судом, «будут готовы в ближайшие дни – тогда и будем комментировать».
Впрочем, из материалов арбитража общий круг претензий ДИЗО понятен. Чиновники настаивают, что часть объектов на участках «находятся не в соответствии с договором аренды и с нарушением границ водоохраной зоны».
Напомним, что единственный в городе вертолетный клуб «Аэросоюз-Воронеж» находится на дамбе Воронежского водохранилища – возле Чернавского моста. Официально он был презентован региональной элите осенью 2007 года. На сегодня в клубе содержатся три вертолета, все они принадлежат частным лицам. Объекты клуба (ангар для вертолетов, командно-диспетчерский пункт, площадка для посадки вертолетов и другие) занимают, по официальным данным, около 8 соток. Точную площадь двух участков, по которым областные власти намерены расторгнуть договоры аренды, вчера выяснить не удалось. Как пояснил источник «Ъ», регион распоряжается этими землями как неразграниченными.
Руководитель вертолетного клуба Юрий Барабаш заявил вчера «Ъ», что претензии ДИЗО выглядят как минимум странными. «Мы платим за аренду участков, за их пределы со своими объектами недвижимости не выходим. Почему-то возникла претензия, что мы нарушаем границы водоохраной зоны. Но вертолеты находятся в 50 м от водохранилища, какой вред они могут ему наносить, не понимаю. К тому же клуб поддерживает идеальный порядок на своей территории. Вдоль берега водохранилища множество объектов, которые по-настоящему его загрязняют, но претензии почему-то возникают именно к нам, причем уже не в первый раз», – заявил господин Барабаш.
Клуб, как считается, контролируется вице-спикером гордумы Леонидом Зенищевым, хотя он ни разу публично не подтверждал эту информацию. Вчера он также отказался от комментариев. Впрочем, по данным «СПАРК-Интерфакс», директором и владельцем 100% долей ООО «Троя», которому принадлежат права аренды участков, является сын господина Зенищева Александр. С ним вчера связаться не удалось. Источник, близкий к собственнику клуба, рассказал «Ъ», что, на его взгляд, клуб приносит региону много пользы. «Например, сейчас планируется проведение в регионе крупного соревнования по гребному спорту. И вполне возможен вариант, при котором вертолеты помогли бы с качественной телетрансляцией мероприятия. Решение о расторжении договоров аренды земли с клубом выглядит поспешным», – отметил собеседник «Ъ».
Напомним, что к клубу ранее уже предъявлялись схожие претензии, но не со стороны чиновников, а со стороны правоохранительных органов. В 2008 году городская прокуратура выявила признаки нарушения клубом «режима использования земельных участков в водоохранных зонах». Кроме того, по данным прокуратуры, «Троя» самовольно заняла участок под проект, когда еще договор аренды этой земли с областью не был подписан. По результатам проверки был направлен иск в Железнодорожный райсуд о принудительном сносе самовольных строений и приведении земельных участков в первоначальное состояние. Прокуратура проиграла, затем кассация вернула дело на новое рассмотрение, но добиться своего прокуратура в итоге так и не смогла.
Адвокат Станислав Рывкин считает, что доказательства нарушений клубом границ водоохраной зоны пока есть только у чиновников, поэтому делать выводы о состоятельности претензий преждевременно. «Впрочем, нельзя исключать, что повод для иска является лишь формальностью, а реально за ситуацией – с учетом замешанных в нее людей – может быть скрытый конфликт интересов, который станет понятен позже», – резюмировал господин Рывкин.
Ольга Демьянко, Евгений Тимошинов
Коммерсантъ (Воронеж), №94, 27.05.2011.
