В редакцию «Курьера» попали копии жалоб, которые уже отосланы губернатору Алексею Гордееву и другим заинтересованным лицам. Группа бизнесменов рассказывает о серии решений Рамонского райсуда, в результате которых почти 1,5 га лесного массива в непосредственной близости от центрального пляжа в Чертовицком теперь находятся в распоряжении частных лиц. Корреспондент «ВК» провел собственное расследование.
Весной мы уже сообщали, что за два года в Рамонском районе выявлено 176 фактов захвата лесных земель. Счет идет на десятки гектаров, которые сомнительными способами попали к физическим и юридическим лицам. Даже приблизительная оценка ущерба, нанесенного государству, составляет сотни миллионов рублей. И самое главное, что в основе многих схем вывода участков — решения председателя райсуда Виталия Зубова, в квалификации которого весной усомнился губернатор Алексей Гордеев.
Письмо, которое пришло в «ВК», подписали три директора различных обществ с ограниченной ответственностью — «СМУ Придонстрой» Николай Суховерков, СТК «Строй-трэйд» Людмила Дмитриева и СФ «Эконом строй» Сергей Денисевич. Они столкнулись с конкретным примером незаконного появления недвижимости на землях Гослесфонда на основании решения Рамонского райсуда. 19 января 2007 года суд под председательством Виталия Зубова признал полусгнившие щитовые домики (которые в 1992-м имели нулевую остаточную стоимость по балансу и как объекты соцкультбыта, расположенные на заброшенной турбазе, не подлежали приватизации и продаже) недвижимым имуществом. А его хозяином стал некий Геннадий Жданов.
Суд не принял во внимание ни то, что постройки были временные. Ни то, что фирма-банкрот ОАО «Полимеробувь» (конкурсный управляющий которой вроде бы и продал имущество Жданову) не имела их в собственности. Просто они вошли в план приватизации как имущество соцкультбыта и передавались не в собственность, а в пользование и фактически должны были остаться в распоряжении области. Кроме того, «Полимеробувь» не имела прав на лесной участок (бывшая турбаза «У реки»). И если в приватизационных документах упоминалось семь объектов, то Жданову передали 12. В том числе — ограждение (огрызки сетки-рабицы), замощение и другие объекты, не вошедшие в план приватизации ОАО. Иными словами, появились они ниоткуда.
После решения суда первой инстанции, как обычно и бывает, последовала быстрая перепродажа имущества от Жданова другому лицу — Валерию Балюку. Последний все через тот же Рамонский суд стал понуждать управление лесного хозяйства передать участок заброшенной турбазы почти в 1,5 га в аренду на том основании, что он имеет на нем недвижимое имущество. Вся прелесть ситуации в том, что примерно тот же участок гораздо раньше был передан в долгосрочное пользование (на 49 лет) трем названным в начале фирмам. Они, наивные, выиграли открытый конкурс на право заключения договоров аренды участков лесфонда для использования их в культурно-оздоровительных целях. Аукцион проводило агентство лесного хозяйства области 15 декабря 2005 года, и результаты его до махинаций с деревянными домиками на сваях никто не отменял. Но в Рамонском суде, очевидно, обращают внимание только на местные розыгрыши.
4 августа 2010 года суд вынес решение о передаче в аренду сроком на 49 лет искомого участка Валерию Балюку именно на том основании, что решением Зубова от 19 января 2007-го признано право собственности на ряд объектов, находящихся на той же земле, за физлицом. «На первые два обращения к вам был ответ, что все вопросы необходимо решать через суд, — поясняют авторы обращения губернатору. — Но суды по нашим жалобам прошли с отрицательным ответом. На землях Гослесфонда по решению Рамонского райсуда в нарушение закона появилось недвижимое имущество частника».
Из материалов райсуда от 19 января 2007 года, с которых и началась вся история, корреспондент «ВК» почерпнул несколько любопытных фактов. Истец просил признать за ним право собственности на недвижимость, расположенную в южной части 70-го квартала выделов 20,5 и 14,6 Животинновского лесничества учебно-опытного лесхоза Воронежской государственной лесотехнической академии. В частности, речь шла о десяти летних домиках общей площадью около 308 кв. м, об ограждении длиной 452,35 погонных метра и замощении площадью 225,2 кв. м. Жданов приобрел все у ОАО «Полимеробувь» 14 декабря 2006 года и жаловался, что не смог зарегистрировать объекты, так как общество-банкрот уклонилось от надлежащих действий. В суд было представлено соответствующее заявление. В нем представитель «Полимеробуви» просил рассмотреть дело без его присутствия и все требования признавал. Ответчик заранее счел себя проигравшим. Спрашивается, почему, если у конкурсного управляющего «Полимеробуви» были все необходимые бумаги, он не помог Жданову с регистрацией проданных объектов? Может быть, документов не было? Тем более что, как говорится в материалах суда, ранее недвижимость принадлежала ответчику на основании плана приватизации Воронежского завода резиновой обуви, утвержденного 19 января 1993 года председателем комитета по управлению госимуществом области. Скорее всего, суд в план вообще не заглядывал. Или только мельком. А корреспондент «ВК» нашел в нем не 12 объектов, а шесть домиков и один павильон «Снежок» — больше ничего.
Что касается разбирательства, которое прошло в августе 2010-го и фактически переписало арендную историю 1,5 га земли на берегу реки Воронеж, то у него тоже есть говорящие детали. Представитель трех ООО, ранее арендовавших спорный участок, в суде пояснил, что нормы действующего лесного законодательства запрещают расположение в зеленых уголках недвижимости, тем более нахождение ее в собственности частных лиц. Даже если использоваться она будет для рекреационной деятельности. Но Рамонский райсуд Лесной кодекс истолковал иначе. Более того, ранее, 22 сентября 2008 года, по иску уже нового собственника щитовых домиков и старого забора — Балюка — он признал договоры аренды спорного участка, заключенные между тремя. ООО и учебно-опытным лесхозом ВГЛТА в 2006-м, недействительными. Фемида исходила из того, что якобы на момент заключения оспариваемых договоров ответчики не могли не знать о существовании на землях Гослесфонда объектов недвижимости, им не принадлежащих. Домики на участках появились в 1972 — 1983 годах.
Все вроде бы так. Если не учитывать, что в момент подписания долгосрочного договора аренды представители лесакадемии не характеризовали деревянные домики старой турбазы как объекты недвижимости. К тому же 31 июля 2006 года между конкурсным управляющим «Полимеробуви» Натальей Мироновой и директором продюсерского центра «Город сказок» Сергеем Драгоном был заключен договор купли-продажи имущества. В нем говорилось, что продавец передает, а покупатель принимает — внимание! — «самовольные постройки (стройматериалы, сложенные в определенном порядке) — домики в количестве семи штук» у центрального пляжа поселка Чертовицкое. Получается, что примерно через год Миронова реализовала те же «стройматериалы» уже не как имущество, а как объекты недвижимости с далеко идущими последствиями.
По информации руководителя территориального управления ФА-УГИ Николая Бацунова, в области около 500 тыс. га лесных угодий. На землях по действующему законодательству недопустимо возведение капитальных сооружений кроме спортивных объектов. Но в Воронежской губернии такие факты видны невооруженным взглядом. По данным «ВК», до конца июня областная квалификационная коллегия судей должна ознакомиться с особенностью деятельности Виталия Зубова. Возможно, некоторые его решения будут отменены. Но эксперты уже говорят, что отстранение от работы председателя райсуда — событие из ряда вон выходящее. Так что на него рассчитывать, возможно, и не стоит. Как, впрочем, и на то, что скандальным захватом живописного берега реки Воронеж займутся местные правоохранители. Хлопотно это. Ведь рядом с турбазой «У реки» находится вотчина депутата облдумы Петра Семенова. Его гостиничный комплекс базируется на землях Гослесфонда, где проводятся просто капитальные строительные работы и уже есть объекты, которые временными назвать язык не поворачивается.
Андрей Цветков
Воронежский курьер, №68, 25 июня 2011 года.
