Воронеж. 09.08.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – Отчет воронежского главы Сергея Колиуха производит приятное впечатление. Толстый, подробный, снабженный многочисленными графиками и картинками для привлечения внимания. Шутка ли – в электронном виде несколько десятков мегабайт! Текст тоже приятно радует – отсутствие опечаток, доступный язык, рассказ о достижениях без излишнего подобострастия и пафоса.
Другой пример интересной статистики – раздел «Демография». Отмечен рост деторождения, однако даже для простого сохранения численности населения города при нынешнем уровне рождаемости средняя продолжительность жизни должна составлять 87 лет. Понятно, что этого нет и в помине, поэтому наблюдается естественная депопуляция. Можно конечно возразить, что проблема общегосударственная и на уровне отдельного города ее не решить. Здесь, впрочем, есть один нюанс: в детородный возраст вступает крайне малочисленное поколение 90-х. Рождаемость сократится до совсем неудобоваримых цифр. Бороться с этим надо уже сейчас: искать способы стимулирования рождаемости, разрабатывать соответствующие программы. Ведь строительством перинатального центра (и это тоже вряд ли можно назвать заслугой городских властей) проблему не решишь.
Следующий раздел отчета «Уровень жизни населения» тешит бодрой статистикой роста доходов простых граждан. Темпы роста даже превышают общероссийские, что не может не радовать. Однако счастье от увеличения доходов уравновешивается слабыми абсолютными показателями. Средний воронежец все еще имеет доход в 2 раза меньший, чем не менее средний москвич. При нынешних темпах роста компенсировать этот разрыв еще лет 50. Про это в отчете мэра, разумеется, не упомянуто. Отдельно подчеркнут рост заработных плат бюджетников – учителей, врачей, сотрудников дошкольного образования. Однако стыдливо умалчивается о том, что они составляют 55-70% от средних зарплат в остальных отраслях городской экономики. Самое удивительное, что даже рост по зарплатам некоторых бюджетников был ниже аналогичного по коммерческим предприятиям. Так, учителя стали получать на 4,8% больше. И это при 9-процентной инфляции и общем росте зарплат на 13,9%. Указанные цифры в отчете сухо упоминались, но не комментировались. Наверное, и сказать нечего.
Большой раздел отчета посвящен социальной сфере. В нем все та же однобокость. Нудноватое перечисление достижений при отсутствии информации о планах на будущее. Например, говоря о здравоохранении, указаны все открытые и отремонтированные медицинские учреждения, подробно освещен вопрос финансирования мероприятий. Однако про текущие проблемы сказано совсем немного. Например, не упомянуто про слабую материально-техническую базу. Про решение и вовсе практически ничего, этакий ритуальный абзац о том, что проблемы надо решать. Аналогичная ситуация и в подразделах «Образование», «Молодежная политика» и «Культура». В мерах подраздела «Дошкольное образование», например, не говорится про строительство детских садов, зато предлагается «сохранение и развитие системы образования в инновационном режиме». Видимо, остальные проблемы уже решили. Мне кажется, что успехи (а они, безусловно, есть) в работе мэрии не должны затмевать весь масштаб текущих проблем и, что куда более важно, понимания путей их решения.
Подраздел «Жилищная политика» и вовсе удивил минимальной информацией о реальном положении дел. Не понятно, ни сколько строится жилья, ни какая ситуация с обеспеченностью им граждан. Впрочем, масштаб проблемы можно вычленить из того, что нуждающимися у нас в городе были признаны 30 тыс. 940 семей, а сертификаты по программе «Жилище» получили 78. Получается, что для того, чтобы обеспечить всех желающих потребуется 396 лет. С расселением аварийного жилья ситуация, как следует из отчета, куда лучше, но и тут не без проблем. Про трудности в этом подразделе почему-то не упоминается, так же как и про способы их преодоления. Во всяком случае, скупая фраза «В 2011 году администрацией городского округа работа по вышеуказанным направлениям будет продолжена» не тянет на план действий.
Надо сказать, что отчет – очень увлекательное чтение. Судя по нему, глава Воронежа искренне уверен, что у нас в городе все просто прекрасно, а отдельные недостатки активно устраняются. Поэтому всем, кто интересуется проблемами родного города, рекомендую совместить чтение мэрского отчета с аналогичным документом Контрольно-счетной палаты. Интересный эффект получается. Особенно в части управления городской собственностью и многочисленными МУПами и муниципальными казенными предприятиями. Два документа являют собой практически полные противоположности. В одном рассказывается о нарушениях на десятки миллионов рублей, а в другом графики и показатели, бодро рвущиеся ввысь. Где же истина?
Если быть честным, то следует отметить, что лучше уж такой отчет муниципалитета о своей деятельности, чем убогие документы, составлявшиеся администрацией еще совсем недавно. Видно, что качество формирования отчетных документов выросло на порядок. Их стало банально интересно читать. Из них теперь реально можно получить значимую информацию. Теперь бы еще качество планирования подтянуть на соответствующий уровень, а то у нас программы социально-экономического развития города и области написаны, такое ощущение, в параллельных Вселенных. Тогда и из отчета мэра будет понятно, как он собирается решать проблемы города. Впрочем, это, наверное, уже мечты.
