Воронеж. 15.08.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.TV) – Аналитика – Участники воронежского рынка ЖКХ обсудили причины обострения разногласий между жилищными организациями и поставщиками коммунальных ресурсов и ответили на вопросы журналистов.
Владислав Ландсберг, директор НП «Воронежская коммунальная палата»:
- Хотелось бы сразу задать тон нашей сегодняшней встрече: по-хорошему, никто, наверно, не пытался сделать ее целью выявить правых и виноватых в этой ситуации, сказать, что управляющая компания – это незаслуженно обиженная организация, а поставщики ресурсов или представители энергетического комплекса - это монстры, которые видят везде только один негатив. Хотелось бы просто сказать, что проблемы, которые уже накопились сейчас, у них надеюсь, есть какие-то пути разрешения.
Сразу расскажу структуру проблемы. Проблема, на наш взгляд, заключается в трех основных нюансах. Всеми попрекаемые 307 Правила, по крайней мере попрекаемые со стороны управляющих организаций, потому что это один из базовых документов, по которому мы вынуждены работать с населением. Там действительно заложена некая неидеальная модель взаиморасчетов, когда конечный потребитель-собственник имеет право и имеет возможность рассчитываться с управляющей организацией по индивидуальному прибору учета, что подтверждается действующими правилами. В общем, 307 Правила, ни для кого не секрет, что написаны и регулируют отношения исключительно между исполнителем коммунальной услуги, которым является управляющая организация и ее конечным потребителем, собственником.
Вторая проблема, - которая на сегодня еще не урегулирована, это расходы на расчетную операцию, формирование квитанций, получение оплаты, и расходы на финансовых операторов, то есть это Сбербанк, Почта России, другие коммерческие организации, которые осуществляют транзит денежных платежей. То есть на конец 2010 года, пока существовал единый расчетный центр в Воронеже в виде МУП «МИВЦ», такие расходы составляли порядка 3,4%, то есть это те средства, о которых всегда говорили поставщики, что это незаконно удержанные деньги управляющей организацией. Сразу хочу акцентировать внимание, что эти средства никогда в управляющую организацию не попадали, поскольку в системе расчетов они удерживаются на этапе осуществления платежа, то есть 1,4% - это комиссия банка, которая принималась как вознаграждение при платеже и удерживалась автоматически финансовым оператором, и 1,8% - это вознаграждение расчетного центра на момент осуществления всех расчетных операций, я имею в виду - подготовка сводных ведомостей, прописка–выписка и т.д., все вот эти операции, которые связаны с расчетами, ну и, соответственно, к 1,8% еще добавлялся НДС.
И третья проблема, которую, по опыту других регионов, хотелось бы решать совместными усилиями - это проблема задолженности населения, которая для города Воронеже является наверно все-таки невысокой: платежная дисциплина достаточно хорошая, и работа с этой задолженностью ведется регулярно. Но ее интенсивность или объем этой работы не всегда позволяет говорить о том, что она приносит те результаты, на которые УК, как правило, рассчитывает.
И знаете что еще, я упустил один важный момент, но это момент больше управленческий, внутренний для всего муниципального образования, это проблема федерального стандарта оплаты жилья. То есть дело в том, что мы в 2009 году перешли на этот федеральный стандарт, соответственно, собственник оплачивает 100% потребленных коммунальных ресурсов. И для того чтобы финансовая нагрузка была распределена равномерно, было принято постановление, согласно которому потребитель оплачивает такую услугу, как отопление, в течение всего года в размере 1/12 от существующего норматива. С нашей точки зрения, даже и с точки зрения собственника, - сейчас уже появляются решения общих собраний, когда жители готовы перейти на систему оплаты в период отопительного сезона, то есть ровно 6 месяцев. На наш взгляд, путь достаточно хороший на примере системы поставки коммунального ресурса в областных центрах, не в Воронеже, - то есть там такой системы не введено - и поэтому этот кассовый разрыв, он несколько уменьшается, и это более или менее понятно для Межрегионгаза, и более или менее, как я считаю, понятно для поставщика ресурса.
Галина Жиркова, заместитель директора «Газпром Межрегионгаз Воронеж»:
- Я считаю, что абсолютно верно, мы тоже очень часто настаиваем и проводим такие совещания по причине наличия задолженности теплоснабжающих предприятий за отпущенный газ. Но я хочу остановиться на своих проблемах. Эта проблема назревает, но я хочу остановиться на цифрах - привести их для сравнения: если на 1 августа 2009 года ни одно теплоснабжающее предприятие Воронежа не имело задолженности за поставленный газ. Проблема 1/12 существовала, проблема в расчетах между РСО и оплатой УК существовала, это начисление по нормативу - то, о чем сказал Владислав Сергеевич: начисление по нормативам, начисления по счетчику, - разница, но тем не менее все предприятия в 2009 году по состоянию на 2 августа с нами полностью рассчитались за поставленный газ. Даже были некоторые авансы - 16,5 млн рублей. В 2010-м та же проблема остается, так же остается 1/12, так же остается проблема между теплоснабжающими предприятиями и УК, однако долг уже составляет 18,3 млн рублей, хотя к этому времени все теплоснабжающие предприятия и УК, получая 1/12, должны рассчитаться, и теплоснабжающие предприятия исходя из этих денег должны уже готовиться к следующему отопительному сезону: готовить систему теплоснабжения, готовить свои ЦТП и т.д., но это они сами расскажут.
Проблема есть, но из года в год все хуже и хуже, и эту проблему надо решать. Фактически на сегодняшнем уровне Крючков давал поручение непосредственно некоммерческому партнерству, УК и РСО провести анализ, кто кому сколько должен, кто сколько заплатил, кто сколько выставил и т.д. Потом у всех РСО есть суды, причем суды в пользу РСО, не в пользу НП. И у всех есть иски, которые они могут выставить УК. Начиная с 2009 года ни одна УК не провела корректировку по этим расчетам. А с 1 ноября правительство вообще запрещает проводить корректировку. То есть кто и каким образом будет возвращать эти деньги, как РСО с нами будут рассчитываться. И вообще проблема, как мы будем начинать этот отопительный сезон с такими долгами. Если сейчас уже проблема по горячему водоснабжению, как мы будем подавать котельным газ для отопления. Может быть, даже будет социальный взрыв. Поймите, за любой товар надо платить.
Владимир Башкарев, директор ООО «Котельная ДСК»:
- У каждого из лиц, которые присутствуют в цепочке газоснабжение, теплоснабжение, УК, есть свои проблемы. У меня проблема во взаимоотношениях с УК Советского района. Отсутствие прибора учета только осложняет наше взаимодействие в данном вопросе. Исходя из того, что отсутствует прибор учета, начисления мы делаем, исходя из того, что мы коротко называем здесь 1/12. Проблема 1/12 приводит к нерешаемой, по моему мнению, проблеме, что мы не можем просуживать какие-то абстрактные периоды времени, даже за один квартал года, скажем первый квартал 2011 года. 1/12 не применима к расчетам в целом за год. Поэтому, отработав год, оказав услугу, мы просуживаем полный год.
Будет неправильно, если мы не учтем, что в настоящий момент, кроме этих недополученных денег, недоперечисленных от нашей организации Газпрому, «Межрегионгаз-Воронеж», главным остается то, что с 20 июля у нас весь жилой сектор, который получает услугу горячего водоснабжения от нашей котельной, находящейся в Придонском, у нас эту услугу не получает. Этот фактор эмоциональный тоже необходимо учитывать. Все, что можно было сделать с нашей стороны по отношению к РСО, и они это подтвердят, делалось с апреля месяца. Мы неоднократно получали предупреждения о том, что газоснабжение котельной будет прекращено, но у нас не было никаких гарантий, что существующая задолженность будет погашена в разумный срок. Последние наши письма уже не находили понимания у руководства газоснабжающей организации.
Сергей Кондусов, «Воронежтеплоэнергосистемы»:
- Для тех домов, где установлены ОДПУ, проблемы 1/12 начисления быть не должно. И здесь несколько в выступлениях мы начинаем лукавить. Дальше – комсбор и мехучет. Все вы прекрасно знаете, Жилищный кодекс. В Жилищном кодексе сказано: комсбор и мехучет – это услуга, которую население должно оплачивать самостоятельно из статьи «Содержание и техническое обслуживание жилья». Поэтому я тоже здесь не вижу проблемы.
Виктор Остробородов, технический директор НП «Воронежская Коммунальная Палата»:
- Все проблемы понятны. Все в них варимся уже долго. Чтобы вы поняли, что на сегодняшний день происходит во взаимоотношениях между РСО и УК. Представьте, что вы пришли в магазин и купили баклашку 5-литровую с водой. А через год к вам приходят из магазина и говорят: «Знаете, у нас есть решение суда. Мы посчитали по нормативу: оказывается, вы купили 7 литров воды, а не 5». При этом вы точно понимаете, что вы купили 5 и 5 литров выпили. Вот на этом простом примере я хочу показать, что сейчас представляют собой наши взаимоотношения с поставщиками. То же самое касается, коллеги говорили про ЦТП. У нас есть данные про поставщиков ресурсов, что они покупают у «Водоканала», например, 100 кубов воды, для того чтобы по нормативу сделать из нее горячую. При этом УК выставляют не 100 кубов купленных, а 150 кубов. Только из-за того, что это норматив. Это второй пример. Третий пример. МУП «Водоканал Воронежа». До 2010 года «Водоканал» принимал индивидуальные приборы учета у населения, соответственно, разногласий с УК практически не было. С 1 января 2010 года, пользуясь судебной практикой, «Водоканал стал» выставлять по нормативу все объемы. Объемы выросли автоматически на 25%. При этом из кранов на 25% больше не потекло у населения. Даже в судах уже подписанные акты выполненных работ между УК изымаются и пересчитываются по нормативу. Автоматически на 25-30% увеличивается объем поданной услуги, и, соответственно, сумма иска тоже увеличивается на 25-30%. Получается парадоксальная ситуация. Население платит 95-97% каждый месяц как положено, все эти деньги УК перечисляет на счета РСО. И при этом поставщики той же горячей воды отключают воду и фактически уже оплаченную услугу не поставляют населению. Это прямое злоупотребление правом. Из-за того, что несовершенство судебной практики на сегодня существует, поставщики просто этим пользуются, спекулируют, выставляют исполнительные листы на услуги, не поданные фактически населению.
Кроме того, например, котельная ДСК, теплостанция - эти поставщики получали деньги напрямую от МУП МИВЦ в 2010 году, то есть деньги на расчетный счет УК не приходили вообще. Соответственно, говорить о недобросовестности УК – это бессмысленно. То есть деньги от населения приходили напрямую на счета РСО. Поэтому поставщики немного лукавят и в плане объема поданной услуги, и в плане претензий к УК. Что касается долга перед «Межрегионгазом» – в 2009 году его не было, потому что до 2009 года была «межтарифка»: соответственно, бюджет в 2009 году за 2008 расплачивался с поставщиками, поэтому проблем с деньгами у них не было, и они гасили долги перед «Межрегионгазом». А 2010 год – это первый год, когда эти разногласия стали сказываться на платежеспособности РСО. В 2011 это уже как снежный ком начало накапливаться. Поэтому такие большие долги.
С «Квадрой» у нас нет никаких разногласий, потому что претензии, которые здесь высказывались, они компенсируют за счет своих расходов. И многие поставщики - в принципе, у нас нет разногласий с ними, потому что эти проблемы больше всего бьют по РСО не очень крупным, так скажем. У них возникают эти проблемы из-за кассовых разрывов с 1/12 с разницей между показаниями индивидуального прибора и нормативом.
Если население платит каждый месяц по 100 рублей, то больше 100 рублей на счета ресурсников не перечисляется. Их просто негде больше взять. Все деньги населения, которые собираются, они все перечисляются на счета РСО. Кроме того, за 5 месяцев 2011 года поставщиками ресурсов выставлено на 700 млн рублей больше УК, входящим в некоммерческое партнерство, чем управляющими компаниями выставлено населению. 700 млн рублей, задумайтесь цифра какая. Это как раз сумма тех разногласий, о которых мы сейчас говорим.
Игорь Черенков, заместитель директора департамента ЖКХ администрации Воронежа:
- Все предыдущие ораторы очень хорошо, красочно и подробно рассказали о ситуации, которая на сегодняшний день складывается, ну и отмечалось так же, что она складывается не только у нас в городском округе города Воронежа, но и в других регионах. Все они говорили о проблемах, уточняли, но никто не сделал никаких конкретных предложений. Будем говорить так: те организации, которые вышли на рынок купли-продажи и оказания коммунальных услуг, остаются в прошлом веке, где за всех решал барин. Мол, барин придет, барин рассудит, барин решит.
Прежде всего, чтобы никакие споры двух хозяйствующих субъектов, прежде всего, не должны влиять на обеспечение жилищно-коммунальными услугами собственников, то есть населения. Никакие, еще раз говорю. Вот эти отключения, там товарищи рассказывали, что это вынужденная мера. Не должно быть никаких вынужденных мер. Закон? Закон! Он это разрешает, в смысле четко и ясно указывает на это. Если возникают какие-либо проблемы, их нужно решать. Поэтому, еще раз говорю, недопустимо отключение населения от услуг коммунальных, и если возникают какие-то споры, вы должны их решать в законном порядке.
Теперь следующее: какие предложения хотелось бы все-таки услышать. Предыдущие товарищи говорили о 354-м постановлении, но не надо далеко. У нас есть прекрасный пример, которые еще далеко до 354-го постановления перешли на прямые платежи, - это «Квадра». Они уже давно перешли на совсем другую систему продажи и сбора средств за оказанную коммунальную услугу. Остальные 53 организации только констатируют факт, плачут и рассказывают, что вот такое и такое случилось. Поэтому в данной ситуации, прежде чем говорить о сложностях, надо посмотреть и посоветоваться. Неоднократно приглашались у нас на совещаниях в городском округе, объясняли, рассказывали, предлагали – до сих пор, кроме одной организации, никто не идет по этому пути. Ждут, когда вступит в силу 354-е постановление. Это постановление в принципе вносит изменения в 307-е правила, и предположительно вступят в действие в ноябре месяце, потому что там еще не решен вопрос по расчету нормативов.
Теперь что касается управляющих организаций. В трудном они на сегодняшний день положении, действительно, в их адрес очень много нареканий со стороны и собственников, и со стороны, будем говорить, каких-то других, общественных, организаций и прессы тоже. Но еще раз сейчас я конкретно не буду говорить, плохие они или хорошие, правильно или нет. Сейчас администрация города совместно с прокуратурой создали комиссию, значит, будет проведена определенная проверка. Вместе с нашими специалистами будут проверять все управляющие компании, которые на сегодняшний момент есть. Результаты будут чуть позже, я думаю, мы с ними ознакомимся, поэтому осуждать управляющую компанию, как бы говорить «берут - не берут деньги», я на сегодняшний день не буду.
Но хотел сказать коллегам из некоммерческого партнерства, да и всем обслуживающим организациям, что решение этой проблемы - оно в принципе лежит на поверхности, и не надо опять же далеко ходить. Нужно открыть 261-й ФЗ и четко и ясно понять, что пока на многоквартирных домах не будут установлены приборы учета в полном объеме, это и ОДПУ, и ИПУ, эта проблема возникает и будет возникать. Потому что есть добросовестные граждане, есть недобросовестные граждане.
Александр Ягодкин, бизнес-издание Inside:
- На нашем круглом столе не хватает одного участника – той бабушки-пенсионерки, которая всю жизнь честно отработала. У меня есть как на подбор – учитель и врач. И у них пенсия равна их коммунальным платежам. Кстати, то, что ВКП предлагала, - эти предложения совершенно разумны и логичны. Но они все ведут к дальнейшему росту платежей.
Галина Жиркова:
- Совершенно верно. Мы неоднократно собираемся. Предложения ВКП - они действительно разумные, но когда же все-таки будет решение этих проблем? Сейчас назрела проблема, мы идем к финишу – начало отопительного сезона – надо решать. Но когда же мы договоримся?
Владислав Ландсберг:
- Прозвучала фраза, что это удел руководителей - решить эту проблему. Мне кажется, очень важно наладить информационное поле со всеми участниками отношений, в том числе и с собственниками. Еще раз: если мы хотя бы сможем объяснить собственнику, что тот же прибор учета – это его обязанность, а не какое-то пожелание управляющей организации или монополизм поставщика ресурса.
Татьяна Омельченко, газета «Московский комсомолец»:
- Приводился пример «Квадры», которая уже перешла на систему прямых расчетов. Не совсем понятно, почему остальные 53 организации не переходят на такую систему, а ограничиваются словопереливанием в разные стороны?
Владислав Ландсберг:
- С моей точки зрения, это достаточно затратное мероприятие.
Андрей Бутырин, директор ООО «Теплоэнергосервис»:
- Самый главный вопрос, который умолчали, говорят - разногласия по горячей воде. Да не самое главное это разногласие. Самое главное разногласие – то, что не сделали корректировки в 2009-м и 2010 годах, хотели оказаться добрыми и пушистыми. А суммы оказались большими. В частности, по нашей компании это 25 млн рублей, 5 млн рублей удержанного этого мехучета, это 30 млн рублей. И естественно, у них этих денег нет. Да, они их по карманам не рассовали, но они хотят быть добрыми, но так не бывает. А закон позволял им это делать. А они это не делали вовремя. А теперь их душат исполнительными листами. Вот самое главное, о чем не сказали.
Татьяна Омельченко:
- То есть в данном случае конфликт заключается в несостыковке деятельности УК и РСО.?
Андрей Бутырин:
- Да никакой несостыковки нет. Они соглашаются с этим, акты сверки подписывают. Они не оспаривают это, они говорят: «Да, мы действительно должны. Но вы понимаете, мы не можем этого делать, так нельзя делать, потому что сегодня то, завтра то. У нас ситуация сложная».
Андрей Цветков, газета «Воронежский курьер»:
- Действительно, в последнее время должны были делать перерасчеты, их не делали. Это политический жест какой-то?
Владислав Ландсберг:
- Вопрос остросоциальный. Все, наверно, получали квитанции, где в графе «Корректировка» была написана какая-то сумма. И делали мы ее не так давно по «Водоканалу» - квартальную корректировку, делали в 2010 году по зоне снабжения «Воронежтеплосети». Это вызывает непонимание людей, откуда эти цифры берутся, почему они в квитанции довыставляются. Я согласен, что это информативная недоработка и управляющей организации в том числе. Но считать, что это святая обязанность управляющей организации, а все остальные участники рынка должны быть в стороне, при этом говоря что «мы отсудились, у нас акты, а вы взвалили на себя ношу по работе с населением - вот и объясняйте им, почему они потребили больше, чем фактически им смогли предъявить к оплате в расчетный период».
Честно говорю – готов признать, что это не совсем профессиональная работа управляющей организации, но делать ее в одиночку, выставлять населению все новые и новые суммы, я думаю, ни одна УК ни в одном регионе не в состоянии. Есть компромиссный вариант, когда поставщики ресурсов регионов исключали из этих разногласий свои нормативные потери, и, таким образом, сумма корректировки уменьшалась, и для населения это было не столь болезненно по финансам. Мы до начала отопительного сезона планируем провести еще одну корректировку по коммунальным услугам. Но делать это систематически, из месяца в месяц, это и социально проблематично.
Андрей Цветков:
- Правильно я понял, что до конца года вы можете завершить этап корректировки?
Владислав Ландсберг:
- Нет, она, безусловно, будет проведена. Просто всех тех разногласий, которые накопились за предыдущие периоды, она точно не решит. Чтобы ни у кого иллюзий по этому поводу не было. И чтобы все понимали, что мы, к сожалению, ограничены некоторыми федеральными стандартами, которые нарушать никто не решится в данной ситуации.
Цветков:
- То есть вы будете ограничены как раз «политическим регулированием» в сфере ЖКХ. Не получится ли так, что корректировка, на которую вы решитесь, будет в сумме больше, чем те корректировки, которые могли быть в течение года?
Владислав Ландсберг:
- Это исключено. Мы же опять упремся в этот ограниченный рост совокупного платежа, который превысит просто напросто нереально, потому что ежемесячно производится мониторинг регионов федеральной службой по тарифам. «Возбудиться» может, к сожалению, население . С населением один на один остается, как правило, управляющая компания, которая не всегда в данном случае является причиной для этой корректировки.
Андрей Цветков:
- Со стороны мэрии предпринимаются какие-то шаги, чтобы покарать поставщиков или УК? Живем в XXI веке, а у нас тепло только когда совсем большие холода и даже тогда тепла может не быть.
Игорь Черенков:
- Обязанность у нас есть, но права такого нет. Безусловно, мы не остаемся в стороне. Постоянно встречаемся, отслеживаем информацию. В постоянном контакте работаем с управляющими компаниями. Сначала сложно было, но постепенно работа отлаживается. У нас нормальные отношения с теплоснабжающими. Смысл корректировки по 307-му постановлению – либо норматив, либо прибор учета. Если это прибор учета, то за предыдущий год выставляется средняя, потом по результатам управляющая компания с ресурсниками должна посмотреть и сделать корректировку. Смысл-то закладывался в том, что корректировка должна быть и в меньшую, и в большую сторону. А у нас получилась ситуация, которая дала наращиваться вот этому кому, который катится. Мы его как бы пытаемся остановить, но не получается. Потому что у нас слово «корректировка» - обязательно нужно населению выставить максимальную сумму, но сейчас тоже начали ограничивать только в эту сторону. И здесь, я считаю, что в какой-то мере УК правильно делали, что бездумно не шли на поводу у РСО, которые тоже должны на этом рынке как участники предпринимать все шаги, и не только установка приборов учета.
Юлия Репринцева, интернет-газета «Время Воронежа»:
- Многие жильцы жалуются, что приходят квитанции с корректировкой. При этом уведомления о корректировке нет. С чем это связано?
Виктор Остробородов:
- О корректировке месяцем раньше на обратной стороне квитанции публикуются объявления. Перед этим квитанцию надо посмотреть.
Владислав Ландсберг, директор НП «Воронежская Коммунальная Палата»:
- У нас, к сожалению, пример проведения корректировки по «Водоканалу Воронежа», когда более 200 человек ежедневно приходило в УК и в паспортные столы с вопросом «А что это за корректировка, откуда эти цифры, почему там 100 рублей, а у соседа 50?». Подобные вопросы точно будут возникать, для этого и существует система абонентского обслуживания населения, чтобы эти вопросы разрешались. Но перед проведением корректировки в предыдущей квитанции информация до потребителя была доведена. И более того, информация доводилась через «Берег». Мы пытаемся максимально эту информацию довести. Но возможно, бывают какие-то накладки, но, как правило, эта информация у потребителя есть.
Понимаю, что эта проблема сама по себе не рассосется, но проводить ее постоянно из месяца в месяц, из года в год, наверно, сейчас ни одна УК не в состоянии. И поэтому, к сожалению, когда поставщики по своей экономической безысходности вынуждены эти исполнительные листы предъявить на принудительное исполнение, то управляющей организации ничего не остается, как текущими расчетами закрывать ту старую задолженность, чтобы просто не парализовать деятельность компании. Что, безусловно, негативно оценивается поставщиком, потому что он теряет текущие платежи. Ну и управляющая организация в данном случае не имеет других источников.
Есть самый крайний вариант - взять погасить эти платежи за счет текущего обслуживания. Но тогда просто непонятно, как мы подойдем к отопительному сезону. И поставщики готовятся к отопительному сезону, так же и управляющие организации готовят дома к отоплению. Если эти все деньги направить на погашение тех разногласий – соответственно, у нас процесс подготовки тоже может очень серьезно пострадать.
Вернусь к тем предложениям, которые хотели озвучить публично и уже не раз озвучивали на всевозможных площадках. Если переходить коротко к предложениям. Абсолютно прав Игорь Васильевич, что до тех пор, пока не будет приборов учета, проблема будет существовать даже при всех идеальных системах взаиморасчета. Так вот, у меня обращение, наверно, больше и к вам как средствам массовой информации, и к представителям тех поставщиков ресурсов, которые есть. Проблема 100% общая, проблема 100%, к сожалению, учитывая специфику 261-го ФЗ, которая будет профинансирована в конце концов за счет собственников. Это прямая обязанность собственников, они должны обеспечить наличие приборов учета у себя в многоквартирном доме. УК готова обеспечить любую информативную работу с этими домами, готова обеспечить систему возвратности платежей, которая предусматривается 261-м законом на условиях рассрочки. Но устанавливать приборы учета придется с подключением каких-то инвестиционных средств. И в данном случае здесь хотелось бы понимания и поддержки со стороны ресурсников, потому что если мы эту программу вместе не осилим и эти приборы учета на этих домах не будут ставиться на условиях возвратности. И такая программа была отработана со Сбербанком - небольшой проект был. Мы своими силами эти приборы поставили.
Второе предложение, наверно, оно уже всем оскомину набило поставщикам. Приводился пример - ОАО «Квадра», бывший ТГК-4. Мы были первыми предприятиями коммунального комплекса Воронежа, кто подписал с ТГК соглашение о том, что мы готовы отдать расчеты напрямую. Первые в городе, кто это сделал в конце 2009 года, когда ТГК готовился к открытию собственного расчетного центра. Мы не держимся за эти расчеты. И поверьте мне, объемы ТГК в разы превышают любого из присутствующих здесь поставщика ресурсов. Поэтому если бы мы говорили о каком-то там систематическом злоупотреблении их средствами, мы бы, наверно, никогда с ТГК общий язык не нашли. С 2010 года ТГК работает самостоятельно, и мы рады, что у нас этих разногласий нет и ТГК еще более удовлетворен этой системой взаимодействия. Поэтому, возвращаясь к теме прямых расчетов, и это озвучивалось на совещании у Крючкова, мы готовы перейти на прямые расчеты с поставщиками ресурсов.
Сразу еще раз вернусь к своим предложениям по мехучету и комсбору, потому что тема действительно острая. Предложение заключалось в следующем: 1,4%, который берется финансовым оператором в качестве вознаграждения - эта цифра безумно высокая для региона и для России в целом. То есть средний процент, существующий сейчас, - это 1% ровно или 0,8%, который получает любой финансовый оператор в России. Сбербанк в этой части живет немножко на широкую ногу, хотелось бы, чтобы они пришли к общему уровню.
Коротко подводя резюме: это приборный учет совместными усилиями, без которого я не вижу перспектив в текущих расчетах; это прямые расчеты, мы на это готовы, еще раз подчеркну пример с «Квадрой», самый яркий и финансово веский. И третье - та задолженность, которая у населения копится, с ней нужно работать, но пока эта работа не столь эффективна.
