Воронеж. 30.12.2011. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика – Информационно-консалтинговое подразделение ABIREG.RU подвело итоги мониторинга информационного поля Воронежской области и составлило рейтинг корпоративных конфликтов региона. Представляем вашему вниманию топ-10 конфликтов в Воронежской области в 2011 году по версии ABIREG.RU.
1) Кредиторы ЛВЗ «Бутурлиновский» против НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» (СППАП)
В августе 2010 года в отношении ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» была введена процедура наблюдения. Поводом стал иск ООО «Вектор», задолженность перед которым оценивалась в 1 млн рублей. Кроме того, банкротство ведется и в отношении одной из структур ЛВЗ – ООО «Спиртзавод «Пираква».
Открытие конкурсного производства в отношении ЛВЗ «Бутурлиновский» состоялось в конце октября 2011 года. Оно откладывалось из-за рассмотрения требований некоммерческого партнерства «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» (СППАП) на сумму 2,921 млрд рублей. В апреле 2005 года между ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» и НП «СППАП» был заключен договор безвозмездной финансовой помощи в размере 1,039 млрд рублей. На следующий день стороны подписали соглашение о новации по договору, в соответствии с которой денежные средства передаются ЛВЗ «Бутурлиновский» в качестве займа под 35% годовых. Поручителем по сделке выступило ООО «Спиртзавод «Пираква». Впоследствии ЛВЗ не смог выполнить обязательства по займу, в связи с чем НП обратило право требования также к поручителю. К сумме основного долга было доначислено 1,88 млрд рублей процентов по займу за период с 14 апреля 2005 года по 28 июня 2010 года. Иск рассматривался в судах различных инстанций. В результате суд отказал НП «СППАП» во включении требований в реестр кредиторов ЛВЗ. В настоящее время долги предприятия оцениваются более чем в 800 млн рублей.
Статус конфликта: Воронежский губернатор Алексей Гордеев в конце ноября на встрече с редакторами СМИ заявил о намерении запустить производство на ЛВЗ до конца года. Он отметил, что с Росалкогольрегулированием достигнута договоренность о выдаче лицензии на производство алкогольной продукции, если управлять предприятием будут региональные власти. По словам губернатора, воронежские власти провели переговоры с банками-кредиторами и заручились их поддержкой на запуск производства. Детали схемы пока не понятны, так как при производстве алкогольной продукции существуют ограничения, связанные с процедурой банкротства и текущими долгами, при которых предприятие не сможет получить акцизные марки на производство алкогольной продукции. В настоящее время завод не работает.
2) «Павловскгранит» против «Сбербанк-Капитала»
Сбербанк России в 2008 году открыл кредитную линию «Павловскгранит-Инвесту» на 5,1 млрд рублей для выкупа совладельцем компании Сергеем Поймановым 48% акций ОАО у своего партнера Сергея Мамедова. В феврале 2010 года «Павловсгранит-Инвест» полностью перестал платить по кредиту. В мае 2009 года банк уступил право требования по кредитам «Сбербанк Капиталу» (100-процентная «дочка» Сбербанка). После длительных судебных тяжб в конце сентября 19-й апелляционный суд подтвердил решение воронежского арбитража о взыскании суммы долга с группы «Павловский гранит» (решение вступило в силу). Кроме того, суд подтвердил правомерность внесудебного взыскания 29,4% акций «Павловскгранита», принадлежащих кипрской Zinica Limited. Таким образом, с учетом ранее отсуженных 36,37% акций ОАО «Павловскгранит» «Сбербанк Капитал» фактически взял под контроль более 50% акций компании.
Статус конфликта: В конце ноября ООО «Сбербанк Капитал» передало 25% ОАО «Павловскгранит» кипрскому офшору из тех 36,37%, которые ранее принадлежали ООО «Витэра». Близкие к конфликту Сбербанка и «Павловскгранита» источники утверждают, что за Nisoram Holding Limited стоит владелец и один из основателей группы ПИК Юрий Жуков, который развивает сейчас собственный проект – ОАО «Национальная нерудная компания» (ННК).
На ключевых активах ГК «Павловскгранит» недавно уже введена процедура наблюдения. В ноябре по иску ООО «Сбербанк Капитал» было введено наблюдение в отношении ЗАО «Павловскгранит-Инвест» и ООО «Витэра». Требования истца почти на 3,5 млрд рублей к каждому должнику включены в третью очередь реестра кредиторов. В начале декабря наблюдение было введено на ООО «Дорспецстрой». Арбитражный суд Москвы в ближайшее время должен рассмотреть заявление ИП Сергей Пойманов о собственном банкротстве.
3) Воронежский экскаваторный завод: владелец предприятия Вячеслав Грузинов против группы Александра Романенкова
Вячеслав Грузинов привлек группу Романенкова к проведению управляемой процедуры банкротства. Непонятно, кто кого первым кинул, но они оказались по разные стороны баррикад. Предмет спора - большой участок земли под экскаваторным заводом на красной линии Московского проспекта. Обе стороны судятся с переменным успехом. Реализации имущества препятствовал бывший управляющий ВЭКС Евгений Рынденко, который при поддержке крупнейшего кредитора УФНС намеревался продавать имущество предприятия вместе с земельным участком. Данное решение оспаривало ОАО «Тяжэкс», контролируемое господином Романенковым. В результате Евгения Рынденко от должности отстранили. Новым конкурсным управляющим стал Дмитрий Терентьев.
Статус конфликта: Дмитрию Терентьеву удалось добиться того, чтобы земля под ОАО «ВЭКС «Воронежский экскаватор» была разделена на 29 самостоятельных участков. Это позволяет поставить их на кадастровый учет, а объекты недвижимости ВЭКС продавать уже с землей. По словам конкурсного управляющего, это фактически разрешение проблемы. Первые торги по продаже недвижимости вместе с землей были назначены в ноябре.
4) «АГРО-Инвест» против региональной власти
В конце 2010 года СМИ получили анонимные сообщения, к которым были приложены сканы писем министра сельского хозяйства Елены Скрынник и зампреда правительства Воронежской области Анатолия Спивакова в адрес руководства шведской компании Black Earth Farming (собственник компании «АГРО-Инвест») и управляющей компании «АГРО-Инвест» с жалобами на гендиректора агрохолдинга.
Поводом к обращению высокопоставленных чиновников якобы стали убытки, которые терпит компания, хотя и получает поддержку властей. Данные проблемы в письмах связываются с результатами деятельности гендиректора «АГРО-Инвеста» Алексея Бнатова. Так, по итогам четырех лет деятельности в России компания так и не вышла на прибыльность, хотя вложила в развитие (в основном, в покупку земель), более 20 млрд рублей.
Воронежское облправительство было недовольно тем, что компания получила сотни миллионов рублей поддержки из федерального и регионального бюджетов, но при этом допускает отсутствие качества управления производственной деятельности и активами и не идет на диалог с властью.
Статус конфликта: Летом с критикой «АГРО-Инвеста» выступило региональное управление Россельхознадзора, которое в ходе проверки выявило грубые нарушения в обработке земель сельхозназначения подразделениями компании. Кроме того, компанию публично раскритиковал губернатор Алексей Гордеев. Губернатор, помимо всего, выразил сомнение в прозрачности работы организации и заключил, что с «такими владельцами земли нужно прощаться в пользу мясного животноводства». Между тем пока компания продолжает работать в области.
5) Рейдерский захват «Рудгормаша»
Атакам рейдеров ОАО «Рудгормаш» подвергается с 2005 года. Тогда малоизвестная питерская фирма приобрела небольшой пакет акций. В 2008 атака активизировалась после того, как этот пакет попал к президенту группы «Каскол» Сергею Недорослеву и его партнеру – президенту «Сахалинуголь» Олегу Мисевре. Некие люди якобы от Сергея Недорослева и Олега Мисевра угрожали Анатолию Чекменеву своими связями в разных администрациях и силовых структурах России, если он не отдаст им предприятие. Сообщалось о попытках подкупить СРО, ведущее процедуру банкротства ОАО «Рудгормаш», а когда это не удалось, было возбуждено уголовное дело. При этом люди, участвовавшие в следственных действиях, позже попались на многомиллионных взятках. В отношении президента ЗАО «Рудгормаш» снова было возбуждено уголовное дело, за которым последовал арест. Две судебные инстанции, однако, признали такие действия незаконными из-за допущенной процессуальной ошибки.
Статус конфликта: В конце января расследование скандального дела вокруг топ-менеджмента «Рудгормаша», которое уже два раза закрывалось, а потом открывалось вновь, изъято в Центральный аппарат Следственного комитета РФ в связи с большим общественным резонансом. Официальной информации о ходе расследования с того времени не поступало.
6) Воронежский филиал «Промсвязьбанка» против бывшего главы департамента пассажирских перевозок Дмитрия Крутских
Руководство ОАО «Промсвязьбанк» в конце августа 2010 года отправило в отставку управляющего воронежского филиала банка Александра Донкарева, который в начале июля стал фигурантом громкого коррупционного скандала.
В начале июля появилась информация о том, что Александр Донкарев подозревается в получении взятки в размере 500 тыс. рублей. Как сообщалось ранее, 13 июля во второй половине дня руководитель департамента пассажирских перевозок мэрии Воронежа Дмитрий Крутских якобы привез 500 тысяч рублей взятки для Александра Донкарева и передал ее через Евгения Тютина, главу воронежского филиала «Росгосстраха» и бывшего подчиненного господина Донкарева.
Между тем версии и причины происшедшего разнились. По неофициальной версии оперативников, господин Крутских передавал деньги для того, чтобы «Промсвязьбанк» закрыл глаза на просроченный кредит ранее подконтрольного ему ООО «Русавто» примерно в 250 млн рублей.
Статус конфликта: В октябре судебные приставы заявили об аресте части имущества Дмитрия Крутских по кредиту 2007 года на 60 млн рублей. Сам господин Крутских отмечал, что в то время занимался бизнесом и выступил поручителем по кредиту, не предполагая, что организация не сможет его вернуть. В середине октября Дмитрий Крутских уволился из мэрии «по собственному желанию».
7) Минобороны против авиакомпании «Полет»
Предметом спора авиакомпании и Минобороны стал разукомплектованный самолет Ан-124, который находился в неисправном состоянии и был передан Мингосимуществом РФ в аренду компании в 2000 году. Минобороны на момент сделки являлось балансодержателем самолета, однако арбитражный суд Москвы еще в 2005 году высвободил объект из военного имущества и изменил его назначение, лишив, таким образом, Минобороны прав требования возврата имущества. Однако ведомство на протяжении длительного срока пытается взыскать с «Полета» задолженность по арендной плате, которая, по их мнению, авиакомпанией была выплачена не полностью. Требования Минобороны к авиакомпании были представлены в двух исках – на 490 млн рублей и 6,724 млрд рублей. Впоследствии, после уточнения требований, они были объединены в одно производство.
Статус конфликта: Весной нынешнего года оперативники ФСБ задержали при получении взятки в 500 тыс. рублей от представителя «Полета» юриста Сергея Никулочкина, представлявшего интересы военного ведомства в арбитражах. До настоящего времени попытки Минобороны взыскать средства успехом не увенчались, дело продолжает рассматриваться в арбитражах.
8) Воронежские бизнесмены Александр Муштаев и Павел Какалия против дольщиков «Строймонтаж-99»
В середине 2010 года бизнесмен Павел Какалия сообщил воронежскому губернатору о планах по строительству по ул. Орджоникидзе, 36, отеля общим номерным фондом в 180 комнат. Объем инвестиций в проект он оценивал в 25 млн евро. Проектные работы бизнесмен намеревался выполнить к концу 2010 года, а само строительство – к концу 2012 года. Проект, как неоднократно заявляли в правительстве области, получил одобрение губернатора Алексея Гордеева. В начале 2011 года дольщики недостроенного дома по адресу ул. Орджоникидзе, 36а, обратились к губернатору области Алексею Гордееву с открытым письмом, в котором обвинили «Стройсервис» в незаконном строительстве гостиницы. В обращении указано, что право застройки участка переходило по цепочке от МП «ОКС Ленинского района» к ООО «Строймонтаж-99» (структура «ВСК-2000»), ЗАО «Реал Эстейт Девелопмент» и в результате дошло до «Стройсервиса». Однако сейчас в региональном правительстве, мягко говоря, выражают недоумение ситуацией. Павел Какалия и Александр Муштаев, владельцы ООО «Стройсервис», в свою очередь, опровергали информацию о незаконности строительства отеля в центре Воронежа и заявляли, что получили свидетельство о госрегистрации права на земельный участок. Комментируя обращение дольщиков, господин Муштаев отмечал, что никаких обременений при получении этого участка компания не брала и ни о каком жилом доме речь не шла изначально.
Статус конфликта: В конфликт вмешалась власть. По факту строительства отеля проводились публичные слушания. Ни одна из сторон на пока не добилась признания правоты. Строительство отеля в настоящее время не ведется.
9) НРБ против кредиторов маслозавода «Олсам»
Процедура наблюдения на маслоэкстракционном заводе «Олсам» была введена в 2009 году. В реестр кредиторов завода было включено требований на сумму 1,867 млрд рублей, около 1,1 млрд из которого приходилось на ООО «Оазис». Представители банков – основных кредиторов предприятия – неоднократно заявляли, что значительную часть в остальной сумме задолженности составляют требования структур, близких к руководству предприятия. Прежде всего речь идет о 143 млн рублей основного долга и 402 млн рублей процентов за пользование кредитом. Требования «Оазиса» суд включил в реестр «Олсам» весной 2010 года. Не согласившись с данным определением, АКБ «Национальный резервный банк» (основной кредитор) обратился с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд поддержал жалобу банка и отменил включение требований ООО «Оазис» в реестр кредиторов маслоэкстракционного завода. ФАС Центрального округа оставила данное решение без изменений. Одним из оснований для исключения требований стали данные судебной экспертизы, которые фактически подтвердили фальсификацию документов, представленных в суд. В январе 2011 года было возбуждено уголовное дело по подозрению ООО «Олсам» в преднамеренном банкротстве. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление заместителя управляющего воронежского филиала АКБ «НРБ». Представитель финорганизации заподозрил «Олсам» в преднамеренном банкротстве, усомнившись в правомерности включения в реестр кредиторов требований ООО «Оазис». Между тем в начале июня дело было отменено постановлением суда Ленинского района Воронежа и затем обжаловалось следственными органами. В июне 2011 года в отношении ОАО «Олсам» было введено конкурсное производство.
Статус конфликта: В конце июня спор был улажен и на завод пришел инвестор, который намеревался вложить в развитие предприятия около 1 млрд рублей. Его имя не раскрывалось, но, вероятнее всего, речь идет о бизнесмене Эдуарде Краснове, который неоднократно подтверждал свой интерес к покупке «Олсама». В конце июня проект модернизации завода был включен в программу социально-экономического развития.
10) Воронежская строительная биржа против «Аркады»
В апреле 2009 года руководство ООО «Аркада» представило проект строительства молочного комплекса планируемой мощностью 1,2 тыс. голов дойного стада в Хохольском районе губернатору области Алексею Гордееву и теперь уже экс-председателю «Россельхозбанка» Юрию Трушину. Гендиректор «Аркады» Любовь Щербинина тогда обратилась к господину Трушину с просьбой предоставить компании кредит в 600 млн рублей из необходимых 800 млн рублей на завершение реализации проекта. Кроме фермы, по словам госпожи Щербининой, анонсировалось возведение элеватора мощностью 84 тыс. тонн единовременного хранения. От руководства банка во время встречи она получила устное согласие. Впоследствии от «Россельхозбанка» «Аркада» так и не получила заемных средств. Более того, компания обращалась в другие кредитные организации, однако ни одна из них реализацию проекта в финансовом плане не поддержала. В результате в настоящее время строительство и молочного комплекса, и элеватора, и комбикормового завода, анонсированных компанией и находящихся на начальном этапе возведения, заморожено.
В марте 2011 года воронежский арбитраж ввел в отношении «Аркады» процедуру наблюдения. С иском о введении процедуры банкротства на ООО «Аркада» в суд обратилось ООО «Воронежская строительная биржа» (компания выступала подрядчиком). По заявлению компании основной долг «Аркады» составляет 19,5 млн рублей, еще около 1 млн рублей – неустойка. Вскоре после начала процедуры банкротства появилась информация о «раздувании реестра кредиторов» со стороны «Аркады». С таким заявлением, в частности, выступила Воронежская строительная биржа. Якобы в течение 30-дневного срока на предъявление требований в арбитраже всплыло несколько крупных кредиторов «Аркады» с весьма интересными долгами». Внимание ВСБ привлекли также «Аркада-Агро» и «Сапрофит» (аффилированные с «Аркадой»), которые также пытались попасть в реестр кредиторов компании. Основанием для возникновения требований «Аркады-Агро» стали договоры поставки сельхозпродукции. Сумма задолженности – 51 млн рублей. «Сапрофит» требовал с компании около 24 млн рублей. Требования более чем в 40 млн рублей к «Аркаде» предъявил и ее учредитель – Владимир Сизоненко. В реестр требований кредиторов «Аркады» пытался попасть ООО «Строй Торг», которому компания задолжала 50 млн рублей. Стороны вели активные информационные кампании, но уже к концу весны они «замолчали».
Статус конфликта: В конце осени арбитраж ввел в отношении «Аркады» конкурсное производство.
Актуальность: декабрь 2011 года
Подготовлено редакцией ABIREG.RU
