Воронеж. 20.07.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – 19 июля суд Ленинского района поставил еще одну точку в череде разбирательств по иску воронежского медиамагната, общественного деятеля, депутата областной Думы Александра Лапина к ООО «Абирег» и руководителю КФХ «Торбово» Сергею Аксенову о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Суд в полном объеме отказал ему в удовлетворении требований, о чем сообщил корреспонденту «Абирега» адвокат агентства Станислав Рывкин.
Заметим, что ранее в иске со стороны господина Лапина к руководителю КФХ «Торбово» было отказано Железнодорожным районным судом, а затем и Воронежским областным судом, куда истец обращался с апелляцией.
Адвокат «Абирега» рассказал, что перерыв до вчерашнего утра был объявлен судьей на начавшемся накануне очередном заседании, после того как стороны приобщили к делу дополнительные доказательства и выступили в прениях. Стоит отметить, что на заседании суда 25 июня этого года адвокат Александра Лапина Юрий Уваров сообщал о своем решении уточнить исковые требования, сделав акцент на якобы «вмешательство «Абирега» в частную жизнь Лапина».
Заявляя ходатайство по уточненному иску 19 июля, Станислав Рывкин отметил, что, во-первых, сам Александр Лапин первым допустил распространение сведений, о которых идет речь, в «МОЁ!»-online 9 января этого года, (материал под заголовком «Заплатил сотни тысяч рублей за охоту»), а также в статье «Выстрел в спину» в газете «МОЁ!» 10 января. И хотя речь шла об Александре Л., это имя четко было идентифицировано читателями, оставлявшими комментарии, с именем Александра Лапина. Во-вторых, адвокат «Абирега» привел в процессе ряд доводов в пользу того, что произошедшие в «Торбово» события вряд ли можно вообще считать «частной жизнью».
«Истец ссылается на Постановление февральского Пленума Верховного Суда РФ 2005 г., но тот же Пленум записал, что исключения касательно сведений о частной жизни составляют случаи, когда СМИ была распространена информация в целях защиты общественных интересов на основании п.5 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», - сказал Станислав Рывкин. - Кроме того право граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ней закреплено в ст.42 Конституции РФ. Поэтому, если какое-то лицо –неважно, депутат или нет, – застрелило запрещенное к отстрелу, да еще беременное животное, то долг журналиста об этом написать, а граждане имеют право это знать. Следовательно, данный вопрос не является сведениями о частной жизни лица. Во-вторых, господин Лапин использовал данные ему народом депутатские полномочия для решения собственной проблемы».
Далее господин Рывкин отметил, что в том же постановлении со ссылкой на практику Европейского суда записано, что политический деятель, стремящийся заручиться общественным мнением, тем самым соглашается стать объектом общественно-политической дискуссии и критики в СМИ. «И далее сказано, - констатировал он, - что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Сам же истец в исковых требованиях называет себя политическим и общественным деятелем, кроме того он является депутатом областной Думы. Поэтому за исключением сведений медицинского характера и интимной жизни жизнь депутата должна освещаться СМИ в той мере, в которой это необходимо для оценки профессиональных и моральных качеств лица, которому граждане доверили свое право на участие в управлении своим регионом. Помимо прочего, описанные события произошли при скоплении значительного количества людей, то есть публично, в общественном месте».
Вчера же, воспользовавшись правом реплики, адвокат Рывкин обратил внимание суда на то, что, поведав на страницах газеты «МОЁ!» о том, какие «бесчинства» якобы творятся в КФХ «Торбово», рассказав, о том как «алчные торбовские менеджеры сначала провоцируют, а потом «разводят» охотника на деньги», Александр Лапин сам инициировал общественную дискуссию. «Если истец «с содроганием каждый день» ждет вестей из «Торбово» о какой-нибудь вот-вот готовой случиться трагедии, вспоминая при этом «Хромую лошадь» и «Булгарию», то при чем здесь, простите, его частная жизнь?» - сказал Станислав Рывкин.
Адвокат Сергея Аксенова Мария Чеботарева подтвердила, что все проверки «Торбово» были инициированы депутатскими запросами Лапина, что само по себе подтверждает факт бессмысленности рассуждений о «частной жизни». Сам же директор КФХ «Торбово» по окончании процесса выказал удовлетворение торжеством справедливости.
Напомним, что 2 января 2012 года, по словам Сергея Аксенова, депутат Лапин, охотясь в хозяйстве Торбово, «несанкционированно добыл самца косули и убил беременную самку лани, что было категорически запрещено», после чего извинился и компенсировал причиненный ущерб. Но на этом инцидент не завершился. «К сожалению, - поделился в январском интервью с «Абирегом» Сергей Аксенов, - используя подконтрольные СМИ, господин Лапин развернул нелицеприятную кампанию, где из всего опубликованного материала если процентов пять правды есть, то это хорошо». В феврале Александр Лапин подал в суд на КФХ Сергея Аксенова и Агентство Бизнес Информации.
