Воронеж. 04.05.2009. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Депутата Воронежской облдумы Николая Котельникова, очернительную компанию против которого уже полгода проводит «Воронежрегионгаз», уволили с должности директора «Бутурлиновкамежрайгаз» за публикацию в газете.
Как сообщил агентству помощник депутата Котельникова, в настоящее время против депутата развязана целая кампания уголовные дела, негативные публикации. При этом суд по восстановлению его в должности в Ленинском райсуде Воронежа откладывается.
Напомним, Николай Котельников в декабре 2008 года был уволен с должности директора управления «Бутурлиновкамежрайгаз» ОАО «Воронежоблгаз» с формулировкой «неоднократное нарушение трудовой дисциплины».
В частности в число этих нарушений вошел выговор, объявленный еще бывшим гендиректором «Воронежоблгаза» Вячеславом Сомовым в августе 2007 года – за статью с фотографией в газете «Комсомольская правда» под рубрикой «Депутаты без галстука». Публикация Николая Котельникова на охоте со своей собакой вызвала недовольство руководства компании.
Может быть, правы те, кто действительной причиной увольнения Николая Котельникова называет все же возможные кадровые перестановки в руководстве ОАО «Воронежоблгаз». Иначе, как объяснить тот факт, что после сентябрьского совещания у главного инженера предприятия по подготовке к зиме в сентябре 2008 года, где Бутурлиновскому филиалу была дана высокая оценка, - уже в ноябре руководством «Воронежоблгаза» в возглавляемый Николаем Котельниковым филиал направляются две комиссии: по промышленной безопасности и финансово-хозяйственной деятельности. При их одновременной работе по проверке филиала взыскание – замечание – было вынесено только по итогам работы первой комиссии. Данные по ее работе были известны 14 ноября, а уже 20 ноября – подведены итоги работы комиссии по финансово-хозяйственной деятельности.
Гендиректор же предприятия Николай Карасиков намеренно разделил две проверки, и взыскание по итогам работы второй комиссии отнес на более поздний срок – чтобы создалось соответствующее впечатление: руководитель получил замечание, но не сделал никаких выводов, мало того - пошел на другие нарушения. Вот тут как раз подоспел и следующий акт - акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Николаю Котельникову вменялось в вину, например, что в помещении кассы не закреплен к полу сейф (хотя это не соответствовало действительности, о чем руководитель филиала написал в заключении к акту проверки и даже приложил соответствующее фото). Еще одно серьезнейшее, по оценке гендиректора предприятия Карасикова, нарушение состояло в том, что в ведомости на зарплату напротив фамилий слесарей бухгалтером не были проставлены их разряды…
К месту сказать, что замечание по итогам работы комиссии по промышленной безопасности основывалось на 14 пунктах предписания, среди которых были, например, такие: «смещение сварного шва на трубе отопления», «в договоре на техобслуживание указан старый расчетный счет», и подобные. Тем более, что по Положению о производственном контроле все это входит в сферу ответственности не руководителя филиала, а главного инженера. (Его - Александра Деркача - в конечном итоге тоже вынудили написать заявление об увольнении после 17 лет работы на одном предприятии).
В общем, даже неспециалисту ясно: увольнять руководителя филиала, по сути, было не за что. Тем не менее, за первым замечанием, объявленным 4 -го декабря, уже 11 декабря последовал приказ об увольнении. Приказ последовал, несмотря и на то, что 9 декабря Котельников подал заявление об отпуске по уходу за ребенком, которое было зарегистрировано, но осталось незамеченным.
Насколько быстро его пытались выдворить с должности, говорит и тот факт, что при увольнении ему забыли выдать трудовую книжку и расчет. Да и документ об ознакомлении с приказом директор Бутурлиновского филиала не подписывал. Вот и получается, что в процессе по делу о восстановлении в должности - и правда, и закон на стороне Николая Котельникова. Только вот суд почему-то постоянно откладывается…
Любопытно, что в развернутой против депутата Облдумы компании негативные выводы о делах Николая Котельникова странным образом опережают доказанность его вины.
