24 декабря 2024, 06:39
Экономические деловые новости регионов Черноземья

ТОП-5 действий для сохранения бизнеса

Экономические деловые новости регионов Черноземья
Экономические новости Черноземья

ТОП-5 действий для сохранения бизнеса

Кассация окончательно отказала «Рот Фронту» в 100-кратном увеличении штрафа для липецкого «Рошена» за незаконное использование ТЗ

23.08.2013 11:31
Автор:
Кассационная инстанция окончательно отказала «Рот Фронту» в увеличении штрафа липецкой кондитерской фабрике «Рошен» (входит в киевскую кондитерскую корпорацию Roshen) за незаконное  использование ТЗ «Ласточка» с 50 тыс. рублей до 5 млн рублей, говорится в материалах суда. Напомним, что «Рот Фронт» уличил липецкую фабрику в незаконном использовании товарного знака «Ласточка» при выпуске конфет «Полет ласточки».

Воронеж. 23.08.2013. ABIREG.RU – Кассационная инстанция окончательно отказала «Рот Фронту» в увеличении штрафа липецкой кондитерской фабрике «Рошен» (входит в киевскую кондитерскую корпорацию Roshen) за незаконное использование ТЗ «Ласточка» с 50 тыс. рублей до 5 млн рублей, говорится в материалах суда.

Напомним, что «Рот Фронт» уличил липецкую фабрику в незаконном использовании товарного знака «Ласточка» при выпуске конфет «Полет ласточки». Как выяснил тогда суд, конфеты соответствующей марки действительно производились на липецкой фабрике и реализовывались с января 2009 года по октябрь 2010 года. Этот факт подтвердили предприниматели, приобретавшие продукцию. С марта 2010 года в связи с реконструкцией цеха производство конфет прекратилось. Суд счел, что наименование «Полет ласточки» действительно сходно до степени смешения с ТЗ «Ласточка», принадлежащим «Рот Фронту». Однако в суд не были представлены данные о длительности незаконного использования товарного знака, а также об объемах выпуска конфет и вероятных убытках столичной компании. Поэтому арбитраж ограничился назначением штрафа в 50 тыс. рублей.

«Рот Фронт» попытался обжаловать это решение, заявив, что сроки выпуска конфет составляли не менее одного года. Также представители московской компании отмечали, что суд принял решение о размере штрафа без соблюдения «принципа разумности». Однако, согласно решению суда, столичная компания не предоставила ни объем предполагаемого ущерба, ни доказательств точных сроков выпуска продукции. В связи с этим отменять решение первой инстанции суд счел нецелесообразным. Кассация также поддержала решение нижестоящих инстанций.

Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram
Комментарии 0