Воронеж. 18.11.2013. ABIREG.RU – Аналитика – Осенью на многострадальный завод «Маслопродукта» в Воронежской области пришла группа «Русагро». Через ООО «ПродРезерв» она возобновила производство, остановленное вскоре после ареста руководства обанкротившейся группы и посыпавшихся за этим многомиллионных исков от кредиторов. Казалось бы, событие положительное – предприятие не простаивает, люди заняты, и налоги платятся. Однако приход «Русагро» не афишировали ни в облправительстве, ни в районной администрации, ни в самой компании. Сам факт сделки вызывает вопросы у многих, а и без того сложная история «Маслопродукта» стала с этого момента еще запутаннее.
Как пришел «варяг»
О том, что завод перезапущен, начали говорить в сентябре. Поначалу тему стали обсуждать на форумах сотрудники и экс-работники «Маслопродукта», а затем новость дошла уже и до участников рынка. Облправительство публично как бы держит нейтралитет в ситуации с «Маслопродуктом», хотя о приходе инвестора там, естественно, знают. «Что касается «Маслопродукта», в сложившихся условиях мы стараемся обеспечить работу завода силами тех, кто реально сможет поддерживать его функционирование. В целом мощности завода готовы к новому сезону, идет процесс накопления подсолнечника, переработка которого начнется в ближайшее время. Нам важно сохранить производство и коллектив, а с остальными вопросами разберутся компетентные органы», – рассказывал в сентябрьском интервью зампред облправительства – руководитель департамента аграрной политики Анатолий Спиваков.
Вот и районный глава Сергей Василенко в разговоре с корреспондентом «Абирега» затруднился уточнить и то, каким образом была возобновлена работа предприятия, и то, какая компания там сейчас работает.
О своей связи с верхнехавским маслозаводом не хотят говорить и в «Русагро». Исполнительным директором там выступает Сергей Трибунский, который в «Русагро» отвечает за работу с инвесторами. Комментировать участие «Русагро» в деятельности маслозавода он пока отказался.
Формально связи «ПродРезерва» с «Русагро», кстати, нет: по данным «СПАРК-Интерфакс», единственным учредителем компании выступает физлицо Владимир Боковой, он же гендиректор. При этом он является действующим руководителем ООО «Русагро-Сахар» и бывшим главой ООО «Русагро-Финанс» - таким образом, связь с «Русагро» кажется очевидной. Само ООО «ПродРезерв» было зарегистрировано в Верхней Хаве в мае 2012 года, но до настоящего времени хозяйственной деятельности фактически не вело. По информации «СПАРК-Интерфакс», в 2012 году организация показала нулевой оборот, хотя получила 188 тыс. рублей чистой прибыли.
Приход «Русагро» уже вызвал вопросы у многочисленных кредиторов. В частности, управляющий воронежского филиала НРБ Михаил Лещев указывает на целый ряд нарушений. «На сегодня ряд банков предъявляют в суде претензии к структурам «Маслопродукта». Общая сумма претензий НРБ к компаниям «Маслопродукта» составляет около 270 млн рублей, и у нас в залоге находится часть оборудования маслозавода. В такой ситуации на не понятных нам условиях на завод приходит какая-то компания и начинает работать на этом оборудовании. Как залогодержатель имущества мы, конечно же, этим не довольны, поскольку оборудование изнашивается и его ценность снижается», – говорит господин Лещев.
Как объяснил руководитель долгового центра «Акцепт» Роман Лисичко («Акцепт», кстати, является кредитором банкротящегося ЗАО «Маслопродукт-БИО»), поскольку имущество как залог представляет ценность для кредиторов, инвестор должен обратиться за разрешением пользоваться оборудованием к банкам – держателям залога и конкурсному управляющему, если компания банкротится. Вот здесь и возникает вопрос, у конкурсного управляющего какой компании и у чьих кредиторов вообще нужно спрашивать.
Перерегистрироваться и спать спокойно
Дело в том, что за последние несколько лет в «Маслопродукте» произошел ряд реорганизаций, причем начались они вскоре после первых попыток кредиторов взыскать долги с «Маслопродукта». Ситуация с юрлицами напоминает известную игру от мошенников-наперсточников – «кручу верчу – запутать хочу».
Когда-то давно основным юрлицом ГК считалось ЗАО «Маслопродукт», которое затем было переименовано в ЗАО «Объединенная зерновая компания» (ОЗК) и перерегистрировано в Санкт-Петербурге, где впоследствии и обанкротилось. Затем завод «Маслопродукта» в Верхней Хаве, который считается основным активом группы, контролировался ЗАО «Маслопродукт-БИО». Компания впоследствии была реорганизована в ЗАО «Ойл продакшн» и ликвидирована. На балансе какого юрлица значится верхнехавский завод - основной актив «Маслопродукта», - до сих пор не известно. Вероятнее всего, актив остался у ЗАО «Ойл продакшн», чей оборот в 2012 году, по данным «СПАРК-Интерфакс», составил 8,033 млрд рублей. Предприятие даже получило прибыль, правда небольшую – 3,574 млн рублей. Но и здесь есть нюансы. Дело в том, что в структуре «Маслопродукта» - целых две компании с таким названием. Адрес одной из них совпадает с адресом верхнехавского маслозавода (ул. Железнодорожная), а вторая находится также в Верхней Хаве, но на ул. Калинина. С начала мая в производстве суда находится иск о самобанкротстве первого ЗАО «Ойл продакшн». По данным «СПАРК-Интерфакс», единственным его собственником является кипрская Hedgecrystal Holdings Limited. Второй компанией владеет Oliveira Finance Limited, зарегистрированная также на Кипре. Директором обеих организаций значится Николай Роднищев.В отношении данной компании также решается вопрос о банкротстве.
Сейчас в стадии ликвидации или уже ликвидированы почти все компании, выступавшие поручителями по кредитам. Между тем недавно «Россельхозбанк», которому «Маслопродукт» задолжал около 1,1 млрд рублей, сумел создать юридический прецедент: банк через арбитраж отменил ликвидацию компании. Из материалов следует, что ЗАО «Маслопродукт-БИО» является солидарным должником «Россельхозбанка» по заключенному в 2009 году договору поручительства по кредиту в указанные 1,1 млрд рублей. 13 декабря 2012 года ликвидатор подал заявление о прекращении деятельности компании, на основании которого орган регистрации внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Еще до утверждения промежуточного ликвидационного баланса банк неоднократно обращался к ЗАО с требованием погасить долг, а затем инициировал и судебное разбирательство по взысканию задолженности. Таким образом, ликвидатор не мог не знать о долгах. Тем не менее впоследствии в документе говорилось, что кредиторская задолженность у предприятия отсутствует. То есть, проигнорировав обращения кредиторов, ликвидатор подал заявление о прекращении деятельности компании, на основании которого орган регистрации внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ. Но в этот раз суд оказался на стороне банка. Имеет ли теперь ЗАО право на завод – большой вопрос, в котором сейчас разбирается суд.
А вот «Росагролизингу», долг перед которым оценивается почти в 2 млрд рублей, повезло гораздо меньше. Арбитражный суд Москвы с 2011 года рассматривал иск РАЛ к «Маслопродукт-БИО», сумма требований составляла 1,911 млрд рублей, из которых 954 млн рублей – основной долг, 296 млн рублей – штраф за нарушение сроков монтажа и пусконаладочных работ, 212 млн рублей пени и 54 млн рублей убытков. Кроме того, истец настаивал на расторжении договора и взыскании имущества. Остальные требования впоследствии были выделены в отдельное производство. Между тем арбитраж в удовлетворении требований «Росагролизингу» отказал, а к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Вита» (компания, на которую переводились деньги для «Маслопродукта») и его правопреемник ООО «Марилок» были ликвидированы и производство по делу прекратилось. Суд кассационной инстанции рассматривать дело также не стал. Однако именно эта сделка стала поводом к аресту почти всех руководителей «Маслопродукта» (в том числе основателю группы – бывшего замглавы Минсельхоза Алексея Бажанова) и возбуждению уголовного дела, напоминать о котором давно нет смысла. Сейчас «Росагролизинг» пытается включить свои требования в реестр кредиторов «Маслопродукт-БИО».
Когда захочу, тогда и заплачУ
Тем временем требования кредиторов к структурам «Маслопродукта» давно превысили 10 млрд рублей. Самым крупным кредитором пока считается «Связь-Банк» (9,1 млрд рублей), но серьезные суммы с компаний взыскивают «Россельхозбанк» (1,1 млрд рублей), Московский индустриальный банк (825 млн рублей), НРБ (270 млн рублей), «Пробизнесбанк» (504 млн рублей) и другие организации, в том числе «Росагролизинг». Ответчиками по искам выступают десятки компаний. Что интересно, иск о взыскании 4,9 млн рублей у ЗАО «Ойл продакшн» (того, что соседствует с маслозаводом) успело подать и ООО «ПроДрезерв», но суть требований пока не понятна.
И если решения по искам «Связь-Банка» пока нет, то Московскому индустриальному банку на днях все-таки удалось доказать свое право на возврат кредитных средств, выданных в 2012 году. Суд определил обратить взыскание на имущество должника (в данном случае – ООО «Сельхозпоставка» и ООО «Вектор-Д»). Таким образом, банку достается 4,9 тыс. тонн подсолнечного масла (на 69 млн рублей), 34,5 тыс. тонн семян подсолнечника, а также некоторое оборудование – комплекс по переработке подсолнечного масла, комплекс по хранению лузги, а также линия сепарации и рафинации. Все это имущество, как определил суд, должно быть реализовано путем продажи на публичных торгах. Вот только неофициально говорят, что заложенного зерна на элеваторах давно уже нет.
Что будет дальше
Что будет дальше – очень интересный вопрос, на который пока никто не может дать четкого ответа. Не исключено, что если имущество «Маслопродукта» окажется на публичных торгах (не только то, что в залоге у МИнБа, но и у других кредиторов), его покупателем станет уже известное нам ООО «ПродРезерв». Вполне возможно даже, что за совсем небольшие деньги.
Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников полагает, что планы «Русагро» вряд ли ограничиваются временным пользованием заводом. «Мне кажется, что такая крупная компания просто так в договорные отношения не вступает, поэтому, скорее всего, «Русагро» намерена задержаться там надолго», – считает юрист.
Между тем аналитики и участники рынка с некоторым непониманием относятся к перспективам работы «Русагро» в регионе.
«Это очень сложный актив – он привлекателен с точки зрения производства, но в то же время не привлекателен из-за шлейфа проблем. Завод очень хороший, и он стоит неплохих денег, но вызывает серьезные опасения ситуация с кредиторами. На месте инвесторов я бы не стал заниматься этим предприятием. В любой момент на имущество завода может быть наложен арест. В конце концов, мне не понятно, на каком основании инвестор пришел на предприятие. Есть ли согласие кредиторов? Есть ли разрешение контролирующих органов?», – говорит «Абирегу» источник на рынке. Он также указывает проблемы с кадрами, которые, скорее всего, возникнут у «ПродРезерва». «Завод долго стоял, а теперь ему снова требуются специалисты, но где их теперь найти? Поверьте, проблема с квалифицированными кадрами действительно существует, особенно в райцентре, где в отличие от того же Воронежа проживает меньше людей. Возить же людей издалека весьма невыгодно», – заключил собеседник агентства.
Как бы то ни было, проблему с кадрами «ПродРезерв» все-таки пытается решить: за последнее время от имени этой организации было размещено множество вакансий. Это, кстати, косвенно говорит и о том, что инвестор пришел на предприятие надолго.
Но есть, как выяснилось, куда более серьезные вопросы к компании.
«В проблеме с «Маслопродуктом», помимо финансового, есть и другой аспект. Скажем, заложенное у нас оборудование находится в цехе экстракции, который относится к опасным производствам из-за высокого давления, высоких температур и работы с растворителями. При нарушении технологии там может произойти сильный взрыв. Важно даже не то, что пострадает оборудование, а то, что могут пострадать люди. Именно поэтому для работы в данном цехе нужен допуск, который выдается Ростехнадзором. Ведомство должно оценить состояние оборудования и квалификацию сотрудников, которые там задействованы. У работавшего там ранее ООО «Десвио» (было затем преобразовано в ООО «Вектор-Д») такой допуск имелся, а вот по поводу «ПродРезерва» у меня есть сомнения», – говорит управляющий воронежским филиалом НРБ.
В самом Верхне-Донском управлении Ростехнадзора рассказали, что обращения в ведомство от «ПродРезерв» не значится.
Как рассказал Михаил Лещев, со стороны руководства банка были направлены запросы по этой проблеме правоохранительным органам, а также в Верхне-Донское управление Ростехнадзора.
Открытый финал
Думается, у истории еще будет интересное продолжение, ведь в ближайшее время свое слово относительно принадлежности комплекса должны вынести в арбитражах. К тому же, если кредиторы не обманывают, законность прихода на завод также будет проверена. А пока в ситуации с «Маслопродуктом», пожалуй, больше вопросов, чем ответов. Ясно лишь то, что активов разорившейся группы явно не достаточно для удовлетворения требований кредиторов, а проигравшим не хочется стать никому. Значит, борьба за активы будет действительно серьезной. Кто бы мог подумать, что такой, казалось бы, перспективный завод принесет столько проблем кредиторам? В каком-то смысле Алексею Бажанову даже повезло, что он сейчас в СИЗО, которое его пока надежно спасает от кредиторов.
