Воронеж. 05.12.2013. ABIREG.RU – Аналитика – Тема, которую на протяжении уже длительного времени поднимает Агентство Бизнес Информации, - об обоснованности концессионного договора администрации Воронежа с «Росводоканалом», структурой «Альфа-групп», - вызывает шквал критики и недовольства как со стороны чиновников, так и со стороны коллег-журналистов, не говоря уж о менеджменте самого «Росводоканала». Между тем элементарное сопоставление воронежского контракта с аналогичным контрактом в Омске показывает, что опыт сотрудничества с компанией в Воронеже нельзя признать блестящим. Цена вопроса по сибирскому городу превышает воронежскую в четыре (!) раза. Кроме того, со времени мэрских выборов оказался в стороне такой немаловажный, в сущности, аспект той же темы, что вообще делать с жизнеобеспечивающими предприятиями - отдавать их частнику или оставлять за муниципалитетом (шире – государством).
Если вспомнить историю Воронежа нулевых годов, то становится понятно, что у города есть богатый опыт взаимоотношений с частными инвесторами по части передачи им того или иного имущества. И он, объективно говоря, не самый передовой. Приведу всего три примера.
В октябре 2004 года администрация города, которую тогда возглавлял Борис Скрынников, передала в аренду фирме «Астарта» Центральный рынок. Сумма арендной платы по договору составила 25 млн рублей в год. Облпрокуратура опротестовала сделку, а Воронежская гордума оспорила ее законность в арбитражном суде, так как мэрия не объявила конкурс на право аренды. Депутаты (в частности, Галина Кудрявцева) заявили, что защищают торговцев от «азербайджанской мафии» в лице руководства «Астарты» и ее союзников. По их данным, учредителями компании являлись господа Никулины, прописанные в общежитии завода «Воронежсинтезкаучук».
Мэрия Воронежа была при Скрынникове открыта для общения с прессой - не чета нынешней, и руководитель аппарата города, а теперь записной оппозиционер-белоленточник Александр Болдырев признавался журналистам, что «Астарту» им навязал губернатор Владимир Кулаков. И его слова были похожи на правду. Кулаков заявлял, говоря об «Астарте», что солидного инвестора футболить «недопустимо» (характерное такое для Владимира Григорьевича словечко), но, когда на рынке едва ли не случилась оранжевая революция из-за резкого повышения арендных ставок, сам начал настаивать на уходе инвестора из Воронежа. В результате «азербайджанская мафия» не продержалась в городе и года. Все суды мэрия выиграла. Ущерб от деятельности «Астарты» никто не подсчитывал, но он, очевидно, был. И немалый.
Вторая история связана с коротким, как у Геннадия Чернушкина, мэрством Евгения Севергина, сейчас - гендиректора «Воронежэнергосбыта» и президента беспокойного «Факела». Он передал в аренду «Воронежским коммунальным системам», структуре РКС, крупному на тот момент коммунальному монстру, «Воронежгорэлектросеть». Правда, на 11 месяцев – до проведения соответствующего конкурса. Одним из главных условий передачи в аренду имущества муниципального предприятия было погашение его долга перед энергетиками в 615 млн рублей. Однако аренда затянулась. В мае 2005 года уже Скрынников разорвал договор с компанией. Публично они разошлись по вопросу необходимости долгосрочной аренды. А в результате того, что ВКС пытались заблокировать решение главы города в суде, возник кризис неплатежей и у «Горэлектросети» перед «Воронежэнергосбытом» добавился долг в 300 млн рублей.
Третья и самая свежая история касается уже «Новогора». Как и в двух предыдущих случаях, инвестор казался достойным губернатору Кулакову. В 2006 году с «Новогором» повторилась «вэкаэсовская» история с 11 месяцами, но речь шла об аренде имущества многострадальной «Воронежтеплосети» (ее современные долги только по кредитам превышают 1,7 млрд рублей). В дальнейшем дело дошло до реального конкурса на долгосрочную аренду, выигрыш в котором «Новогора» не устроил Воронежскую региональную генерацию, филиал тогда ТГК-4, а сейчас - «Квадры». Директор генерации Николай Назаров начал судиться с оппонентами при поддержке вездесущего депутата Галины Кудрявцевой. Она реально посещала арбитраж, билась за горожан.
Город получил от «Новогора» пользы как от козла молока. Но, впрочем, и вариант с долгосрочной арендой и обещанными инвестициями тоже не был реализован. Так что судить о потенциальной успешности проектов и «Воронежских коммунальных систем», и «Новогора» невозможно. Вокруг контрактов паслись, как любит говорить губернатор Алексей Гордеев, политические карлики, конфликтовали друг с другом областные и местные власти. Недовольство выражали элиты. Область и город сотрясали скандалы, интриги, расследования. Поэтому опыт «Росводоканала», зашедшего в Воронеж на 30 лет (хотя не будем говорить гоп: может, Бог переменит Орду), заслуживает отдельного разговора, но особенно в свете неожиданно вскрывшихся обстоятельств.
А выяснилась совершенно прелюбопытнейшая штука. В Воронеже фирма «РВК-Воронеж», то есть «дочка» «Росводоканала» и одновременно «внучка» «Альфа-групп», как известно, получила водоканализационное имущество в обмен на целевой концессионный транш в размере 800 млн рублей и инвестиции на сумму 2,4 млрд. А теперь рассмотрим аналогические параметры соглашения в Омске. Там, правда, заключен классический договор аренды и на 25 лет, а не продвинутый договор концессии и на 30 лет, как в Воронеже. Так вот, с 2005-го по 2011 год «Росводоканал» вложил в модернизацию водоканализационной инфраструктуры Омска около 4,5 млрд, сообщает пресс-служба компании, - из расчета 200 млн рублей в год только арендной платы.
Но минувшей весной в Омске разгорелся скандал. Городская Контрольно-счетная палата выяснила, что «Росводоканал» в 2012-2013 годах не выполнял условия договора аренды. Он, в частности, включил в свою инвестпрограмму, куда относится модернизация, расходы на благоустройство территории и покупку сторожевых собак, видимо, чтобы те самые территории охранять. Плату за пользование водопроводными и канализационными сетями КСП сочла заниженной. Местные депутаты предложили мэру Вячеславу Двораковскому расторгнуть договор аренды с «Омскводоканалом» и управлять хозяйством напрямую через муниципальное предприятие - как раньше. Но Двораковский, в свою очередь, настаивал на концессии, то есть - как в Воронеже. В результате вообще победил третий вариант с повышением арендной платы. За оставшиеся 15 лет действия договора «Омскводоканал» перечислит в городской бюджет не менее 8 млрд рублей. Из них 4 млрд вернется компании и пойдет на модернизацию водопроводно-канализационного хозяйства. А вторая часть суммы, которая перепадает Омску, будет выделена - внимание! - на расселение граждан из ветхого и аварийного жилья.
Итого, если свести, как говорится, дебит с кредитом, выходит, что Воронеж получит от олигархов Михаила Фридмана, Петра Авена и Ко, контролирующих «Альфа-групп», чуть больше 3 млрд, а Омск, население которого сопоставимо с воронежским (оно на 160 тыс. человек больше), - почти 13 млрд рублей, да к тому же с частично решенной и, безусловно, острейшей проблемой ветхого и аварийного жилья. Но возникает ряд резонных вопросов: уж не золотые ли в Омске канализационные и водопроводные трубы? Почему молчат депутаты Воронежской гордумы и не направляют в «РВК-Воронеж» эмиссаров Контрольно-счетной палаты? Считают ли губернатор Алексей Гордеев и мэр Александр Гусев концессионную плату от компании достойной? В чьих интересах и в ущерб кому заключалось соглашение, настолько уступающее омскому?
Но даже более важным аспектом темы (а судьба водоканализационного хозяйства, как обещал Гусев, в перспективе ждет имущество «Воронежтеплосети») является давний вопрос, который, собственно, не терял актуальности во время привлечения любых инвесторов в жизнеобеспечивающие предприятия города, будь то «Новогор» или «Российские коммунальные системы». А он заключается в том, что выгоднее городу и горожанам: если их обслуживает муниципалитет (шире - государство) или частный капитал. Как представляется, за более чем 20 лет капитализма нам давно бы уже пора понять, что интересы бизнеса и власти имеют разные векторы. Если бизнес по природе своей интернационален, как сказал однажды президент Владимир Путин, и преследует цель извлечения прибыли, то государство хотя бы делает вид, что действует в интересах большинства населения. А иногда и не делает - реально действует.
На недавно отгремевших выборах мэра оппозиционные кандидаты Галина Кудрявцева и Константин Ашифин были солидарны в том, что концессионный договор со структурой «Росводоканала» нуждается в пересмотре. А спешить с передачей имущества «Теплосетей» частному инвестора нельзя - по крайней мере нужно тщательно взвесить все за и против. Но избирательная кампания осталась в прошлом. И тема сохранения за городом жизнеобеспечивающих направлений как бы умерла. Хотя с появлением новой информации по омскому водоканализационному хозяйству она явно требует реакции со стороны местной оппозиции, если уж власть не видит упущенной для города и горожан прибыли в 9 или 10 млрд рублей - на ветхое и аварийное жилье. Да и на трубы.
