Воронеж. 30.12.2013. ABIREG.RU – Аналитика – В Воронеже с конфликтами все в порядке: в топ выстраивается целая очередь. Когда прогорает один костер, кажется, что на этом воронежские предприятия угомонятся и перестанут враждовать со своими акционерами, банками, кредиторами, налоговой. Ан нет, появляются новые и новые смачные конфликты, достойные того, чтобы запечатлеться в нашем рейтинге и остаться на «лице» нашего ресурса (в справочной информации) – «на память» нам и всем, изучающим ситуацию в Воронежской области, еще как минимум на целый 2014 год.
ОАО «Павловскгранит» - бывший собственник против нынешнего
Сбербанк России в 2008 году открыл кредитную линию «Павловскгранит-Инвесту» на 5,1 млрд рублей для выкупа совладельцем компании Сергеем Поймановым 48% акций ОАО у своего партнера Сергея Мамедова. В феврале 2010 года «Павловсгранит-Инвест» полностью перестал платить по кредиту. В мае 2009 года банк уступил право требования по кредитам «Сбербанк Капиталу» (100-процентная «дочка» Сбербанка). Тот, в свою очередь, в феврале 2012 года продал кредиторку ООО «Атлантик». В январе 2013 года на предприятии было введено конкурсное производство. В апреле 2013 года кредиторы приняли решение о замещении активов предприятия и их полном выводе в два новых юрлица – ОАО «Павловск-Неруд» и ОАО «Павловск-Промвзрыв». Одновременно в череде длительных судебных споров бывший владелец «Павловскгранита» депутат Воронежской облдумы Сергей Пойманов постепенно лишался контроля над предприятием. Летом 2013 года ФАС разрешила приобрести 100% акций этого предприятия Национальной нерудной компании, владелец которой бизнесмен Юрий Жуков никогда не скрывал своего интереса к павловскому ГОКу.
Статус конфликта: конфликт можно считать исчерпанным, поскольку у бывшего владельца остался пакет около 4% акций ОАО «Павловскгранит», который после вывода активов в другие предприятия перестал существовать как крупнейший производитель гранита. В арбитраже, впрочем, продолжается рассмотрение многочисленных исков господина Пойманова, пытающегося оспорить все возможные действия новых собственников павловского ГОКа. На самом предприятии была проведена кадровая чистка: по отдельным сведениям, сокращена чуть ли не треть персонала. Однако никаких претензий со стороны районных или областных властей к новому руководства ГОКа после этого не последовало.
Рейдерский захват «Рудгормаша»
Атакам рейдеров ОАО «Рудгормаш» подвергается с 2005 года. Тогда малоизвестная питерская фирма приобрела небольшой пакет акций. В 2008 году атака активизировалась после того, как этот пакет попал к президенту группы «Каскол» Сергею Недорослеву и его партнеру – президенту «Сахалинуголь» Олегу Мисевре. Некие люди якобы от Сергея Недорослева и Олега Мисевры угрожали Анатолию Чекменеву своими связями в разных администрациях и силовых структурах России, если он не отдаст им предприятие. Сообщалось о попытках подкупить СРО, ведущее процедуру банкротства ОАО «Рудгормаш», а когда это не удалось, было возбуждено уголовное дело. При этом люди, участвовавшие в следственных действиях, позже попались на многомиллионных взятках. В отношении президента ЗАО «Рудгормаш» снова было возбуждено уголовное дело, за которым последовал арест. Две судебные инстанции, однако, признали такие действия незаконными из-за допущенной процессуальной ошибки. Анатолий Чекменев был выпущен на свободу.
Статус конфликта: в настоящее время арбитражный управляющий ОАО «Рудгормаш» Александр Полонянкин оспаривает решение 19-го апелляционного суда о завершении процедуры банкротства. С завершением процедуры будет бессмысленно уголовное дело в отношении топ-менеджера «Рудгормаша» Анатолия Чекменева, обвиняемого в выводе активов предприятия. Суд по делу о выводе активов рассматривается в Левобережном районном суде Воронежа.
УГМК и «экологи»
В мае 2012 года конкурсная комиссия признала структуру УГМК – ООО «Медногорский медно-серный комбинат» – победителем в конкурсе на право разработки Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений (Новохоперский район Воронежской области). В конкурсе также принимал участие «Норильский никель», который считался в нем фаворитом. К разработке проектно-сметной документации после завершения поисково-оценочных и геолого-разведочных работ инвестор надеется приступить в 2016 году. Первую руду УГМК (в случае принятия решения о целесообразности добычи) планирует получить в 2022 году, а к 2027 году производить около 1,5 млн тонн руды и получать из нее ежегодно 300 тыс. тонн концентрата (около 500 вагонов в месяц). Он будет транспортироваться на переработку в Свердловскую область. Геологоразведочные работы сопровождались отчаянным сопротивлением со стороны группы людей, называющих себя экологами, общественниками, казаками - в общем, тех, кто считал себя рьяными противниками добычи никеля в Воронежской области. Лагерь геологов неоднократно подвергался нападению разъяренной толпы: руководитель «Воронежгеологии» был избит, поджигались буровые вышки, в прессу выплескивалось множество обвинений в адрес УГМК.
Статус конфликта: на конец 2013 года конфликт можно считать исчерпанным. Осенью с казаками Верхне-Донского казачества было подписано соглашение о сотрудничестве. А в конце ноября «эколог» Михаил Безменский и казачий атаман Игорь Житенев, выступавшие против добычи никеля, были арестованы на два месяца по подозрению в вымогательстве взятки у разработчиков месторождений. В частности, экоактивистов подозревают в вымогательстве почти 25 млн рублей у представителей УГМК, которые «экоактивисты» требовали за урегулирование ситуации. Сейчас на Еланском и Елкинском месторождениях никеля продолжаются геологоразведочные и поисково-исследовательские работы. На участках ведутся буровые работы.
Борьба за воронежский аэропорт между акционерами
Летом 2013 года состоялась сделка по продаже руководством авиакомпании «Полет» акций воронежского аэропорта финансовой компании «Аксиома». Всего «Аксиоме» перешло около 46% акций. Облправительство (через ООО «Воронеж-Авторост») владеет 4,95% акций. У «СекьюритизИнвестГрупп» (СИГ) находится 35% акций аэропорта. Отношения акционеров аэропорта ухудшились после того, как 24 июля было одобрено внесение дополнений в условия двух сделок, совершенных в 2011 году. Речь идет о договоре ипотеки и связанном с ним договоре залога по кредитной линии в 50 млн рублей, выданной «ЮниКредитбанком» на три года на реконструкцию аэровокзала. Залогом в сделке выступали здание аэровокзала, насосная станция, здание столовой, безангарное здание, здание компрессорной, котельной и земельные участки под ними. По новым условиям сделки, даже при незначительном нарушении условия договора (например, при просрочке любого платежа на один день) все движимое и недвижимое имущество аэропорта переходит во внесудебном порядке в собственность банка. Право требования по кредитному договору было выкуплено у «ЮниКредитбанка» компанией ООО «Империал» за 25,7 млн рублей. Сейчас компания проходит третьим лицом в деле о признании сделки от 24 июля недействительной. Это дело инициировал московский акционер «Воронежавиа» – ООО «СекьюритизИнвестГрупп», представители которого считают, что наблюдается попытка вывода активов ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» (юрлицо воронежского аэропорта) по заниженной стоимости и возможное преднамеренное банкротство организации.
Статус конфликта: изменения в условия сделок 2011 года оспариваются в суде. Кроме того, с конца октября воронежский арбитраж рассматривает иск о банкротстве «Воронежавиа», где права заявителя в ближайшее время могут перейти ООО «АКС+», близкой к «Аксиоме». Этой же компании уже переуступили права требования и многие другие кредиторы «Воронежавиа». Представители СИГ видят в этих действиях попытку взять под контроль процедуру банкротства компании и как следствие - произвести вывод активов.
«Маслопродукт», кредиторы и «Русагро»
Финансовые проблемы «Маслопродукта» обострились после того, как в апреле сотрудники правоохранительных органов задержали основателя ГК – бывшего замглавы Минсельхоза Алексея Бажанова и нескольких его партнеров. По версии следствия, подозреваемые в 2008-2009 годах мошенническим путем через схему лизинга похитили средства госкомпании «Росагролизинг». Речь идет о передаче в лизинг комплекса оборудования по переработке семян масличных культур, а также оборудования для рафинации и дезодорации подсолнечного масла. С ООО «Вита» был заключен договор на изготовление и передачу в собственность «Росагролизингу» оборудования, которое затем подлежало передаче в финансовую аренду ЗАО «Маслопродукт-БИО». На счета ООО «Вита», как следует из документов арбитражного суда Москвы, были перечислены средства, но закупки и монтаж оборудования так и не были произведены. Что касается денег, они были выведены из этой организации, которую затем ликвидировали. По версии следствия, Алексей Бажанов занимал ключевое место в схеме хищения средств, сейчас он находится под арестом. Уголовное дело возбуждено по статье «Мошенничество в особо крупном размере» (ущерб около 1,1 млрд рублей). За последние несколько лет в «Маслопродукте» произошел ряд реорганизаций, причем начались они вскоре после первых попыток кредиторов взыскать долги с «Маслопродукта». О приходе «Русагро» на воронежский завод «Маслопродукт» (через ООО «Продрезерв») стало известно осенью 2013 года. Перезапуск завода вызвал возмущение и кредиторов «Маслопродукта», и его собственников. У них, в частности, возникают вопросы, на каком основании инвестор пользуется оборудованием, снижая его стоимость. Кроме того, противники «Русагро» указывают на отсутствие у инвестора необходимых документов от Ростехнадзора, обеспечивающих безопасную работу завода.
Статус конфликта: уголовное дело в отношении Бажанова расследуется, сам он находится под арестом. Сейчас в стадии ликвидации или уже ликвидированы почти все компании, выступавшие поручителями по кредитам. Между тем недавно «Россельхозбанк», которому «Маслопродукт» задолжал около 1,1 млрд рублей, сумел создать юридический прецедент: банк через арбитраж отменил ликвидацию компании. Требования кредиторов к структурам «Маслопродукта» давно превысили 10 млрд рублей. Самым крупным кредитором пока считается «Связь-Банк» (9,1 млрд рублей), но крупные суммы с компаний взыскивают «Россельхозбанк», Московский индустриальный банк, НРБ и другие организации. В воронежском арбитраже рассматривается иск о банкротстве ЗАО «Ойл продакшн», которое, как считается, является юрлицом завода. «Русагро» заявило о том, что планирует в течение 2014 года закрыть сделку по покупке завода «Маслопродукт» (Воронежская область, Верхнехавский район).
ЛВЗ «Висант», кредиторы и правоохранительные органы
О прекращении работы ЛВЗ «Висант» стало известно в конце января 2013 года, когда предприятие сократило последних сотрудников. Иск о самобанкротстве был подан незадолго до этого, 20 декабря 2012 года. На момент подачи предприятием иска о самобанкротстве сумма долга перед кредиторами составляла 129,2 млн рублей. По словам собственника ЛВЗ «Висант» Алихана Сагова, основной причиной ухудшения финансово-экономической ситуации на предприятии стал низкий уровень продаж производимой алкогольной продукции. Кроме того, по словам господина Сагова, срок действия лицензии у завода истек, а новую завод не смог получить из-за новых требований законодательства о закупке технологического оборудования. Отметим, что собственники компаний «Висант» (входят ЛВЗ «Висант» и спиртзавод «Ильмень», Воронежская область) обращались в облправительство с предложением приобрести у них контрольный пакет акций группы. Это позволило бы вывести завод из кризиса по схеме Бутурлиновского ЛВЗ, однако региональные власти не захотели вкладывать бюджетные деньги в спасение завода. В конце 2013 года выяснилось, что по заявлению УФНС по Воронежской области возбуждено уголовное дело, связанное с процедурой банкротства разорившегося воронежского ЛВЗ «Висант». По информации «Абирега», дело связано с незаконной реализацией активов ЛВЗ «Висант».
Статус конфликта: предприятие находится в процедуре конкурсного производства. Долги по зарплате были возвращены, однако по остальным обязательствам (в частности, перед ФНС) заводу рассчитаться так и не удалось. Подробности уголовного дела пока не известны. В правоохранительных органах информацию не комментируют.
«Белстар-агро» против банков
В августе 2012 года был подан иск о самобанкротстве ЗАО УК «Белстар-Агро» (головная структура обанкротившегося агрохолдинга), а в середине июля принято решение о ликвидации организации. В «Белстар-Агро» свои действия объясняли тем, что «УК не оправдала себя с точки зрения управления бизнесом». В свою очередь, банки-кредиторы видели в действиях «Белстар-Агро» «попытку применить стандартный способ уклонения от выполнения своих обязательств». Сейчас практически все компании из структуры «Белстар-Агро» находятся в процедуре банкротства. По состоянию на 30 июня 2012 года обязательства холдинга оценивались в 3,968 млрд рублей, из которых 884 млн рублей – заемные средства и 3,038 млрд рублей – кредиторская задолженность. Основная часть задолженности сложилась перед банками. В частности, требования «Транскапиталбанка» составляют 179,3 млн рублей, «Номос-банка» – 49,6 млн рублей и Сбербанка России – 1,814 млрд рублей.
Статус конфликта: банкротство предприятий, входящих в холдинг, продолжается. Имущество предприятий выставляется на торги. Так, ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Калачеевский» (КХПК) в третий раз выставляет на торги имущество предприятия, которое оценено в общей сложности в 495 млн рублей (с НДС). Кредиторы опасаются, что оно в итоге будет продано за бесценок. Кредиторы пытаются взыскать свои деньги, не всегда попытки оказываются успешными. Скажем, летом кассационная инстанция отказала одному из основных кредиторов банкротящегося воронежского ЗАО УК «Белстар-Агро» – «Транскапиталбанк» (ТКБ) – в реализации своего права на залог в виде зерна из-за отсутствия сельхозпродукции на складе. Дело «Белстар-Агро» обросло несколькими уголовными делами. ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области возбудило уголовное дело по факту причинения крупного ущерба банку предприятием по производству хлебопродуктов. Сумма ущерба оценивается в 554,8 млн рублей. Еще одно уголовное дело было возбуждено в отношении бывшего гендиректора Калачеевского комбината. По версии следствия, для получения субсидий, которые выделяются для поддержки сельхозпроизводителей из госбюджета, в налоговую службу руководство комбината передало поддельные документы. В результате структуре «Белстар-Агро» удалось незаконно получить из областного и федерального бюджетов субсидии в размере 19,4 млн рублей.
«Эльдако» и кредиторы
Московское ЗАО «Эльдако» в 2007 году запустило в эксплуатацию завод по производству извести, который работает в Воронежской области на базе Крупенниковского мелового карьера. В 2008 году завод прекратил свою деятельность, а в мае 2011 года был снова запущен. 2 октября 2012 года предприятие было признано банкротом по иску инвестора предприятия – «Домедко-Хаксли». Сегодня в списке кредиторов предприятия-банкрота числятся около 30 компаний. В настоящее время в реестр требований кредиторов только по заработной плате включена сумма долга в 6,8 млн рублей, а общая задолженность исчисляется несколькими миллиардами рублей. Инвестор «Эльдако» – ЗАО УК «Домедко-Хаксли» – пытается оспорить появление в реестре кредиторов новых участников, а также выражает недовольство действиями арбитражного управляющего. В частности, оспоривается решение о передаче прав требования по долгу в 2,59 млрд рублей от кредитора Spigatris Investments Limited к неизвестному офшору «Гренгам Файненс Лимитед». Кроме того, компания «Домедко-Хаксли» пытается лишить Spigatris статуса залогового кредитора в обеспечение требований на сумму 2,59 млрд рублей. Подоплекой спора кредиторов является их борьба за первоочередность получения своего долга в результате банкротства воронежского предприятия. Также УК «Домедко-Хаксли» попытались отстранить от процедуры конкурсного управляющего за то, что тот без разрешения залогового кредитора сдал в аренду имущество «Эльдако» на невыгодных условиях.
Статус конфликта: с конкурсным управляющим УК «Домедко-Хаксли» примирилось. С кредиторами продолжается судебный спор.
Новые владельцы керамического холдинга Unitile против бывшего
С 2012 года по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом Ростовской области в 2012 году, и по согласованию с Юго-Западным банком Сбербанка России Управляющая компания ООО «ЮниТайл» (генеральный директор Леонид Маевский) руководит процессом вывода из кризиса холдинга UNITILE, который занимает более 25% российского рынка керамической плитки и керамогранита. В декабре 2013 года холдинг распространил заявление, в котором говорится, что группа лиц во главе с бывшим владельцем холдинга UNITILE, гражданином Израиля Лазарем Шауловым пытается с октября 2013 года осуществлять действия с целью хищения собственности и операционных средств компаний холдинга, а также незаконно сменить руководство управляющей компании и заводов холдинга («Стройфарфор» и т.д.). По поддельным доверенностям, сообщается в документе, г-н Шаулов стремился организовать смену генеральных директоров и собственников таких компаний холдинга, как ООО «Евротайл-Дистрибьюшн» и ООО «ТД ВКЗ». В холдинге уверены, что «основная цель – хищение имущества компаний и вывод за рубеж по подложным основаниям операционных средств предприятий холдинга UNTILE в размере нескольких сотен миллионов рублей, предназначенных для расчетов компании по текущим контрактам, налогам и выплат кредиторам». Лазарь Шаулов в ответ заявил о своей непричастности к этому делу и предположил, что такие действия выгодны самому Леониду Маевскому. По предположению господина Шаулова, эти меры могут помочь его оппоненту сохранить за собой пост генерального директора ОАО «Стройфарфор», чтобы вывести деньги с предприятия и довести «Стройфарфор» до банкротства.
Статус конфликта: руководство холдинга UNITILE подало заявления в правоохранительные органы Москвы, Воронежа и Ростовской области о «преступных посягательствах на имущество и денежные средства компании». Заявления приняты к производству.
Кредиторы ООО «Атомэнергозапчасть» против собственников предприятия - ОАО «Кировский завод»
Имущественный комплекс ООО «Атомэнергозапчасть» (АЭЗЧ) принадлежит ОАО «Кировский завод» через питерское ООО «Сфера». В 2012 году воронежского директора на ООО сменила представительница «Киров-Энергомаша» (структуры, аффилированной с Кировским заводом). Раскритиковав «неэффективность прежней системы управления», она публично обещала обеспечить «полноценную загрузку предприятия». Между тем в июне 2013 года оказалось, что АЭЗЧ задолжала и подрядчикам, и государству. Поэтому подрядчики подали в арбитраж иск о банкротстве АЭЗЧ. Задолженность банкротящегося ООО составляет более 13,5 млн рублей во внебюджетные фонды и около 1,5 млн рублей по налоговым платежам. Бывший арбитражный управляющий АЭЗЧ и региональная налоговая служба уверены в том, что банкротство АЭЗЧ – результат преднамеренных действий (или, скорее, бездействий) собственника нововоронежского предприятия – питерского ОАО «Кировский завод».
Статус конфликта: на предприятии введено конкурсное производство. Поменялся управляющий. Недовольные кредиторы отстаивают свои интересы в арбитражном суде.
