Воронеж. 13.05.2014. ABIREG.RU – Аналитика – С тех пор как политика стала все больше походить на шоу-бизнес, разнообразные хит-парады, для отвода глаз называемые рейтингами, стали едва ли не любимой темой для обсуждений. Последней модой стало региональное сравнение. Результаты Воронежа, мягко говоря, не выдающиеся, и в причинах такой ситуации было бы небезынтересно разобраться.
Передо мной лежит «Мониторинг регионального управления в субъектах Центрального федерального округа: оценка качества жизни и социальная эффективность». Воронежская область по качеству жизни занимает третье место с конца. Если посмотреть структуру индекса, то выяснится положительная ситуация только с «культурой и духовным развитием» и «обеспечением безопасности личности». Как средние оценены «образование», «социальное обслуживание», «уровень благосостояния населения», «жилищное строительство» и «среда обитания и экология». Остальные показатели определены как «ниже среднего», а здравоохранению, дорожному хозяйству и даже активности населения поставлены «неуды».
Недавний рейтинг городов с населением свыше 100 тыс. жителей журнала «Секрет фирмы» тоже не слишком жалует Воронеж. Из областных центров Черноземья мы проиграли и Белгороду (третье место рейтинга) и Липецку (23-е место), заняв 50-е место. Показатели для расчета не раскрываются, но даже показатели города, которые приводятся в журнале, характеризуют Воронеж не слишком позитивно: низкие доходы бюджета на душу населения, не слишком высокая покупательная способность граждан, средненькие показатели инвестиций. Впрочем, Иркутск, имеющий очень близкую статистику, оказался не 50-ым, а пятым. А имеющие в целом ничуть не уступающие показатели Ставрополь и Рязань (63-е и 64-е места) заметно отстали и от Воронежа. Видимо, не только в статистике дело.
Впрочем, если говорить о показателях, характеризующих город и область по степени удобства для жизни, то от разнообразия показателей, предлагаемых разными исследователями, будет рябить в глазах. От климата до доступности обучения иностранным языкам, от транспортной инфраструктуры до наличия бутиков известных марок. Здесь многое зависит от индивидуальных требований к идеальному месту для жизни. Самыми общими обычно называют заработную плату и доступность недвижимости.
По данным кадровых агентств, Воронеж и область – не лучшее место для погони за длинным рублем. Средняя зарплата – ниже, чем в большинстве крупных городов Сибири и Урала (в среднем на 40%). Воронеж оказывается по этому показателю на уровне депрессивных Кирова, Иваново, небогатых Тольятти и Астрахани. Зарплата в Воронеже почти на треть ниже среднероссийского уровня, и это автоматом относит наш город в конец списка.
По цене квадратного метра, впрочем, наш город тоже оказывается в конце списка. Строят у нас относительно много, и цена квадратного метра в пересчете на зарплаты оказывается на среднероссийском уровне – чуть больше двух средних зарплат за квадратный метр.
Получается, что места в середине списка – это и есть потолок нынешнего Воронежа и его даже немного переоценивают? А вот тут начинаются те самые дополнительные факторы, баланс которых и позволяет занимать места в середине многочисленных рейтингов. Да, платят у нас немного, зато работы полно и безработица не грозит даже самым криворуким. Да, здание аэропорта в «столице Черноземья» напоминает сарай, но в зоне относительной доступности находится Московский транспортный узел, что заметно снижает остроту проблемы. Да, не все хорошо со здравоохранением, но зато климат далеко не сибирский. Вот за счет таких мелочей удается немного отыграться за главную – социально-экономическую – статистику. Надо сказать, что регион в последние годы демонстрировал неплохие темпы роста, и это тоже вносит свой вклад в положительное восприятие. Тем не менее в целом город не входит в число самых удобных для жизни.
Наверное, если все так плохо, то в значительной степени должна быть виновата власть? Однако тот же «Мониторинг…» отдает второе место нашему региону по эффективности деятельности органов местного самоуправления (причем с совсем небольшим отрывом от лидера). Не столь эффективно, но на твердом среднем уровне оценивают работу депутатов. Все оценки деятельности губернатора, которые осуществляют самые разные исследователи, дают картину его высокой эффективности. Исполнительная власть области имеет высокую оценку в рейтинге Минрегиона, Агентства политических и экономических коммуникаций, Фонда развития гражданского общества. Да и население в целом положительно настроено к действующей власти – это показывают все предвыборные опросы.
Получается, что власть у нас хорошая, а вот то ли население не задалось, то ли земля не то что-то родит. Впрочем, это как-то не совсем соответствует окружающей реальности.
И здесь мы подходим к проблемам, никак не связанным с нашей областью, но очень характерным для экспертизы в России в целом. Их две, и обе нашли отражение в оценка региона. Первая – отсутствие качественной статистики по малому и среднему бизнесу. Недавно один из банковских топ-менеджеров приводил парадоксальный пример: с точки зрения статистики, у нас в регионе нет мебельного бизнеса. Последний распределен по десяткам малых предприятий (с целью оптимизации налогообложения и управления), которых «не видно» для органов статистического наблюдения. В результате «в цифрах» хорошо выглядят регионы, имеющие предприятия-гиганты. Другая проблема – отсутствие качественного независимого экспертного анализа. У нас часто жалуются на отсутствие гражданского общества, но, например, американское гражданское общество – это, в первую очередь, не правозащитники, а десятки экспертных институтов, которые дают свои оценки на основе устоявшихся методик. У нас такая работа не востребована ни на каком уровне. Например, весь «Мониторинг…» составлен на основе мнения экспертов. Однако вряд ли значительная часть из 481 эксперта досконально знает статистику всех областей, динамику показателей, региональные особенности. В значительной степени такой эксперт оперирует штампами, воспоминаниями прошлых лет, случайными личными впечатлениями. Говорю это как человек, участвовавший в аналогичных исследованиях. Вот и получается, что экспертная оценка несет в себе запаздывающие и часто шаблонные суждения, а статистика не всегда полна и корректна.
Не думаю, что при повышении качества статистики и экспертизы показатели региона радикально вырастут, но они по крайне мере будут более обоснованны. До наступления этих светлых времен мы так и будем получать парадокс хорошего губернатора в плохом регионе.
