Орловские предприниматели раскритиковали действующую систему госконтроля

В Орловской области подвели итоги опроса предпринимателей, которым предложили оценить проект закона «О федеральном, региональном и муниципальном контроле в РФ». Судя по ответам, бизнесменам действующая система пришлась не по душе, при этом и улучшений от нового федерального закона они не ожидают.

Респонденты отметили, что итоги проверок и возведение административных барьеров зачастую зависят от личности конкретного инспектора. Другой вариант — от внутриведомственных инструкций и приказов, которые проверяющие почему-то нередко ставят выше законов и постановлений правительства. Хотя должно быть наоборот.

Оценили шансы

- Безусловно, контролировать работу бизнеса надо, — убежден региональный уполномоченный по защите прав предпринимателей Евгений Лыкин. — Но разве это контроль, когда разумные периодические проверки подменяются постоянными визитами контролеров? Да еще принимающих меры с сомнительными обоснованиями, которые впоследствии отменяются прокуратурой и судами. Можно ли говорить о нормальной работе предпринимателей, когда происходит подобное?

Чтобы устранить административные барьеры, бизнес все чаще идет в суд. Сражаются с переменным успехом. К слову, большинство респондентов указали в анкете, что в конфликтных ситуациях с контролирующими органами предпочитают внесудебное урегулирование. Во многом потому, что не верят в эффективность тяжбы. Лишь четыре процента опрошенных назвали высокой вероятность выиграть суд, если оппонентом будут государственные органы. Около 40 процентов считают, что в таком противостоянии шансы минимальны, 30 — что их нет вообще. И хотя 26 процентов опрошенных заявили, что успех зависит от предмета спора, результаты все же вселяют тревогу: в них проскакивает нотка безнадежности. Недаром большинство предпринимателей отметили, что рассчитывают только на себя.

- Итоги опроса говорят об озабоченности бизнеса уровнем взаимодействия с органами власти и управления, — отмечает Евгений Лыкин. — Поэтому крайне важно совместными усилиями создать основополагающие направления поддержки. Это касается и налоговой политики, и стоимости кредитов, и доступности энергоресурсов. Но главное — прекращение забюрократизированности и чрезмерного контроля.

В целом респонденты констатировали: систему контроля надо менять. В первую очередь, с низов, чтобы любой мелкий инспектор не обладал безграничной властью.

Особо опасны

В этом смысле показателен процесс, завершившийся в апелляционном суде в Воронеже. Жалобу туда подало территориальное управление Ростехнадзора, проигравшее в суде первой инстанции в Орле. Спор у ведомства вышел с Залегощенским хлебоприемным предприятием.

Как рассказал помощник регионального бизнес-омбудсмена Евгений Бывшев, в прошлом году фирму решили реорганизовать, чтобы облегчить административное бремя. Из открытого акционерного общества она превратилась в ООО. Процедура реорганизации юридически оказалась несложной. Однако затем начались трудности.

- В 2009 году ХПП получило лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, — рассказывает Евгений Бывшев. — После реорганизации в декабре 2014 года ООО «Залегощенское ХПП» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением сведений о лицензиате. Но неожиданно получило отказ.

Проблем в таких случаях возникать не должно. По закону, правопреемнику достаточно подать заявление, и в лицензию просто внесут новые сведения. Например, название, регистрационные и банковские реквизиты или адрес, если они изменились. В данном случае от чиновников требовалось заменить аббревиатуру ОАО на ООО и указать новые реквизиты правопреемника. Работа сугубо техническая.

Арбитраж отметил, что существует лишь три причины для отказа в переоформлении лицензии. Первый — предоставление лицензиатом недостоверных сведений о себе. Второй — установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензионным требованиям. Кроме того, отказать госорган может в том случае, если ранее лицензия была аннулирована. Ни один из факторов не подходил к данной ситуации. Растянувшаяся более чем на полгода тяжба на работе предприятия почти не сказалась, но пришлось потратить немало времени и сил.

К слову, у руководства ХПП есть сомнения относительно класса опасности имеющихся цехов. На бумаге звучит так, будто это не малое агропредприятие, производящее зерно и крупу, а стратегическое, «эксплуатирующее химические и взрывопожароопасные производственные объекты высшего класса опасности».

Взять барьер

По словам Евгения Лыкина, бывают ситуации, когда надзорные органы формально оказываются правы, но на деле мешают развитию бизнеса. В качестве примера он привел дорожное законодательство, которое, по его мнению, дает возможность «ограничивать доступность объектов бизнеса вблизи автомагистралей». Например, местный предприниматель построил кафе у федеральной трассы и обратился в дорожное управление. Просил согласовать съезд к заведению. Получив отказ, он обратился за помощью к бизнес-омбудсмену.

- Несмотря на формальную законность действий управления, применение им дорожных нормативов осуществляется без учета интересов — как предпринимательства, так и потребителей их услуг, — прокомментировал итоги проверки Евгений Лыкин. — Активное применение запретительных мер, вплоть до специальной установки дорожных знаков, осуществляется так, что работа созданных бизнесом объектов становится недоступной для граждан. И такие ситуации не редкость.

Любопытно, что свой уровень юридической грамотности большинство опрошенных бизнесменов назвали низким. Как правило, они полагаются на юристов, благо в Орле их готовят несколько вузов. По убеждению Евгения Бывшева, работники надзорных ведомств тоже далеко не всегда разбираются в законодательстве, за исполнением которого призваны следить.

Это обстоятельство, например, научились использовать управляющие компании в Орле, пытаясь отбиваться в арбитраже от штрафов, выписанных жилинспекцией. Самый простой путь — на стадии проверки незаметно «подсунуть» для общения с инспектором сотрудника, не имеющего права подписи. Для суда достаточно факта, что акт проверки со стороны УК подписал не имевший полномочий человек. И решение надзорного органа признается недействительным.

В правительстве области о проблеме знают. В начале года чиновники презентовали долгосрочный план снижения административных барьеров. Но пока ни в учреждениях регионального уровня, ни в филиалах федеральных ведомств заметных перемен нет. Наоборот, возникла путаница. «РГ» уже рассказывала, что прошлой осенью Орловская область одной из первых в стране приняла закон о перераспределении полномочий между властями на местах и обладминистрацией.

Утвержден он был почти без обсуждения и вызвал бурные споры лишь спустя полгода. Ведь многие вопросы, которые раньше можно было согласовать в районной администрации, теперь приходится решать на уровне области. А для этого из любой деревни надо ехать в Орел. Централизация власти вызвала ропот, и теперь областные депутаты вынужденно изучают проект поправок в революционный закон.

Кстати

Прокуратура Орловской области в первом полугодии 2015 года зафиксировала 783 нарушения законодательства в сфере защиты прав малого бизнеса. По выявленным нарушениям внесено 416 актов прокурорского реагирования, 238 человек привлечены к административной и дисциплинарной ответственности.

Денис Передельский
Российская газета, №6765 (194), 01.09.2015.