Прокуратура Орловской области подала гражданский иск к бывшему начальнику регионального УГИБДД Александру Коршунову, его соучастникам и аффилированным фирмам, добиваясь взыскания в доход государства более 275 млн рублей, полученных, по версии надзорного ведомства, с нарушением антикоррупционного законодательства. Исковое заявление о солидарном взыскании этой суммы направлено в Заводской районный суд Орла.
Проверка прокуратуры установила, что с 2010 по 2023 годы Коршунов, одновременно занимая высокую должность в системе МВД, фактически контролировал и управлял коммерческими структурами — ООО «Охотхозяйство Кудиновское», «Автостандарт-Плюс» и «Автознак». Он лично и через доверенных лиц участвовал в их деятельности, что запрещено действующими антикоррупционными нормами для госслужащих. Благодаря покровительству со стороны главы УГИБДД компании, занимавшиеся техосмотром и изготовлением госномеров, получили преимущественное положение на рынке и суммарный доход свыше 275 млн рублей, который не отражался в декларациях о доходах и, по данным прокуратуры, направлялся на покупку недвижимости и иного имущества.
Новый иск стал продолжением целой серии процессов в отношении Коршунова. В марте 2025 года Советский райсуд Орла признал его виновным в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями: экс-начальник УГИБДД фиктивно числился доцентом Орловского юридического института МВД, получая зарплату без фактического преподавания, а также лоббировал интересы аффилированных фирм при аренде площадей на территории МРЭО ГИБДД. Тогда его приговорили к 3,5 года колонии общего режима и штрафу, а также лишили звания.
Осенью 2025 года Заводской райсуд уже удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании порядка 216 млн рублей с самого Коршунова, его родственников и подконтрольных компаний как имущества, приобретенного в нарушение закона о противодействии коррупции, однако это решение еще не вступило в законную силу.
Теперь надзорное ведомство добивается полного изъятия в доход государства всей выручки, полученной фирмами, которые, по версии прокуратуры, работали в условиях конфликта интересов и под «крышей» высокопоставленного полицейского.
