Воронеж. 28.12.2016. ABIREG.RU – Аналитика – Уходящий 2016 год, который запомнится миру годом неожиданной для многих победы Дональда Трампа на выборах в США и референдумом по выходу Великобритании из ЕС, жителей Черноземья не оставит равнодушными к местным политическим событиям и веяниям. Так, он подарил шести областям обновленный состав представителей в Государственной Думе, новоиспеченных чиновников на всех уровнях местной власти, современные политические инструменты и заметные политические конфликты. Пообщавшись с экспертами и непосредственными участниками этих процессов, «Абирег» решил подвести итоги основных явлений и перипетий в отношениях власти и общества.
Кто проиграл на выборах
Задолго до окончания избирательной кампании в Государственную Думу большинство экспертов твердило о ее скучном характере и отсутствии драматизма в вялотекущей борьбе. Черноземье из этой тенденции не выбивалось – самым одиозным событием предвыборных месяцев стал уход Романа Худякова из ЛДПР из-за нежелания партруководства выдвигать его на выборы. Скандал сопровождался вбросами в СМИ, которые, впрочем, не помешали политику избраться от «Родины» в местную облдуму и сделать ее самой многообразной в Черноземье (представлена пятью партиями).
Как отмечает политолог Владимир Слатинов, интригу на выборах в Госдуму ликвидировали «высушенная» явка и мобилизация лояльного электората в сочетании с еще одной уловкой от российской власти – «лепестковой нарезкой» избирательных округов (смешением в одном округе городских и сельских территорий). По его мнению, явное ресурсное преобладание кандидатов от «партии власти» в основном сочеталось в большинстве одномандатных территорий с вялой кампанией оппонентов единороссов, даже в тех случаях, когда те располагали относительным ресурсным потенциалом (курское противостояние единоросса Виктора Карамышева и Александра Руцкого и орловское – Николая Ковалева от «Единой России» и коммуниста Василия Иконникова). В результате этого черноземные одномандатные округа были взяты кандидатами партии власти, за исключением «договорного» в Воронежской области, «отписанного» лидеру «Родины» Алексею Журавлеву.
В целом результаты единого дня голосования вполне соответствовали федеральным тенденциям. Во всех четырех регионах, где прошли региональные выборы (Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская области), «Единая Россия» нарастила результат, везде произошло существенное падение результатов КПРФ и почти катастрофическое – «Справедливой России» (хотя в региональных парламентах обе партии остались). С точки зрения нового состава Госдумы произошла аналогичная история – беспрецедентное усиление позиций «Единой России» и незначительное обновление самих законодателей от регионов. Эксперты в СМИ констатировали, что единственное, за что будут спорить парламентские партии, так это за то – кто больше лоялен президенту.
Впрочем, интерес к результатам выборов в Госдуму в первую очередь вызывают отнюдь не общие данные по регионам и избирательным участкам, а конкретные судьбы известных политиков, решившихся на тяжкий труд в Госдуме. Среди них оказались бывшие руководители Белгорода и Курска, Сергей Боженов и Ольга Германова, и экс-мэр Липецка Михаил Гулевский. Также среди опытных политиков из исполнительной власти в главный законодательный орган страны перешел «архитектор политической системы Воронежа» Андрей Марков. Политологи считают, что именно итоги этого перехода заслуживают большего интереса, в связи с будущим позиций команды первого замруководителя аппарата губернатора и правительства. По наблюдениям экспертов, заметного ослабления или усиления влияния его команды в течение последних «послевыборных» месяцев не наблюдается.
Между тем именно результаты работы воронежской избирательной комиссии над итогами «скучных выборов» сотворили одно из главных политических событий в Воронежской области. Напомним, речь идет о манипуляциях с результатами голосования на приднестровских участках № 8214 и № 8205 (приписаны к ТИК Ленинского района Воронежа), где за «Справедливую Россию», согласно данными первичных протоколов, проголосовали 21 и 22 избирателя соответственно. Однако в ТИК при вводе результатов в систему ГАС «Выборы» цифры были увеличены ровно на 4 тыс. голосов – по 2 тыс. на каждый участок. В результате воронежский кандидат от «СР», и по совместительству президент «Московского индустриального банка», Абубакар Арсамаков оказался на «проходной» позиции и мог рассчитывать на мандат. Следствием «ошибки» стал не совсем почетный уход председателя облизбиркома Владимира Селянина со своего поста и проверка правоохранительных органов по факту фальсификации результатов голосования. В течение нескольких недель после выборов на фоне громких заявлений политологов, политиков и руководства ЦИКа казалось, что жертвами скандала должны стать, как минимум, первые лица региона. Однако, после назначения в качестве нового главы облизбиркома экс-начальника отдела кадров управления госслужбы и кадров регионального правительства Сергея Канищева, история с фальсификацией результатов «СР» сошла на нет. Ее шлейф отражается только в публикациях местных СМИ о судьбе материалов проверок правоохранительных органов.
Тайна градоначальника
К концу года у активных наблюдателей за политическими процессами наверняка возникло ощущение, что в Воронеже только и разговоров, что об отмене прямых выборов мэра. По этой причине несчетное количество хорошо подобранных аргументов «за» и «против» внесения соответствующих поправок в устав города – от бюджетной экономии и соответствия федеральным трендам до гибели местного самоуправления и противоречии мнению президента – едва ли требует очередного пересказа. Даже наоборот, волна хорошо подготовленных речей и интервью скрыла эмоциональное переживание участников процесса упразднения всенародного избрания, которое нельзя оставлять без внимания, ведь оно вскрыло примечательную сторону политической жизни воронежцев.
Дело в том, что с определенной периодичностью социологи исследуют уровень доверия населения различным институтам власти. Как водится, внимательные специалисты постоянно пытаются понять, как меняется мнение обыкновенных граждан о депутатах. Картина вряд ли нравится законодателям: в осеннем исследовании «Квалитаса» говорится, что Госдуме доверяют 22% жителей страны. Регионального разреза исследование не давало, но, думается, можно быть уверенным, что в рамках Воронежа допустимо, что лишь каждый пятый житель доверяет местным депутатам.
Но почему социологи никогда не измеряли уровень доверия депутатов населению? В ходе обсуждения отмены прямых выборов мэра единоросс гордумы Олег Черкасов с шекспировским драматизмом заявил, что авторитет законодателей в этом вопросе выше мнения жителей города. «Я считаю, что авторитет 36-ти депутатов, которым, скажем так, будет велено проголосовать за будущего мэра, намного весомее, чем пришедших на избирательные участки людей, не желающих отдать свои голоса ни за одного кандидата», – считает господин Черкасов. Также он оказался убежден, что, в отличие от населения, депутаты без сомнения изберут «не случайного человека» и, самое главное, профессионала.
Эти слова вкупе с результатами опросов как раз и проливают свет на так часто остающуюся в тени сторону политической жизни – население и избранные им депутаты не доверяют друг другу. В конечном счете, вопрос появления мэра города кажется не важным в той ситуации, когда вершители судеб в принципе не готовы прислушиваться к изъявлению неавторитетной воли народа, а народ в ответ не готов доверять судьбу лучшим из лучших своих представителей, решивших тянуть нелегкую лямку власти. Собственно, этот конфликт «в первую голову» должен выноситься на всевозможные круглые столы, слушания и референдумы, а уже после его разрешения городу следует определиться, как выбирать градоначальника. Тем более, что со времен появления города Глупова тайна построения градоначальнического организма наукой так и не была до конца обследована.
Возделывая восточный куст
Несмотря на явный провал с абсолютной глухотой по отношению друг к другу местных депутатов и населения, эксперты с оптимизмом констатируют факт того, что соседям есть чему поучиться у воронежских властей. Так, политолог Роман Савенков говорит, что региональное правительство в 2016 году использовало новый инструмент удовлетворения кадрового голода, поиска компетентных специалистов для «верхушек» районного самоуправления. «Часто политические эксперты напоминают об отсутствии кадрового резерва глав муниципальных образований. Действительно, в районах Воронежской области можно наблюдать дефицит квалифицированных и сильных управленцев. В этих условиях власти стали опробовать механизм горизонтальной ротации, когда порой, откровенно говоря, сложные районы возглавляют успешно зарекомендовавшие себя выходцы из соседних райадминистраций», – говорит господин Савенков.
Напомним, что таким образом за 2016 год региональное правительство по сути решило проблему «восточного куста» Воронежской области, которая заключалась в громких провалах руководства отдаленных Поворинского и Грибановского районов и Борисоглебского городского округа. В начале года после встречи с губернатором, на фоне обысков по делу о хищении 11 млн рублей при строительстве жилого дома в Поворино, пост главы района покинул Алексей Комиссаров. Его место занял замглавы Нововоронежа Юрий Волошин. Чуть позже глава Борисоглебска Алексей Кабаргин, в связи с «вопросами к работе местной власти» и уголовным делом о покушении на крупную взятку, также уступил свое кресло некогда возглавлявшему администрацию Воробьевского района Андрею Пищугину. В свою очередь главой Грибановского района (в связи с уходом Александра Польникова в аппарат облправительства) стал замглавы Новохоперского района Алексей Рыженин.
Эксперты напоминают, что региональные власти формально не должны вмешиваться в вопросы местного самоуправления. По мнению Романа Савенкова, в данном случае жители восточных районов страдали от отсутствия на своих территориях сильного «хозяина», и для исправления положения в местном самоуправлении облправительство в рамках правового поля корректировало наболевшие вопросы «восточного куста», по сути находя пути для консенсуса между местными элитами и стоящими над схваткой «варягами». Политолог не сомневается, что подобные решения являются очень интересным опытом, за развитием которого необходимо наблюдать и которым, возможно, впоследствии можно будет хвастаться.
Несомненно, наблюдение за развитием инструмента «горизонтальной» ротации не может быть неинтересным. Так, в момент написания данного текста борисоглебские депутаты в рамках одного заседания провернули захватывающую процедуру, которая могла бы стать основой для анекдота. Первым вопросом они утвердили досрочное сложение полномочий мэра Андрея Пищугина, которыми его на два года наделили законодатели прошлого созыва. Далее депутаты согласовали на место и. о. мэра его действующего зама, Галину Ильину. Третьим вопросом они назначили господина Пищугина ее замом. Следом законодатели утвердили сложение полномочий Галины Ильиной, а затем сделали Андрея Пищугина и. о. главы администрации. Таким образом, устраивающий облправительство кандидат получил возможность возглавить район на полноценный пятилетний срок. Окончательная точка в его назначении будет поставлена по результатам конкурса в марте будущего года. Тогда все причастные и смогут начать хвалиться опытом возделывания «восточного куста» Воронежской области.
Ротации и пертурбации
Перестановки в политических институтах Черноземья в этом году, конечно же, не ограничились «восточным кустом» Воронежской области. Так, с точки зрения регионов, одним из самых значительных повышений из местных правительств стал переход воронежского зампредседателя Алексея Беспрозванных на место директора департамента региональной промышленной политики Минпромторга России. В то же время губернатор Белгородской области лишился трех заместителей – выходца из ГК «ЭФКО» Валерия Сергачева, курировавшей департамент здравоохранения и соцзащиты Елены Батановой и бывшего мэра облцентра Сергея Боженова, ушедшего в Госдуму. Но если уход господина Беспрозванных, как полагают наблюдатели, никак не отразился на политическом влиянии губернатора Алексея Гордеева, то ротации в Белгороде в преддверии выборов главы региона в 2018 году вызывают вопросы. Впрочем, политологи не советуют делать поспешные выводы. Владимир Инютин полагает, что значительные внутриэлитные конфликты в Белгородской области либо отсутствуют, либо являются латентными. «Серьезной перестановкой в региональном правительстве является только уход Сергея Боженова в Государственную Думу. Думается, серьезно на позиции губернатора перед выборами 2018 года эти перестановки никак не повлияют. Гораздо серьезнее для Евгения Савченко – экономические проблемы, стоящие перед областью. Прежде всего – сложная ситуация с областным долгом», – считает политолог.
Другие ротации в высших эшелонах законодательной и исполнительных властей регионов в этом году также вряд ли окажут влияние на последующую судьбу губернаторов. В частности, господин Инютин считает, что уход двух бывших руководителей курской облдумы, как минимум, не ослабит политические позиции губернатора, политического «долгожителя» Александра Михайлова. По наблюдениям политолога, зампредседателя Виктор Карамышев несколько лет назад воспринимался чуть ли не в качестве оппонента губернатора, а спикер Татьяна Воронина приобрела довольно сложный имиджевый фон, связанный с ее банкротством. В то же время нынешний глава Думы Николай Жеребилов, в принципе, не имеет ни больших политических амбиций, ни негативного бэкграунда.
В то же время соседние с Воронежской области в минувшем году едва ли прославились громкими кадровыми перестановками. Разве что под конец года успешную политическую жизнь Тамбовской области и ее губернатора Александра Никитина подкосил бывший сити-менеджер облцентра Юрий Рогачев, став фигурантом двух уголовных дел о скандальном мошенничестве при ремонте дорог. Но, несмотря на замечания профессора НИУ «Высшая школа экономики» Александра Скиперских о том, что липецкая власть встала «в позу оправдания» из-за разоблачения мифа о действующем туристско-рекреационном кластере «Елец», губернатор Олег Королев, согласно всем рейтингам, чувствует себя хорошо благодаря контролю внутриэлитных противоречий и стабилизации отношений с руководством НЛМК. В то же время Вадим Потомский, названный фондом «Петербургская политика» «двоечником», напротив в этом году не отметился явными политическими и экономическими победами. «Есть локальные договоренности с инвесторами, но то, чего от него ожидали – этого нет. При этом есть большое количество скопившегося негативного информационного фона. Это и довольно странные назначения, и конфронтация со следственным комитетом, и история с заместителем, который нескромно демонстрировал свое увлечение фуа-гра. Среди последнего – установка памятника Ивану Грозному, которая была крайне неоднозначно воспринята общественностью, а также опротестованное прокуратурой присвоение воинских званий. Но самое главное, что, будучи партийным назначенцем, господин Потомский имеет достаточно сложные отношения с региональным отделением КПРФ, фактически – скрытый конфликт. «Парадокс, но с приходом губернатора-коммуниста самое сильное отделение КПРФ в стране терпит поражение за поражением», – пояснил политолог Владимир Слатинов.
Политические позиции Вадима Потомского усугубил разгоревшийся в этом декабре конфликт с пишущими о регионе людьми, которых он «обласкал» собирательным прозвищем «чепушилы» – благодаря отпугивающей потенциальных инвесторов журналистской критике. «Каждый чепушило, который имеет ручку и листочек, тычет, как плохо в Орловской области. Он ничего не имеет кроме печатной машинки и ничего в этой жизни не сделал. Ни одного рабочего места не создал, а клюет, клюет, клюет» – сказал господин Потомский. Пожалуй, политический климат Черноземья в целом и консенсус между властями и местными журналистами, принявшими заявление орловского губернатора на свой счет, в соседних регионах исключает повторение подобной ситуации в остальных пяти областях. Это, несомненно, позволит политологам, сотрудникам СМИ и блогерам из года в год без особых препон подводить политические итоги.
