Воронеж. 20.10.2017. ABIREG.RU – Арбитражный суд отказал сыну признанного банкротом предпринимателя Александра Бакирова (основатель и владелец ГК «Воронежская логистическая компания», «ВЛК») Тимуру во включении 27 млн рублей в реестр требований кредиторов отца, следует из материалов арбитража.
Аналогичное решение суд вынес и в отношении второго заявителя – единственного владельца и генерального директора московского ООО «Капитал» Олега Пименова, чья компания является крупнейшим кредитором принадлежащего господину Бакирову ООО «ВЛК 2».
Согласно документам суда, Тимур Бакиров и Олег Пименов совместно с Александром Бакировым в 2015 году выступили поручителями по договору кредитной линии между ОАО «Номос банк» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и «ВЛК» на сумму 52,9 млн рублей. На основании соглашения об отступном господин Бакиров-младший в апреле 2016 года передал банку земельный участок площадью 152,2 тыс. кв. м, господин Пименов – земельный участок на 75,5 тыс. кв. м стоимостью 14 млн рублей. Таким образом, обязательства поручителей были признаны прекращенными.
Суд пришел к выводу, что при прекращении отступным обязательств, следующих из договора поручительства, к поручителю не переходят права кредитора или залогодержателя.
Напомним, известный воронежский бизнесмен Александр Бакиров в марте 2017 года был признан банкротом, в его отношении открыта процедура реализации имущества. Иск о самобанкротстве предприниматель подал в ноябре 2016 года. Согласно материалам суда, в реестр требований кредиторов господина Бакирова включены долги в размере 3,7 млрд рублей.
Отметим, что банкротные процедуры идут и в отношении компаний, входящих в группу «ВЛК». Так, ООО «Воронежская логистическая компания» находится под наблюдением из-за долга в размере 1,4 млрд рублей перед «ФК Открытие». «ВЛК 2» признана банкротом по заявлению Михаила Кульбакина из-за компенсации за расторжение трудового договора в размере 345 тыс. рублей. В январе 2017 года в ее отношении введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Также арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил иск банка о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Директ Логистикс» и ООО «Гамма» на сумму 1,7 млрд рублей.
Комментарии 5
Вышегородцев Игорь Алексеевич ·
Уважаемый Эко, тридцать мультов здесь, тридцать там, вот и наберется. А если эти тридцать обеспечены залогом имущества, то есть… Уважаемый Эко, тридцать мультов здесь, тридцать там, вот и наберется. А если эти тридцать обеспечены залогом имущества, то есть привилегия у залогодержателя. Имущество можно без торгов себе же забрать за долги.
Нина ·
То же самое сейчас и на ЗРМ Эртильский. Кредиторку раздули до миллиарда!!!
Эко ·
Игорь Алексеевич, я пошутил насчет прощения долгов. Но с другой стороны, как описанная вами схема смогла бы сработать, если общий… Игорь Алексеевич, я пошутил насчет прощения долгов. Но с другой стороны, как описанная вами схема смогла бы сработать, если общий размер требований к Бакирову-отцу составляет 3,7 млрд рублей? Сыграли бы тут роль 30 мультов перед сынком?
Вышегородцев Игорь Алексеевич ·
Уважаемый Эконом, эти долги перекура лист не для того, что бы их простить. Сын пытался становиться в реестр кредиторов, что бы… Уважаемый Эконом, эти долги перекура лист не для того, что бы их простить. Сын пытался становиться в реестр кредиторов, что бы можно было иметь контролируемую и , понятно кем, управляемую процедуру банкротства. А судья схемку сломал.
Эко ·
Ну может папа просто Порше купит сынку и тот простит все долги)