Воронеж. 29.12.2017. ABIREG.RU – Аналитика – 2017 год можно назвать бедным на старые, добрые разборки: воронежские бизнесмены предпочитают не выносить «сор из избы» и решать все проблемы по-тихому. Однако от внимательной общественности невозможно утаить не только громкие конфликты с участием правоохранителей и даже Высокого суда Лондона, но и «незначительные» кадровые перестановки. При этом многие проблемы все-таки нашли свое решение в уходящем году, поэтому, как говорится, в новый год без хвостов.
Группа компаний «Основа» против бывшего управляющего партнера Александра Калтыкова
Реализовавшая проект отеля Hampton by Hilton ГК «Основа» в мае текущего года без шума и пыли сменила руководство у нескольких дочерних компаний, в том числе и воронежской. В ГК пояснили, что у компаний накопилось множество неразрешенных проблем. В частности, камнем преткновения стало якобы разное видение собственников и топ-менеджеров путей дальнейшего развития бизнеса.
По неофициальным данным, в ГК давненько зрел корпоративный конфликт, якобы из-за того что бенефициар «Основы» Дмитрий Дойхен остался недоволен работой Александра Калтыкова. Предположительно, несколько ключевых менеджеров Hampton благополучно «слились» из группы компаний в другие организации, что не прибавило управленцу политических очков. Помимо этого, якобы воронежский отель не вышел на необходимый для окупаемости уровень дохода.
Сам Александр Калтыков в августе успешно возглавил новую структуру воронежской горадминистрации – муниципальное казенное учреждение «Агентство по созданию и развитию системы управления проектной деятельностью». В задачи господина Калтыкова входили разработка проектной документации и отслеживание реализации проектов на всех этапах.
Конфликт мог бы закончиться так же тихо, как и начался, однако в декабре 2017 года Александр Калтыков обратился в воронежский арбитраж с иском к одному из юрлиц «Основы» – ООО «Основа-менеджмент». Руководитель рассчитывает взыскать с компании стоимость своей доли в уставном капитале, а именно 49 тыс. рублей действительной стоимости доли и 1 тыс. рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 2 по 11 декабря.
Статус конфликта: конфликт на протяжении 10 месяцев развивается семимильными шагами. Заявление Александра Калтыкова принято к производству, следующее заседание по делу состоится 24 января 2018 года.
«Меценат» Владимир Бубнов против прокуратуры
У известного воронежского «мецената» и бизнесмена Владимира Бубнова в текущем году не задалось сразу с двумя стройками. Виной тому прокуратура, которая заблокировала возведение зданий в связи с многочисленными нарушениями.
К строительству высотки на ул. Платонова, 15, господин Бубнов так и не смог приступить с 2013 года: разрешение было получено только весной 2015-го, потом его пришлось продлять в связи с «экономической ситуацией». Помимо кризиса, виновником переноса строительства стал сосед по стройплощадке – якобы не получалось начать работы из-за него. В начале осени 2016 года прокуратура выявила множество нарушений, таких как превышение этажности и плотности застройки. Обстоятельства сложились не в пользу бизнесмена, и мэрия отменила разрешение на строительство.
Если с первой стройкой Владимир Бубнов не успел особенно потратиться, то со второй вышло похуже. До того, как прокуратура потребовала у мэрии отозвать разрешение, под трехэтажное офисное здание на ул. Пушкинская, 14б-16а, успели вырыть котлован. Основными претензиями стали близость к потенциальному бизнес-центру объекта культурного наследия «Дом Михайлова» и нарушение требований пожарной безопасности.
Статус конфликта: Владимир Бубнов постарался оспорить оба решения, однако и арбитражный, и центральный райсуды бизнесмену отказали. Теперь дело за апелляцией.
ООО «Проминвест» против всех
Проблем на воронежском «Проминвесте» с каждым годом не становится меньше. Часть производителей, базировавшихся на промышленной площадке (среди них Siemens и «ФоресАвто»), «слились» еще в 2014 году, после введения конкурсного производства и повышения арендной платы в несколько раз. Казалось бы, что еще может произойти на злополучной площадке? Но «Проминвест» смог удивить. В этом году еще один крупный арендатор – производитель алюминия ООО «ЛайтКонстракшен» – не выдержал войн с охраной и перенес инвестпроект стоимостью 930 млн рублей в особую экономическую зону «Липецк».
Также на протяжении года вспыхивали более мелкие конфликты, которые могли бы иметь тяжелые последствия: например, в июне отключение электроэнергии у арендатора DataHarbour грозило потерей связи между учреждениями здравоохранения, что могло бы привести к коллапсу на скорой помощи. С боем пришлось пробиваться на «Проминвест» и конкурсному управляющему ООО «Техпромлит» Игорю Смирнову: охрана не пускала его на площадку.
Статус конфликта: на 16 января 2018 года запланировано собрание кредиторов, которые попытаются утвердить очередное мировое соглашение. Его подробности участники конфликта не сообщают.
Зенищевы против Александра Тюрина
Плавно из 2016 года в 2017-й перетек конфликт собственников предприятия по переработке макулатуры ООО «Эколайнер». Изначально депутат гордумы Александр Тюрин и Алексей Гребенников владели 75% компании. К сентябрю 2016 года структура собственности выглядела уже по-другому: Леонид Зенищев (33,5%), его сын Александр Зенищев (32,83%), Александр Тюрин (32,51%) и Алексей Голубев (1,17%). Господин Тюрин был отстранен от управления предприятием, не получал дивиденды, но при этом депутату пришлось расплачиваться с кредиторами. Бизнесмен утверждал, что на него оказывалось давление ради того, чтобы он продал свою долю. Из-за сложного финансового положения ему пришлось обратиться в арбитражный суд с иском о признании себя банкротом.
В январе текущего года Александр Тюрин был вынужден обратиться в следственный отдел по Левобережному району регионального СК РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Алексея Голубева из-за «размытия» доли депутата. В конце июня 2017 года господин Тюрин под информационным давлением вышел из партии «Единая Россия».
Статус конфликта: конфликт исчерпал себя в октябре. Арбитражный суд утвердил мировое соглашение между Александром Тюриным и его кредиторами. Согласно ему, господин Тюрин за долг в размере 84,9 млн рублей передал свою долю в ООО «Эколайнер» (16%) Александру Зенищеву. Помимо этого, финансовый управляющий депутата Александр Запрягаев не будет оспаривать продажу Александром Тюриным 16,5% долей компании Леониду Зенищеву. Оставшуюся задолженность – порядка 158,4 млн рублей – Александр Тюрин обязуется погасить в течение 37 месяцев.
Таксист против вице-губернатора Геннадия Макина
В мае 2016 года таксист фирмы «Вендетта» Иван Переславцев обратился в полицию с заявлением, что три местных бизнесмена избили его и чуть не утопили в реке из-за якобы исчезнувшего после поездки в такси мобильного телефона. Всё бы ничего, но таксист заверял полицейских, что конфликт происходил в присутствии замгубернатора Геннадия Макина, якобы друзьями которого были вышеупомянутые предприниматели.
Господин Макин пояснил, что не имеет отношения к избиению таксиста, а сама история является неприкрытой ложью, провокацией и «подставой». Позже дважды судимый Иван Переславцев был объявлен в розыск. Преступление, по которому разыскивался таксист, не уточнялось, однако, по данным источников «Абирега», речь шла о краже того самого мобильного телефона.
В марте этого года скрывшийся в неизвестном направлении господин Переславцев сообщил, что проходил лечение, но не уточнил, где именно. Глава местного МВД Александр Сысоев пояснил, что, несмотря на декриминализацию статьи, следователи выполнят поручение прокуратуры «в части уточнения, какой степени причинены телесные повреждения Переславцеву». Также глава МВД добавил, что Геннадий Макин по делу не проходит.
Статус конфликта: в сентябре текущего года Новоусманский райсуд вынес приговор по делу о краже таксистом Иваном Переславцевым мобильного телефона: таксист получил 480 часов обязательных работ.
«Кулинарная лавка братьев Караваевых» против «Кулинарной лавки Варвары»
В начале 2017 года собственники столичной «Кулинарной лавки братьев Караваевых» (ООО «Селена») обратились с жалобой в УФАС по Воронежской области. Компания требовала убрать из названия воронежской «Кулинарной лавки Варвары» словосочетание «кулинарная лавка». Претензии были связаны с тем, что с 2014 по 2016 год «Селена» зарегистрировала в Роспатенте несколько товарных знаков, среди которых есть обозначение «кулинарная лавка».
Руководитель юротдела «Селены» Ольга Новикова поясняла, что в планы компании не входит разрушение чьего-то бизнеса. Однако к июлю чистота помыслов сменилась более земными материями: московское ООО заявило о своих материальных претензиях к «Варваре» в размере 17 млн рублей.
Из-за патента развернулась нешуточная и местами не очень честная борьба. На сайте регионального УФАС был размещен опрос, который, вероятно, был «накручен» «Селеной». Помимо этого, при рассмотрении дела в региональном управлении «Селена» приводила спорные аргументы. Якобы по некоему опросу 2,8% москвичей, приезжающих в Воронеж, сбиты с толку – они не могут понять, где им питаться, стоит ли идти в «Кулинарную лавку Варвары» в надежде найти там «братьев Караваевых». Кроме того, представитель компании ссылался на некое заключение независимых дизайнеров и опрос, который провел «Левада-центр», о том, что интерьеры кулинарных лавок отчасти похожи.
Статус конфликта: в ноябре текущего года воронежское УФАС не нашло недобросовестных действий при использовании коммерческого обозначения «Кулинарная лавка Варвары». Таким образом, воронежская компания вышла победителем из публичного конфликта с москвичами.
Прокуратура против покупателей яблоневого сада
Уголовное дело по факту мошеннической приватизации земельного участка под яблоневыми садами на Московском проспекте было возбуждено в 2016 году. По версии следствия, в начале 2015 года ООО «Спартан» с помощью фиктивных документов выкупило у государства два участка общей площадью 76,9 га (были разделены на три участка) за скромные 3,6 млн рублей. В течение месяца земля была продана «добросовестным покупателям» – ООО «Выбор» и ООО «Агросвет». Интересно, что предварительно рыночная стоимость участков оценивалась в 69 млн рублей.
Уже к середине 2015 года стало известно о планах «Выбора» по масштабной застройке яблоневого сада, а к началу 2016-го даже был разработан проект планировки. Однако в планы застройщика вмешался СКР – в настоящее время земля арестована.
В ходе рассмотрения в арбитражном суде дела о возвращении участков в собственность государства прокуратура Воронежской области установила, что рыночная стоимость участка «Выбора» (27,1 га) на момент продажи могла составлять 451,7 млн рублей, участка «Атланта» (25,4 га) – 424,6 млн рублей. При этом «Выбор» купил землю у «Спартана» всего за 2,5 млн рублей, то есть в 180 раз дешевле рыночной цены.
В прокуратуре считают, что обстоятельства продажи и тот факт, что застройщик подал заявление на проект планировки через шесть дней после сделки, говорят о недобросовестности «Выбора» как покупателя.
Статус конфликта: арбитраж отложил разбирательство на 9 января 2018 года – суду требуется время на изучение дополнительных доказательств, представленных прокуратурой. Судьба участка «Выбора» будет зависеть от того, признает ли арбитраж застройщика «недобросовестным приобретателем».
ООО «Вит-строй» против Росимущества
В марте 2016 года воронежское управление Росимущества обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованием изъять из пользования застройщика ООО «Вит-строй» (Санкт-Петербург) земельный участок площадью 31 га в Рамонском районе, который находится под озером Круглое. Компания получила его в 2013 году по договорам дарения и купли-продажи.
На фоне судебного разбирательства в сентябре 2016 года была предпринята попытка уничтожения озера: неустановленные лица вырыли канал длиной около 600 м и попытались слить озеро в протекающую поблизости реку Дон. Региональное СУ СК возбудило уголовное дело по ст. 246 УК РФ («Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»). По данным ведомства, попытка слива привела к снижению уровня воды в водоеме, ухудшению среды обитания биологических ресурсов и деградации почв.
В июне текущего года следствие зашло в тупик: причастных к нанесению ущерба лиц установить не удалось, в связи с чем уголовное дело было приостановлено.
Но на этом конфликт не закончился: в ноябре 2017 года арбитражный суд частично удовлетворил иск Росимущества и постановил изъять из собственности застройщика участок под Круглым с отступом в 20 м от береговой линии. При этом компания «Вит-строй» осталась владельцем небольших кусочков земли вокруг озера.
Статус конфликта: территориальное управление Росимущества не согласилось с частичным удовлетворением иска и в декабре 2017 года из процедурных соображений подало апелляционную жалобу на решение суда. Агентство настаивает на возвращении активов целиком.
Аркадий Фосман против Алексея Бажанова
Основатель воронежской ГК «Маслопродукт» и экс-замминистра сельского хозяйства РФ Алексей Бажанов в августе текущего года обратился в Высокий суд Лондона с иском к Аркадию Фосману и ООО «Аквилон» питерской группы «Благо» о компенсации 30 млн фунтов стерлингов за имущество группы.
По мнению воронежского бизнесмена, господин Фосман нарушил заключенные в 2014 году договоренности о выкупе имущества банкротящегося «Маслопродукта». Предполагалось, что после покупки активов за 1,6 млрд рублей 55% «Аквилона» будет в собственности у Аркадия Фосмана, 45% – у Алексея Бажанова.
При этом господин Фосман не отрицает, что разговаривал с господином Бажановым о возможности мирного урегулирования спора «Маслопродукта» с кредиторами, но открещивается от существования каких-либо договоренностей. «По не зависящим от группы «Благо» и меня лично обстоятельствам встреча прошла безрезультатно, и господин Бажанов избрал иной, более конфликтный сценарий развития взаимоотношений с кредиторами», – пояснил господин Фосман.
Также питерский бизнесмен отметил, что не понимает, откуда взялись эти якобы договоренности и какими документами они закреплены. «Нам непонятна сама логика, для чего мы бы могли пойти на такие странные договоренности», – уточнил свою позицию ответчик.
Статус конфликта: рассмотрение иска в Высоком суде было назначено на 6 декабря 2017 года, в настоящее время информации по результатам заседания нет.
Футболисты против воронежских бизнесменов
В Панинском районе в 2009 году ООО «Модуль» бывшего вице-мэра Воронежа Евгения Ванина приступило к строительству нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) стоимостью 600 млн рублей. Соинвестором проекта в 2011 году выступил известный футболист Александр Кержаков, который вложил в проект 300 млн рублей. Экс-руководитель «Модуля» Михаил Сурин обещал достроить предприятие к 2012 году. Однако НПЗ был завершен только на 60-70%, на его достройку требовалось еще порядка 200 млн рублей. Новых инвесторов господин Сурин найти не смог, и в 2013 году по заявлению Александра Кержакова в отношении экс-руководителя было возбуждено уголовное дело. Сам Михаил Сурин был задержан, а строительство заморожено.
Весной 2016 года бывший руководитель был приговорен к четырем годам колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
В декабре 2017 года дело приобрело новый оборот: Евгений Ванин и генеральный директор «Модуля» Александр Махиня были задержаны по подозрению в хищении 150 млн рублей при строительстве НПЗ. Заявителем по делу выступил уже другой спортсмен – экс-футболист сборной России и «Спартака» Иван Саенко. По данным «Коммерсанта», предпринимателям вменяется хищение более 1 млрд рублей: господин Саенко был обманут на 150 млн рублей, брат футболиста Эдуард Саенко – на 45 млн рублей, а бывший депутат областной думы от ЛДПР Руслан Лесных – на 850 млн рублей.
Статус конфликта: срок у Михаила Сурина заканчивается в феврале 2018 года; Евгений Ванин и Александр Махиня выпущены из изолятора временного содержания – столичные полицейские не обратились в суд для избрания меры пресечения.
Ramada Plaza против подрядчиков
В марте 2016 года генеральный подрядчик воронежской гостиницы Ramada Plaza ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» («АИК») обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ООО «Стройсервис» (контролируется бизнесменами Александром Муштаевым и Павлом Какалией) 6,9 млн рублей по договору генподряда.
Встречный иск не заставил себя ждать: «Стройсервис» смог доказать в суде ненадлежащее исполнение «АИК» функций генподрядчика. Якобы был сорван график работ, а также нарушен срок ввода гостиницы в эксплуатацию. В итоге арбитраж встал на сторону заказчика и взыскал с подрядчика 74,3 млн рублей.
«Стройсервис», «АИК» и субподрядчики второй год закидывают друг друга исками. В июле 2016 года «АИК» попытался взыскать по одному из договоров 33,5 млн рублей, однако следом получил встречный иск о 20,6 млн рублей неосновательного обогащения и требовании исправить недостатки выполненных работ. По данным арбитража, за 2017 год компании обменялись почти десятком исков.
Под раздачу попали и субподрядчики: в частности, с апреля прошлого года со «Стройсервисом» судятся ООО «Компания немецкие фасадные системы» («КНФС») и ООО «Немецкие фасадные системы – Монтаж». В октябре 2017 года суд обязал «КНФС» устранить недостатки в фасаде гостиницы за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения в силу. В свою очередь, «Стройсервис» должен ликвидировать свою задолженность перед подрядчиком в размере 5,3 млн рублей.
Статус конфликта: большая часть разбирательств между «Стройсервисом» и подрядчиками пока не завершена, некоторые решения суда рассматриваются в апелляционных инстанциях.
