Воронеж. 16.04.2018. ABIREG.RU – Воронежский арбитражный суд признал законным разрешение на строительство жилкомплекса «Кристальный», выданное компании «ВоронежЕвроСтрой» мэрией города, сообщил корреспондент «Абирега», присутствовавший на заседании.
В процессе участвовали представители истца – регионального департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО), ответчика – мэрии, третьего лица – застройщика ООО «ВоронежЕвроСтрой», а также участники долевого строительства.
Судебный иск был принят к производству в конце января текущего года, а первое заседание состоялось 13 февраля.
Напомним, что участок, на котором ведется строительство, был арендован компанией «ВоронежЕвроСтрой» в 2014 году. Предыдущий арендатор планировал возвести на нем нежилой объект – центр повышения квалификации. «ВоронежЕвроСтрой», изменив на основании действующего законодательства вид разрешенного использования участка, сразу приступил к возведению жилого комплекса.
Спустя год ДИЗО обвинил мэрию в незаконной выдаче (и продлении) разрешения на строительство. Причем департамент «опомнился», когда строительные работы были уже на 60% завершены.
Заметим, ранее в СМИ распространялись данные, что застройщик якобы имеет более 3 млн рублей долга за аренду участка, где возводится ЖК. Отметим, что суд счел подобные заявления ДИЗО лишенными каких-либо оснований.
Значительную роль в положительном исходе дела сыграла мэрия Воронежа, которая в лице руководителя правового управления Марины Плиевой и непосредственного представителя администрации, консультанта отдела правовой работы в сфере градостроительства и имущественных отношений Ивана Нечаева не побоялась занять жесткую позицию в споре с департаментом имущественных и земельных отношений.
Напомним, что строительство стоимостью почти 783 млн рублей ведется на Спортивной набережной Воронежского водохранилища. Общая площадь жилого комплекса, включающего 232 квартиры, – 24,3 тыс. кв. м. На текущий момент претензии со стороны ДИЗО признаны необоснованными, «ВоронежЕвроСтрой» имеет законное основание для продажи квартир.
Комментарии 9
Ольга ·
Кстати,если есть куча арбитражных решений,так почему доводов на суде не было у дизо ?
Ольга ·
Первый коммент -респект!!
Ольга ·
Сразу видно кто тут пишет со стороны Дизо!! Была на суде,являюсь дольщиком,вот скажу что представитель ДИЗО согласен с тем что… Сразу видно кто тут пишет со стороны Дизо!! Была на суде,являюсь дольщиком,вот скажу что представитель ДИЗО согласен с тем что изменения по земле внесены по действующему законодательству!!поэтому тут писать обратное смешно
Екатерина ·
не понятно почему ДИЗО молчали больше года, а потом решили подать иск
А-др ·
Мне одному эти здания напоминают силосные башни?
рейдер ·
Хо Ши Мин, это не зависит от срока договора. Внесение изменений в кадастр, изменяющее предмет аренды, не может происходить без… Хо Ши Мин, это не зависит от срока договора. Внесение изменений в кадастр, изменяющее предмет аренды, не может происходить без выраженной на то воли арендодателя. Есть куча арбитражных решений, где отказывают арендатору в кадастровом учете изменений участка без согласия арендатора. ДИЗО, если бы был дейтсвительно заинтересован в том, чтобы «раскачать лодку», стоило начать суды с кадастровой палаты, а не с Администрации города
Хо Ши Мин ·
Мог изменить самостоятельно, так как договор аренды был на 49 лет.
рейдер ·
Застройщик не мог изменить вид использования участка «на основании действующего законодательства» без внесения изменений в договор… Застройщик не мог изменить вид использования участка «на основании действующего законодательства» без внесения изменений в договор аренды с ДИЗО. Другое дело, что решение суда первой инстанции наверняка не будет обжаловаться, — но вовсе не потому, что застройщик прав
Евгений ·
Бедный Увайдов, как он перенес такой удар, с бенднягой не согласовали, так он весь раскапризничался и требовал снести, сильно… Бедный Увайдов, как он перенес такой удар, с бенднягой не согласовали, так он весь раскапризничался и требовал снести, сильно плакал в выходные Максимка