Белгород. 13.11.2018. ABIREG.RU – Аналитика – На пост руководителя УФАС по Белгородской области 2 октября вместо ушедшего в отставку «долгожителя» ведомства Сергея Петрова пришел Алексей Ширков. Корреспондент «Абирега» пообщался с новым главой белгородского антимонопольного ведомства и узнал о его приоритетах, проблемных моментах в регионе, на которые будет направлено пристальное внимание управления.
– Алексей Викторович, расскажите, какие особенности вы видите в работе в новом для вас регионе.
– Не думаю, что работа в Федеральной антимонопольной службе сильно отличается в разных регионах. Может быть, есть, конечно, различия чисто географические: по наличию тех или иных экономических факторов, составу промышленных, сельхозпредприятий. В принципе же эта работа строится на контроле и строгом соблюдении законов, отнесенных к деятельности ФАС.
– Может быть, есть белгородская специфика, связанная с приграничным положением? Ее успели заметить за столь короткий срок?
– Нет. По тем нескольким неделям, которые я здесь, я бы не сказал, что особенно ощущается приграничность.
– А по интенсивности процессов как можно охарактеризовать Белгородскую область в сравнении с теми регионами, с которыми вы знакомы?
– Здесь достаточно серьезная работа уже проведена. Буквально 18 октября было принято распоряжение правительства РФ об утверждении Методических рекомендаций по внедрению антимонопольного комплаенса (системы предупреждения антимонопольных нарушений, работающей внутри самих компаний, – прим. ред.) в органах власти в целях реализации Указа Президента Российской Федерации о государственной политике по развитию конкуренции от 21 декабря 2017 года № 618. Думаю, что совместно с руководством области, с муниципальными образованиями мы эту работу проведем оперативно, тем более сроки небольшие и начало этой работе в регионе уже положено. И мы готовы оказывать постоянное содействие, чтобы эта методика действительно была внедрена в кратчайшие сроки, по крайней мере установленные указом президента и распоряжением правительства.
– Каким вы видите имидж управления и его роль? Это карательный, исключительно надзорный орган или это регулятор?
– Мы, прежде всего, направлены на предупреждение, сочетание превентивного и последующего контроля. Если мы видим нарушение ряда статей 135-ФЗ со стороны монополиста, хозяйствующего субъекта либо со стороны органов власти, то, прежде чем возбуждать дело и привлекать к ответственности, мы выдаем предупреждение, что так делать нельзя. И, если хозсубъект или орган власти исполнит наше предупреждение, то, соответственно, не возбуждается дело о нарушении антимонопольного законодательства и лица не привлекаются к административной ответственности. В том числе во исполнение Национального плана, утвержденного уже упомянутым указом президента, одно из направлений – это двукратное снижение нарушений антимонопольного законодательства органами власти к 2020 году. Это, соответственно, может быть достигнуто не иначе как совместной работой по выработке понимания, как действовать в рамках закона.
– Социальные сети и Telegram-каналы пестрят сообщениями о возможных нарушениях при проведении государственных и муниципальных торгов. Эта информация подтверждается?
– Не могу сказать определенно, не видя конкретных возможных нарушений, но есть ряд примеров, несколько дел, которыми сейчас занимается служба. Допустим, по строительству и ремонту дорог. Сейчас нами проводится совместная проверка с прокуратурой Белгородской области. Установлено, что в некоторых районах органы власти до проведения торгов поручают каким-либо хозсубъектам проводить те или иные ремонтные работы, а потом под выполнение этих работ проводят конкурсные процедуры, чтобы облечь это в законную форму. Нами уже установлено несколько подобных фактов. Думаю, что в ближайшее время мы примем решение о нарушениях, суммы ущерба оцениваются в каждом случае примерно в 20-40 млн рублей. Это бюджетные средства, которые были фактически потрачены без проведения необходимых конкурсных процедур. И еще много вопросов возникает: какие работы были в действительности выполнены и какова их реальная стоимость?
– А в том, что касается медицины: ремонта учреждений, закупки оборудования, лекарств?
– Есть случаи нарушения антимонопольного законодательства в области закупок лекарств и средств реабилитации. В СМИ уже звучала информация о делах и материалах проверки в отношении АО «Медтехника». Нами также возбуждено дело в отношении АО «Медтехника» и ряда других хозяйствующих субъектов о заключении соглашения (сговора) при проведении торгов, когда всё было направлено, чтобы минимизировать снижение цены и, соответственно, выиграть тот или иной аукцион без соблюдения достаточных конкурсных процедур (рассмотрение дела назначено на 13 ноября – прим. ред.)
То же самое по лекарственным средствам: уже принято решение о признании виновными в нарушениях антимонопольного законодательства ряда хозяйственных субъектов (так называемое «дело «Аурус медиа» – прим. ред.). Более чем в 100 аукционах, в которых они участвовали в течение нескольких лет, они действовали согласованно группой из двух-четырех предприятий. Делали это с тем, чтобы сдержать понижение цены в пределах 1%. Благодаря выигрышу, соответственно, получали государственный контракт. Потенциальный ущерб для Белгородской области составляет порядка 260-270 млн рублей.
В тех ситуациях, когда им не удавалось действовать только в своей группе субъектов и кто-то вклинивался в эти аукционы, снижение начальной максимальной цены уже достигало не 1%, а доходило до 40%. Поскольку они играли на понижение вдвоем-втроем, то им удавалось подавить конкурента. Опять же чтобы хотя бы лишнюю копейку, но получить. Тот, кто давал наименьшую цену, отказывался от поставки, чтобы действующая с ним группа лиц опять получила наибольшую сумму.
Мы выявили, что за три года только в Белгородской области было порядка 100 таких закупок. А если брать другие регионы, в которых они действовали, – Москва, Санкт-Петербург, Калужская область, Башкортостан – там сумма торгов уже составляет под полмиллиарда. Конечно, это решение, я предполагаю, будет обжаловаться, но посмотрим, что скажет суд. Тем не менее решение нами было принято.
– По сферам: строительство, медицина – есть ли статистика, где больше всего нарушений?
– Такая статистика специально не ведется, но, конечно, можно это вычислить. Каких закупок больше, какие из них больше касаются населения? Это состояние дорог, транспорта, здравоохранения, образования, дошкольных учреждений. То, что ближе всего к людям, к их насущным требованиям, то, соответственно, больше всего вызывает определенный резонанс.
– Как вы оцениваете уровень организаторов торгов в органах власти, в органах местного самоуправления?
– Если брать федеральных заказчиков или региональных, у них нарушений не так много, как среди муниципальных. Анализ, который мы провели, показывает, что работники муниципалитетов от незнания закона из закупки в закупку совершают одни и те же нарушения. А потом попадают на большие штрафы. Поэтому мы организуем обучающие мероприятия, в том числе и для них. Если мы заранее проведем занятия по разъяснению вновь принятых изменений или уже действующих законов, нарушений будет меньше.
– Вы допускаете возможность, что в уполномоченных органах, в органах власти среди тех, кто занимается размещением закупок, возможно некое пособничество участникам торгов? Или это вообще невозможно?
– Я не могу ручаться, но все-таки есть примеры и одного, и другого. Это ст. 16 закона «О защите конкуренции». И нами такие нарушения выявляются. Я вам сказал о материалах совместной проверки нашего управления и прокуратуры, там как раз установлен сговор именно со стороны нескольких администраций районов и хозяйствующих субъектов. Это касается ремонта дорог, строительства и покупки жилья для детей-сирот, расселения аварийных домов и т. д. Есть факты того, что администрации районов действуют согласованно с подрядчиками. По крайней мере, признаки таких нарушений были выявлены.
– Возможно ли ужесточение законодательства для тех, кто не считает нужным поддерживать конкуренцию?
– Я бы сказал, что этот процесс нельзя назвать ужесточением. Если говорить о законах по закупкам – 44-ФЗ, 223-ФЗ, – они приняты не столько для наказания (для этого есть Кодекс об административных правонарушениях, уголовное законодательство), сколько для установления правил проведения закупочных мероприятий, направленных на обеспечение нужд государственных органов власти, госкорпораций.
Возможно, эти нормы иногда требуют корректировок и разъяснений, потому что жизнь не стоит на месте. Соответственно, суть тех изменений, которые происходят, мы должны доносить до хозяйствующих субъектов, участников рынков, органов власти, чтобы минимизировать возможные последствия. Еще раз говорю, мы не нацелены именно на карательный путь.
