Воронеж. 12.12.2018. ABIREG.RU – Аналитика – Разработанная Минэкономразвития стратегия пространственного развития России рискует стать еще одним тревожным звоночком для регионов от федерального центра. Как предполагают эксперты, под оберткой оптимизации, которая больше смахивает на пережитки административно-командной экономики, спрятано очередное урезание финансирования. «Абирег» решил разобраться, предстоит ли регионам Черноземья пройти через очередную денежную «яму» и в какие отрасли местным инвесторам лучше не соваться.
Отметим, что на момент написания материала последняя версия документа не представлена в открытых источниках, так как пока стратегия только передана правительству для рассмотрения. Окончательная версия будет доступна после утверждения.
На агломерации и сельские поселения рассчитайсь!
Как отмечает ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления РАНХиГС Алексей Ефремов, принятие стратегии пространственного развития было предусмотрено еще в июне 2014 года Федеральным законом «О стратегическом планировании в РФ». При этом положение о содержании, составе, порядке разработки данной стратегии было утверждено постановлением правительства только в августе 2015 года, а реальным импульсом для ее разработки послужило лишь послание президента Владимира Путина от 1 марта 2018 года.
Размещенный в августе 2018 года на сайте Минэкономразвития проект уже вызвал критику, в частности Общественной палаты России, члены которой разнесли документ в пух и прах. Так, аудитор Счетной палаты РФ Юрий Росляк отметил, что стратегия не имеет конкретных расчетов и имеет скорее описательный характер. «Беда этого документа состоит в том, что нормального стратегического планирования у нас на сегодня нет, – заявил на слушаниях господин Росляк. – Бизнес должен видеть долгосрочные предложения для вложения капитала, этого нет». С экспертами Общественной палаты согласился и господин Ефремов: по его мнению, проблемы начинаются уже на уровне понятийного аппарата документа.
«Согласно федеральному закону о стратегическом планировании, стратегия должна определять приоритеты, цели и задачи регионального развития и меры по их достижению и решению. Основы государственной политики регионального развития на период до 2025 года утверждены указом президента, где государственная политика регионального развития – система приоритетов, целей, задач, мер и действий федеральных органов государственной власти по политическому и социально-экономическому развитию субъектов и муниципальных образований, – констатирует Алексей Ефремов. – А проект стратегии сводит всё пространственное развитие только к изменению территориальной организации системы расселения и экономики, не учитывая тем самым множество других политических и социально-экономических факторов».
Согласно документу, территорию России планируется разделить на несколько типов в зависимости от размера областных центров и их экономических и промышленных показателей. Таким образом, будут выделены крупные города и городские агломерации, малые и средние города, сельские поселения, агропромышленные и минерально-сырьевые центры. По данным «Ведомостей», которые ознакомились с документом, в число крупнейших вошли 20 городов, от которых Минэкономразвития ожидает экономического роста более чем на 1% от общего ВВП. 21 агломерация должна обеспечить рост от 0,2% до 1%, средние и малые города – менее 0,2%.
Из Черноземья только Воронеж вошел в число крупных центров с перспективой экономического роста. От Тамбова и Липецка ждут до 1% ВВП, от Белгорода, Курска и Орла – менее 0,2%. Промышленный эксперт Леонид Хазанов отмечает, что это деление не несет в себе каких-либо новшеств, так как оно принято в рамках экономической географии и с ним знакомы не только студенты, но даже школьники.
Пожелавший остаться неназванным чиновник одного из черноземных облправительств считает, что подобное распределение может сыграть на руку тем территориям, которые не тянут на «миллионники». В частности, объединение городов в группы со схожими показателями создадут равные условия для их членов, таким образом может быть ликвидирована такая ошибка, как сравнение экономик Воронежа и, например, Липецка.
Специализировались, специализировались, да не выспециализировались
Казалось бы, поделились на агломерации и малые города, да и хорошо. Однако, как это часто бывает, без подводных камней никак не обойтись. Главным из них является финансирование, и именно от работы с этим инструментом зависит, как внедрение стратегии отразится на регионах.
Эксперты опасаются, что малым и средним городам будет выделяться меньше средств, что ухудшит их и так не всегда блестящее положение. «Всё зависит от того, какие механизмы будут применяться, кто будет ими пользоваться, грамотно или нет будет выстроена работа, – считает господин Хазанов. – В качестве механизмов могут выступить налоговые льготы, специальные инвестиционные контракты, различные преференции. К сожалению, пока ясности в распределении финансирования нет. Вероятно, реализация проекта будет вписана в рамки действующего законодательства, что не должно кардинально повлиять на денежные потоки».
Вопросы возникают и к экономической специализации, которая считается одним из ключевых инструментов пространственного развития в проекте стратегии. В предыдущей версии документа, опубликованной в августе, черноземным регионам рекомендовалось сделать упор на растениеводство, животноводство и производство пищевых продуктов. Помимо этого, Воронежской области предлагалось развивать производство химических веществ, минеральной продукции и металлических изделий. В Белгородской области к сельскому хозяйству добавились добыча полезных ископаемых, производство лекарств и медсредств, металлургическое производство.
Курской и Тамбовской областям Минэкономразвития предлагало развивать легкую промышленность: в частности, речь идет о производстве текстиля, одежды и изделий из кожи. Липецкая область должна достигнуть успехов в производстве напитков, резиновых и пластмассовых изделий, а также металлургии. У Орловской области есть перспективы развития производства машин и оборудования, а также автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов.
Эксперты полагают, что документу требуется больше конкретики, должны быть предусмотрены определенные цели, которых хотят достичь; объекты, на которых будет реализовываться стратегия, и методы достижения цели в определенный период времени. «Важно учитывать специфику конкретного региона: если взять Воронежскую область, здесь необходимо развивать сельское хозяйство, что и отражено в документе, но это далеко не всё, на что она способна. Так, Воронежская область обладает высоким промышленным потенциалом, за счет положения можно развивать практически всё: металлообработку, машиностроение, химию, производство строительных материалов. Потенциал нельзя втиснуть в перечень из 20 отраслей», – добавляет Леонид Хазанов.
Есть вероятность, что некоторые регионы могут быть недовольны предложенным списком. Например, по мнению экспертов, в списке для Воронежской области не хватает образовательной деятельности, так как Воронеж частенько называют городом студентов. «Нужно понимать, что стратегия – это не директивный документ и мы живем не во времена Госплана. Она носит, скорее, рекомендательный характер, – считает господин Хазанов. – Регион сможет развивать экономику так, как считает нужным, исходя из интересов инвесторов и своих возможностей: начиная с сырьевой базы и заканчивая наличием аналогичных производств. Поэтому вопрос стратегии находится, скорее, в контексте взаимоотношений регионов с федеральным центром».
Однако руководитель департамента экономического развития Воронежской области Анатолий Букреев заверил, что текст стратегии не станет сюрпризом для региональных правительств. «В документе указываются конкретные объекты, которые будут возводиться на территории Воронежской области. Это касается только тех объектов, которые будут возводиться в регионе за счет федеральных средств. Региональные власти совместно с инвесторами могут развивать любое производство, которое посчитают нужным, – пояснил господин Букреев. – Стратегия не запрещает самостоятельно развивать экономику региона, это право дано Конституцией, решение остается за нами. Что касается подготовки документа, Минэкономразвития учло все наши пожелания».
Если вернуться к финансированию документа, то, по мнению господина Ефремова, в случае со специализациями без изменений бюджетного законодательства обойтись не получится. «Декларируемая в проекте стратегии переориентация федеральной поддержки развития отраслей экономики субъектов на учет такой специализации потребует серьезного изменения бюджетного законодательства, а также соответствующих изменений в системе иных механизмов поддержки социально-экономического развития регионов. Например, в проекте стратегии не учтены существующие инструменты кластерной политики, особых экономических зон, территорий опережающего развития и др.», – подчеркивает Алексей Ефремов.
Гадание по кругам на воде
Собеседники «Абирега» всё же выразили надежду, что стратегия в первую очередь будет программным документом и не будет загонять регионы в узкие рамки. Но есть подозрения, что этим чаяньям сбыться не суждено: в Минэкономразвития сообщили, что специализации станут дополнительным критерием для федеральных органов исполнительной власти при выделении бюджетных средств на развитие региональных экономик.
«Ожидаемый результат – повышение эффективности государственных расходов, поскольку соответствующие средства будут доходить до предприятий в тех отраслях, где в регионе сложились наилучшие условия для развития», – уточнили в Министерстве. Неужели налицо стандартная экономия перед тяжелыми временами?
Правда, в некоторых регионах позаботились о выделении в качестве перспективных не сказать чтобы развитых, но критически важных с точки зрения экономики региона и занятости населения отраслей, для которых будут предусмотрены меры господдержки. Вот только возникает вопрос: если «федералы» все-таки планируют отдельно финансировать неэффективные и неконкурентные производства, то зачем это всё?
