Воронеж. 22.03.2019. ABIREG.RU – Аналитика – Коллегия Воронежского облсуда по гражданским делам 26 марта, спустя восемь месяцев после вынесенного в июле вердикта первой инстанции, рассмотрит в апелляции громкий бизнес-спор между двумя торговцами агрохимией и семенами – «АгроСорос Трейдом» Светланы Смирновой (совладелец и директор) и банкротящейся «АгроЛигой». Этот спор не сходил прошлой осенью со страниц как деловой, так и желтой прессы. «Абирег» решил напомнить своим читателям анатомию конфликта.
Столь длительная задержка между рассмотрением дела в первой и во второй инстанции связана с попыткой ответчика – «АгроСорос Трейда» – внести так называемые замечания в протокол судебного заседания и подать дополнительную апелляционную жалобу. Никаких замечаний в итоге внести не удалось, но время таким образом потянули.
Одной фразой эту историю можно описать так: руководство «АгроСорос Трейда» могло следовать известной догме Бориса Березовского: зачем покупать завод, когда можно купить директора? Вначале эта догма может давать результат, а в длительной перспективе – всегда терпит крах, что и показала наглядно судьба самого Бориса Абрамовича.
Теперь подробнее. Мировой рынок средств защиты растений (СЗР) колоссален – 54 млрд долларов, ежегодно он прирастает на 6%. В 2018 году на поля России было вылито 65 тыс. тонн пестицидов, из них 97% – это агрохимия, которая, в свою очередь, более чем на 60% состоит из импорта. Крупнейшие игроки рынка – транснациональные холдинги Syngenta, Bayer, Monsanto и BASF. Эти гиганты как поставляют свою продукцию на дистрибьюцию, так и занимаются прямыми продажами. Рынок прямых продаж агрохимии в России активизировался в последние несколько лет. По нескольку раз в год химические монстры сами привозят свои достижения в удаленные уголки России, где проводятся маркетинговые мероприятия под привычным для крестьянина брендом «День поля». А известный защитник плодородия почв губернатор Белгородской области Евгений Савченко в прошлом году даже обвинил иностранных производителей сельхозхимии в том, что они «тотально коррумпируют главных агрономов хозяйств». В общем, борьба за покупателя на этом рынке ведется нешуточная.
Еще несколько лет назад химические концерны предпочитали действовать на рынке при помощи посредников – к этому периоду относится и описываемый нами спор. Сами события пришлись на 2012 и 2014 годы, а их последствия до сих пор сотрясают суды и страницы воронежских СМИ, хотя по здравому размышлению «Московского комсомольца» суть этого имущественного спора неинтересна никому, кроме его участников. Добавим, что «Абирег» все-таки не общественно-политическое, а именно бизнес-издание и исходит из принципа, что многое из того, что неинтересно зевающей публике, может быть интересно специалистам.
Итак, «АгроСорос Трейд» работает на рынке с 2011 года и является довольно крупным поставщиком (в том числе еще одного гиганта Dupont), работающим в Черноземье и Юге России с собственным логистическим центром, большим автопарком и годовым оборотом около 3,7 млрд рублей. «АгроЛига», получавшая у «АгроСорос Трейда» в том числе средства защиты растений и поставлявшая их в хозяйства, являлась поставщиком, которого можно назвать мелкооптовым. Такая схема посредников в торговле не является уникальной, по таким же лекалам скроен, например, и автомобильный рынок. И отметим, что недобросовестность одного из участников ведет к срыву взаимоотношений во всей цепочке. За примером ходить далеко не надо: бывший воронежский дистрибьютор «Фольксвагена» «Гаус», оставивший без автомобилей и денег больше сотни воронежцев. Там, к слову, без каких-либо проволочек было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, обвиняемые задержаны. В нашей истории ничего подобного не случилось. В российском бизнесе слово «большой» является синонимом «сильного» и действует по праву силы, а то, что законы должны быть равны для всех, – этим кого-нибудь другого рассмешите.
Как водится, у такой крупной фирмы, как «АгроСорос Трейд», должно быть силовое прикрытие, и оно хорошо известно – близким родственником госпожи Смирновой является известный в городе экс-полковник милиции и экс-чиновник. К слову, желтая пресса, описывая спор, больше писала не о его сути, а о том, кто в этом споре чьей бывшей женой и подругой является. Фамилия «нашего полковника» в СМИ странным образом не упоминалась, что, конечно, может говорить о заказном характере большинства публикаций – вот буквально: раздували из мухи слона, а самого слона при этом не заметили. Не будем и мы раскрывать то, что является секретом Полишинеля, но, заметим, что умение решать вопросы в силовых кругах могло сыграть в этом споре ключевую роль.
Согласно устоявшейся схеме поставок в начале года «АгроЛига» покупала с отсрочкой платежа у «АгроСорос Трейда» товар (СЗР и семена) и поставляла их в конкретные хозяйства – тоже с отсрочкой. При этом 30% стоимости крестьяне, как правило, должны были отдавать к началу осени, а оставшиеся 70% – после продажи урожая, в середине октября. Ничего необычного, так действуют все на этом рынке. Вопрос в доверии, залогах (которых, как правило, нет) и форс-мажорах, которых предостаточно в нашей черноземной полосе, по-научному называемой «рискованной зоной земледелия», вроде заморозков, дождей, засухи или клопа-черепашки.
Такие непредвиденные трудности в 2013 году возникли у белгородского сельхозпредприятия «Держава», которому «АгроЛига» поставляла СЗР, семена, а также топливо и технику. В результате у «Державы» остался невыплаченный долг в размере 19 млн рублей за СЗР и 42 тыс. евро (по курсу на день оплаты) за семена. (Для удобства понимания мы будем говорить только о «большом» споре – за СЗР, хотя ситуация с расчетами за семена будет аналогичной.)
В феврале 2014 года долги «Державы» (от себя заметим – реально работающего предприятия с реальными активами) генеральный директор «АгроЛиги» Антон Устиновский продал «АгроСорос Трейду» за 10% номинальной стоимости, то есть за 1,9 млн рублей. Когда тема всплыла, конкурсный управляющий «АгроЛиги» написал заявление в полицию о мошенничестве, но, казалось бы, очевидное уголовное дело так и не было возбуждено – идут многолетние вялотекущие проверки и отписки. По словам представителей «АгроЛиги», которые «Абирег», к сожалению, не может проверить, господа Устиновские (отец и сын) после увольнения стали работать на «АгроСорос Трейд». Тут надо пояснить, что первоначально, с 2010 по апрель 2012 года, директором «АгроЛиги» работал отец Александр Устиновский, но когда учредителям стало известно от служб безопасности банков о его судимости за мошенничество (позже погашена), отца было решено заменить сыном, и все подписи под сомнительным договором ставил именно сын. В общем, тоже распространенная ситуация в бизнесе, когда топ-менеджер начинает работать на себя или на прямого конкурента, уводя за собой и бизнес-процессы, и контрагентов. К слову, Антон Устиновский уже спустя три месяца после назначения директором «АгроЛиги» зарегистрировал на себя и возглавил ООО «ИнтегралАгро». Надо думать, и контрагентов туда постепенно мог перетягивать. В итоге всех перипетий в 2015 году не выдержавшая конкуренции маленькая «АгроЛига» ушла в банкротство, но суть спора от этого не изменилась. Изменились лишь участники: вместо самой «АгроЛиги» ими стали кредиторы – подтвержденные судом физлица.
Дисконт в 90% сам по себе вызывает сомнения в добросовестности участников правоотношений, мысль о сговоре так и витает в воздухе. Но этим дело не закончилось. Получив в 2014 году за 1,9 млн рублей право требования в 10 раз больше, «АгроСорос Трейд» спустя год (в мае 2015-го) перепродал их некоему ООО «Статус-Агро» за 50 млн рублей. «АгроСорос Трейд» еще полгода подумал-подумал, да и накинул еще «десяточку» через допсоглашение. Итого: купил за 1,9 млн рублей, продал через 1,5 года за 60 млн рублей. Налоговая, ау! Выезжайте с мигалками.
Поскольку в установленном порядке признать бывших наемных руководителей «АгроЛиги» мошенниками не удалось, кредиторы обратились в районный суд с иском к «АгроСорос Трейду» с требованием признать сделку «об уступке прав требования», то есть о 90%-м дисконте, недействительной и применить все последствия признания недействительности сделки. В данном случае это означает возвращение указанных 90% от 19 млн рублей в конкурсную массу «АгроЛиги». Но богатому и сильному «АгроСорос Трейду» с такой, казалось, небольшой для него суммой расставаться было жалко, и он с постановкой вопроса не согласился.
Возражения от трейдеров были следующие: данную категорию споров должен рассматривать не суд общей юрисдикции, а арбитраж, который ранее рассматривал спор между «АгроСорос Трейдом» и «АгроЛигой» по другим основаниям. Однако две судебные экспертизы по делу подтвердили, что цена уступленного права в 10 раз ниже рыночной стоимости.
Была еще попытка «АгроСорос Трейда» подключить сертифицированного оценщика, чтобы он доказал, что черное это белое, которая провалилась. Оценщика позвали спустя аж два года после оспариваемой сделки, о чем он сообщил в суде.
Заметим, что многочисленная судебная практика подтверждает подведомственность данных споров суду общей юрисдикции.
Арбитраж разрешает споры между юридическими лицами, а наличие в споре лиц физических (даже одной стороны спора) делает его подсудным суду общей юрисдикции в процессе гражданского судопроизводства. Казалось бы, этому учат на первом курсе юридического факультета. Но «АгроСорос Трейд» всё-таки сделал попытку подправить фундамент юриспруденции, а заодно и внести коррективы в понятие «преюдиция». Поскольку споры «АгроЛиги» и «АгроСорос Трейда» не ограничивались одним эпизодом, что неудивительно, учитывая длительность и небезоблачность взаимоотношений, между ними шли также и арбитражные споры. Результаты этих споров, видимо, и попытались представители «АгроСорос Трейда» «скормить» СМИ как понятие преюдиции. Радостные коллеги проглотили наживку.
Матчасть. Преюдиция есть обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Кредиторы-физлица не синоним «АгроЛиги» и имеют свой законный интерес. Применение к ним понятия преюдиции можно было бы и назвать наивностью, а можно – и попыткой давления на суд.
Тем более что нам достоверно известно, что такая массированная информационная атака не прошла даром. Почти полгода дело не рассматривается областным судом. Что же, тем интереснее «Абирегу» будет следить за развитием ситуации.
