КОЛУМНИСТИКА – Пять вопросов про Кокорина и Собчак

Воронеж. 14.05.2019. ABIREG.RU – Эксклюзив – Who, what, when, where, why. Кто, что, когда, где и почему – пять вопросов, на которые должна ответить любая новость. Футболисты Кокорин и Мамаев избили 8 октября в центре Москвы водителя Соловчука и чиновника Пака, потому что те их назвали «петухами» и «ушлепками». Но самые простые и очевидные ответы не всегда бывают правильными.

Приговор Кокорину и Мамаеву и их подельникам Кокорину-младшему и тренеру Протасовицкому (от 1 года и 5 месяцев до 1 года и 6 месяцев колонии общего режима) потерялся в потоке околопраздничных новостей. Сгоревший суперджет в Шереметьево, гибель (или отравление?) журналиста Доренко, успевшего отметиться говнометанием в адрес футболистов-сидельцев. И чисто футбольное – феноменальные камбэки «Ливерпуля» и «Тоттенхэма» в Лиге Чемпионов. История #кокоринмамаев, поставившая всего семь месяцев назад на уши всю страну, как бы растворилась, не принеся никакого видимого результата. Ну, подумаешь, разве полтора года срок? Тем более, что из гуманного расчета «день за полтора» футболисты уже половину его отмотали. СМИ осталось гадать, сколько скостят (если скостят) в апелляции, когда УДО. Инфоповод сделал свое дело, инфоповод может уходить. А то, что СМИ не умеют ни задавать вопросы, ни искать ответы, – разве же это новость.

Когда вся эта история только начиналась, я лежал с гриппом и, будучи оторванным от работы, поглощал новости, не следя за дозировкой. В результате написал «болезненную», многословную колонку «Собчак выйдет замуж за арестованного Кокорина?» и предложил своим читателям следить не за движением мячика – то есть фейковыми новостями, а за руками наперсточника.

В своем опусе я высказал предположение, что вся эта история подстроена «от» и «до». «От» – это от составления футбольного календаря, который гарантировано давал длинные выходные после матча «Зенит»-«Краснодар» и делал предсказуемой пьянку этих анфан терриблей. «До» – это теперь очевидно – приговора.

Уже сам факт появления на пути пьяной компании таких «непростых» персонажей, как Соловчук и Пак, должен говорить об искусственности созданной ситуации. «Футбольным хулиганам» больше некого было избить, кроме как водителя сожительницы экс-директора ФСБ Ушакова и разработчика автомобиля Путина. Простые люди нашим туповатым звездам под руку как-то не попадались. Еще одно «совпадение» – и Соловчук, и Пак появились на месте будущих стычек позже пьяной компании. Не было ситуации «сижу я себе, никого не трогаю». Приходили в то место, где уже были #кокоринмамаев, начинали грязно выражаться, нарываться. Вели себя нагло, вызывающе, то есть провоцировали ситуацию. Потом, получив по заслугам люлей (по ситуации с провокатором Соловчуком я никого не стараюсь оправдывать – бить толпой одного западло), оба делали вид, что мирились и бежали писать заявы и снимать побои, а уже в суде – идти на примирение категорически отказывались. Отсутствие примирения с потерпевшим – это важный юридический момент, который станет еще одним поводом для вынесения реального приговора. Везде, в каждом шаге этой драмы, чувствовался закулисный режиссер. И это первый вопрос, на который не могу ответить: Кто?

Кто первым получил записи с камер видеонаблюдения? Кто их смонтировал и передал в СМИ? Стоит вспомнить и то, как СМИ освещали начало этой истории. Вот нагромождения фейка на фейк в сообщении портала «Лайф» и воронежского блогера Поперечного.

«РЖД» официально опровергли эту информацию. Все от первого до последнего слова оказалось ложью, за которую никто не извинился. Но ведь кто-то эту ложь заказал, кто-то, не проверяя, разместил? Потом появлялись быстро и профессионально смонтированные видео «избиений» Соловчука и моментально срежиссированные ток-шоу – на все про все меньше суток. Градус ненависти был поднят запредельно и искусственно: кому-то хотелось за историей #кокоринмамаев спрятать – заодно – грязное бельишко #бошировпетров. Но даже ненависть имеет свойство выкипать. С каждым лишним днем отсидки футболистов отношение к ним менялось. Их уже воспринимали не как распоясавшихся от собственной звездности хулиганов, а как жертв несправедливости.

Не проще оказывается ответить и на второй вопрос: Что? Ну, драка была, а дальше что? Вопрос «Что?» – это квалификация деяния. Хулиганство, побои, нанесение легких телесных повреждений – это ведь не синонимы, не перечисление одного и того же под разными углами зрения. Уже много было написано, что применение следствием «тяжкой» статьи хулиганство, было «необходимо» как единственный способ держать Кокориных-Мамаева-Протасовицкого в СИЗО. Для человека, юридически не подкованного, к которым относится 99,9% населения страны, очевидно: дрался, значит фулюганил.

Почитайте внимательно выдержку из Постановления Пленума Верховного Суда РФ (положениями которого обязаны руководствоваться все нижестоящие суды) от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»: «Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений».

20 свидетелей, опрошенных в суде, подтвердили, что обе драки были спровоцированы потерпевшими. Любопытно, что больше чем у половины свидетелей были выявлены существенные различия между сказанным на предварительном следствии и в суде. Что говорит, как минимум, о качестве проведенного предварительного следствия. Но судья Абрамова не хочет слышать свидетелей («выгораживают обвиняемых») и готова опираться только на показания наших «неслучайных» потерпевших. Пускай они даже, как Соловчук, меняют по нескольку раз свои показания в зале суда. Абрамова написала в приговоре, что подсудимые использовали для драк «незначительные поводы». Видимо, так характеризуется в том числе первый нанесенный Соловчуком удар по лицу Мамаева, который весит на 30 кг меньше его, и это совсем не повод вступиться за товарища?

Эксперты сурдоперевода, профессионально читающие по губам, показали в суде, что Пак говорил не слово «хамло», а слово «ушлепки» (по понятным причинам привожу цензурный аналог). Выводы экспертов никто не опроверг, из них следует, что высокопоставленный правительственный чиновник Пак не только матерится, как сапожник, в общении с незнакомыми людьми, но и лжет под присягой. В США ему был бы гарантирован «импичмент», у нас он получает, как на заказ, орден из рук Путина. Над «совпадением» про орден за удар стулом по голове СМИ дружно посмеялись и забыли, но что-то подозрительно много в этой истории было «совпадений».

С вопросами «когда?» и «где?» в основном ясно, хотя я бы полюбопытствовал бы: «Когда был написан этот сценарий?» и «Куда пропала работодательница Соловчука Ушакова?»

Остается последний вопрос. Почему?

С этим «почему», вроде бы, предельно ясно. Это основной инстинкт. 91% мужчин (9% населения у нас глухие или слабослышащие), услышав в свой адрес «петуха» и «ушлепка», захотят разобраться с тем, кто это сказал, а, разобравшись, дать в морду. Просто одни смогут сдержаться, другие в силу слабого интеллекта или лишнего алкоголя – нет.

Но точного ответа на последнее «почему?» нет. Хотя бы потому, что нет ответа на первый вопрос «Кто?». Этим вопросами должны вообще-то были задаваться следователи, которых в этом деле чуть не 20 штук было. Почему Соловчук оказался в нужном месте в нужное время? Почему бесстрашно вылез из машины и после долгой перебранки ударил Мамаева? Почему вел себя так – убегал, останавливался и подставлял лицо, чтобы получить максимальное количество ударов перед камерой наблюдения? Он что, знал, где находится камера? С ним репетировали весь этот бой? Почему Пак уселся по соседству с пьяной компанией, хотя свободных мест в кафе было предостаточно, и начал ее поливать матом? Почему солгал в суде, что просил его пересадить в другое место? Для желающих самостоятельно разобраться во всех «Почему?» этого дела могу порекомендовать «Медиазону», которая наиболее подробно освещала этот процесс.

Семь месяцев назад, по горячим следам, я высказал гипотезу, что Кокорин и Мамаев – лишь разменные пешки в большой игре против высокопоставленных лиц, связанных с «Зенитом» и «Газпромом»: Алексеем Миллером, Виталием Мутко, Валентиной Матвиенко и Дмитрием Медведевым. Что в конечном счете призом в этой игре будет контроль над газовой монополией, Российским футбольным союзом и правом наследовать Путину в 2024 году.

Некоторые события, последовавшие после кокоринского побоища, только убедили меня в жизнеспособности этой гипотезы. 30 января арестовали связанных с «Газпромом» отца и сына-сенатора Арашуковых, после чего СМИ стали накачивать информацией о скором и неизбежном уходе Матвиенко. Сенатор – «организатор» заказных убийств – был задержан прямо на заседании палаты. 22 февраля окончательно ушел из РФС Виталий Мутко, бывший президент «Зенита». В апреле убрали с поста руководителя «Газпром Межрегионгаза» Кирилла Селезнева – ближайшего сподвижника Миллера и работодателя старшего Арашукова. Параллельно проходило какое-то космическое число задержаний, связанных с хищением газа на Северном Кавказе. Наконец, 26 марта выманили из-за границы и арестовали экс-министра-миллиардера Михаила Абызова, ближайшего сподвижника Дмитрия Медведева. И это уже не хилая цепочка совпадений: «села не в ту машину», «оттолкнул, чтобы успокоить», а целая войсковая операция: «Остановитесь, сенатор! Сопротивление бесполезно». То ли цирк, то ли драмкружок.

Я всего лишь часть той публики, которой скармливают видимость как очевидность. Судьба, виновность или невиновность Арашуковых и примкнувшего к ним Абызова меня мало волнуют. Хотя я готов предположить, что и они, как и Кокорин с Мамаевым, всего лишь разменные пешки в чужой, большой игре. И пожизненное, которое светит Арашукову, это не детский срок для горе-футболистов.

Заканчивая старую колонку про Кокорина, я писал в октябре, что «те, кто хотят управлять человеческой ненавистью из тени, слишком самонадеянны». При нынешней судебно-следственной системе «запилить» любой приговор не является проблемой. Проблемой является тотальное отсутствие справедливости (прав у кого больше прав), этого краеугольного камня, фундамента для существования государства. Без справедливости все всем будет пофиг. Я и про себя тоже. Ну, пока разумеется лично не коснется. А коснется – идти-то некуда.

Именно к себе, своему внутреннему безразличию, я предъявляю претензии. Не можешь ничего изменить, попробуй хотя бы – себя. Вот, попробовал, написал колонку.

Ксения Анатольевна, как водится, ни при чем.