Воронеж. 01.07.2019. ABIREG.RU – Аналитика – Прошедшей весной вновь активизировались судебные тяжбы между воронежским подрядчиком космодрома Байконур и его саратовскими коллегами. Саратовский бизнесмен Ильдар Салимов, судя по заявляемым его компанией искам, чувствует себя хозяином положения, требуя взыскания более 500 млн рублей. Корреспондент «Абирега» изучил хронологию судебных тяжб и попытался выяснить причины, в силу которых воронежская группа компаний подверглась столь жесткой атаке со стороны своих экс-партнеров.
По конкурентам прошлись экскаватором
История взаимоотношений воронежской группы компаний бизнесмена Николая Торохова с саратовским ООО «АЛС и ТЕК» насчитывает уже семь лет. В 2012 году АО «Квант-Телеком» выиграло подряд на обеспечение оптоволоконной связью космодрома Байконур и выкупило у фирмы Салимова четыре волокна на участке волоконно-оптической линии «Саратов – Озинки». О том, что саратовский партнер продал им совсем не то, что значилось в документах, воронежские связисты узнали не сразу, но когда узнали – начались судебные тяжбы. В приоритете было обеспечение высокоскоростным Интернетом российского анклава в Казахстане. Поэтому «Квант-Телеком» построил через фирму «СМУР» свой участок, параллельный выкупленному у «АЛС и ТЕК» и соответствующий стандартам высокоскоростной связи. Надежды на то, что отказ от выяснения отношений с партнером позволит воронежской ГК спокойно работать, не было. Первый звонок раздался уже в 2015 году, когда «АЛС и ТЕК» выкупил участок земли на границе с Казахстаном. А годом позже фирма Ильдара Салимова начала там земляные работы, повредив линии, построенные воронежскими связистами, и чуть не сорвав плановый старт космического корабля с космодрома Байконур. Обесточенными оказались около 9 тыс. абонентов. После этого у воронежского бизнесмена не оставалось другого выхода, кроме как перевести конфликт с саратовским партнером в судебную плоскость. Бизнесмен Николай Торохов и его команда считают, что имеют дело с рейдерским захватом со стороны структур Салимова.
«У нас есть все основания полагать, что Ильдар Салимов с 2015 года предпринимает попытки рейдерского захвата бизнеса, принадлежащего Николаю Торохову. Причем есть основания утверждать, что это происходит с использованием коррупционных связей в судебной системе», – так звучит официальная позиция компаний «СМУР» и «Квант-Телеком» (входят в ГК Николая Торохова).
Опыт судебных разбирательств до определенного момента был успешным для воронежских связистов. Так, Арбитражным судом Воронежской области были приняты решения о выплате саратовской компанией более 10,7 млн рублей компенсации за причиненный ущерб. Однако в то же время саратовский арбитраж постановил возвратить компании «АЛС и ТЕК» приобретенные в 2012 году четыре волокна связи. А вскоре решения воронежского арбитража были отменены апелляционным судом, решение которого было поддержано и кассационной инстанцией. В группе компаний, принадлежащих Николаю Торохову, такую смену вектора судебных решений объясняют странным выбором судейского корпуса.
«В случае с рейдерским захватом организаций АО фирма «СМУР» и АО «Квант-Телеком» есть признаки, дающие основания полагать, что компанией «АЛС и ТЕК» к решению вопроса привлечена судья Королева Н. Н., являющаяся председателем третьего судебного состава Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Поволжского округа, а также судьи Галиуллин Э. Р., Смоленский И. Н. и Нафикова Р. А.», – говорится в официальной жалобе воронежских компаний в адрес Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан.
Судей взяли измором
Чтобы понять, насколько обоснованы подозрения воронежских связистов, ознакомимся вкратце с хронологией судебных решений.
Началось всё с требования «Квант-Телекома» вернуть всего-навсего 485 тыс. рублей неосновательного обогащения. Однако «АЛС и ТЕК» подал встречный иск о взыскании 1,8 млн рублей задолженности по договору аренды, а затем увеличил сумму иска до 31,5 млн рублей. Требования воронежской компании саратовским судом были полностью удовлетворены, встречные же требования – лишь частично, в увеличении суммы исковых требований «АЛС и ТЕК» было отказано. Однако суд кассационной инстанции под председательством упомянутой выше Надежды Королевой отменил решения саратовского арбитража и апелляции. В итоге при повторном рассмотрении дела увеличенные до 31,5 млн рублей исковые требования «АЛС и ТЕКа» были приняты судом к рассмотрению. Однако в процессе судебного разбирательства выяснилось интересное обстоятельство. В ноябре 2014 года «АЛС и ТЕК» передал компании «ВымпелКом» оптические волокна, ранее переданные в аренду «Квант-Телекому». Этот факт был подтвержден служебным расследованием, проведенным «ВымпелКомом». Однако уличенная в подмене саратовская компания не отказалась от исковых требований, а лишь уменьшила их сумму. В итоге саратовский арбитраж все-таки удовлетворил требование о выплате «АЛС и ТЕКу» 1,8 млн рублей арендной платы и 372 тыс. рублей процентов, при этом признав, что «Квант-Телеком» отказался продлевать договор еще в октябре 2014 года. Следовательно, каких либо прав требовать арендную плату за последующий срок у фирмы Ильдара Салимова нет. Все эти выводы были подтверждены и 12-м арбитражным апелляционным судом.
Но тут свое слово вновь сказала кассационная инстанция. Наверное, не нужно опять перечислять состав судей, рассматривавших жалобу саратовской компании. Это всё та же коллегия под председательством Надежды Королевой. По словам представителей «Квант-Телекома», судья Королева еще до удаления в совещательную комнату не скрывала свое расположение в адрес саратовцев. Одна лишь фраза: «А вы думаете, что арендатору всё можно?» – на фоне установленных ранее фактов недобросовестности и злоупотребления правами со стороны арендодателя как минимум вызывала недоумение. Естественно, итогом рассмотрения дела в окружном суде стала отправка его на новый круг, начиная с суда первой инстанции в Саратове. И уже на третьем круге рассмотрения дела фактически лишенный независимости саратовский арбитраж наконец вынес требовавшееся «АЛС и ТЕКу» решение.
По накатанной схеме
Мы не будем подробно рассматривать хронологию всех судебных разбирательств между воронежскими и саратовскими связистами, поскольку почти везде события развивались по схожему сценарию. Дело о возврате «АЛС и ТЕКу» четырех оптических волокон воронежской компанией «СМУР» развивалось примерно в том же ключе, что и дело о возврате выдуманного долга по арендной плате, только на этот раз Ильдару Салимову удалось добиться нужного решения уже на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде. Руководство «СМУРа» пыталось доказать, что постановление, вынесенное в апелляции, невозможно исполнить, поскольку указанное имущество не существует в реальности. Оптические волокна, имевшиеся по факту у воронежской компании, не содержали каких-либо идентифицирующих признаков, а следовательно, не подлежали возврату. Однако для коллегии Арбитражного суда Поволжского округа под председательством судьи Королевой этот факт, похоже, не имел никакого значения.
Решение коллегии кассационного суда дало старт весьма странной процедуре истребования несуществующего имущества службой судебных приставов. Специалистами было установлено, что волоконно-оптический кабель имел иную маркировку, чем та, что была указана в акте приема-передачи во временное пользование, однако судебных приставов это не остановило. Таким образом, судебное решение, вынесенное апелляционным судом и подтвержденное кассацией, по сути, обязывало «СМУР» возвратить оптические волокна без идентифицирующих признаков и грозило изъятием волокон, принадлежащих другим операторам связи. Воронежская телеком-компания обжаловала действия приставов и выиграла суды в первой инстанции по семи гражданским делам. Действия судебных приставов во всех районах Саратовской области, где работала фирма «СМУР», были признаны незаконными. В настоящий момент компания «АЛС и ТЕК» обжалует эти решения в 12-м Арбитражном апелляционном суде. Заметим, что часть этих дел в апелляционной инстанции рассматривает саратовская судья Мария Акимова, о роли которой будет еще упомянуто более подробно. А сейчас вернемся к странным «совпадениям», имевшим место в кассационной инстанции.
«В Арбитражном суде Поволжского округа семь составов судей. Из них четыре состава входят в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных взаимоотношений. Но в результате воздействия неведомой силы дела между компаниями «СМУР», «Квант-Телеком» и «АЛС и ТЕК» попадают на рассмотрение к третьему составу под председательством судьи Королевой, одно из дел даже дважды. Последствием такого рассмотрения становится неизменное вынесение судебных актов в пользу «АЛС и ТЕКа», – обращают внимание в воронежской группе телеком-компаний.
«Наши подозрения о возможной заинтересованности судьи Королевой в вынесении решений в пользу «АЛС и ТЕК» подтверждаются тем, что дела с участием тех же компаний при рассмотрении в Арбитражном суде Поволжского округа другим составом судей, как правило, завершались не в пользу компаний Ильдара Салимова», – говорят представители воронежской группы компаний.
В итоге практика многократного переигрывания судебных решений через оспаривание в апелляционной и кассационной инстанциях настолько воодушевила саратовского бизнесмена Салимова, что он решил больше не ограничивать себя в аппетитах. Весной этого года «АЛС и ТЕК» заявил требования о взыскании с воронежских контрагентов более 512 млн рублей за якобы имевшее место пользование оптоволоконными сетями. Судя по всему, окончательно «потерявший берега» бизнесмен насчитал эту сумму за весь период, прошедший с 2012 года по сегодняшний день.
Судебно-вузовская кооперация
После ознакомления с историей этих судебных тяжб возникает вопрос: что же за такая могущественная личность – Ильдар Салимов? Однако даже при беглом знакомстве с составом лиц, участвующих в деле, становится понятно, что вряд ли Салимову удалось бы добиться таких впечатляющих побед в судах без нужных знакомств в судебном сообществе. Интересы его компаний «АЛС и ТЕК» и «ММТС» уже несколько лет бессменно представляет кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Саратовской государственной юридической академии Иван Демидов. Отец подрабатывающего на стороне преподавателя Александр Демидов много лет был проректором СГЮА по инновационному развитию и международному сотрудничеству, а в настоящее время возглавляет Центр международного сотрудничества СГЮА.
Заметим, что на той же кафедре, что и Иван Демидов, в свободное от основной работы время подрабатывает и судья 12-го арбитражного апелляционного суда Мария Акимова. Но череда «случайных» совпадений на этом не заканчивается. Именно судья Акимова рассматривает иск «СМУРа» к судебным приставам по факту их попытки истребовать несуществующее имущество «АЛС и ТЕКа».
Однако едва ли Иван Демидов и Мария Акимова являются столь весомыми фигурами, чтобы их влияние распространялось до окружного суда в Казани. Такой влиятельной личностью скорее может являться Александр Демидов – доктор философских наук, профессор, экс-проректор одного из крупнейших юридических вузов Поволжья. Пожалуй, он знаком всем без исключения судьям Саратова и многим их коллегам из соседних городов. Кто-то просто учился у него, кто-то защищал диплом, кто-то вместе ездил на международные мероприятия за рубеж. Представители руководства СГЮА регулярно входят в состав экзаменационной комиссии при сдаче квалификационных экзаменов на должность судьи.
Юристы воронежской группы телеком-компаний в своей жалобе в Квалификационную коллегию судей Арбитражного суда Поволжского округа обращают внимание на указанные факты родственных и корпоративных связей лиц, задействованных в судебных тяжбах. Жалоба была отправлена еще в конце мая, однако, по словам воронежских связистов, никакой обратной связи от коллегии они пока не получали.
В связи с этим «Абирег» отправил в Квалификационную коллегию судей Арбитражного суда Поволжского округа редакционный запрос с просьбой пояснить, будет ли проведена проверка по упомянутой жалобе и какие меры ответственности будут применены, в случае подтверждения изложенных в ней фактов. Наше интернет-издание следит за развитием ситуации.
