Воронеж. 03.12.2019. ABIREG.RU – Эксклюзив – Социологические службы чуть ли не каждый день выдают результаты очередного соцопроса, их подхватывают СМИ, а всевозможные эксперты занимаются толкованием цифр и объясняют обществу, что же оно думает по тому или иному поводу. На днях Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты исследования, согласно которому более половины россиян положительно оценивают ситуацию в стране. Незадолго до этого на встрече воронежского клуба политологов глава ВЦИОМ Валерий Федоров рассказал, что российское общество одновременно и рекордно счастливо, и недовольно. Любопытно бывает наблюдать за тем, как изменение подхода к опросу может поменять минус на плюс.
По словам господина Федорова, у россиян ярко выражен запрос на перемены, так как люди не ощущают роста благосостояния. Доходы не прибавляются, проблемы в здравоохранении, образовании, пенсионном обеспечении никуда не исчезают. Благодаря этому запросу, считает он, Владимир Путин «с таким триумфальным результатом победил на президентских выборах», пообещав не только сохранение стабильности, но и перемены. Интересная логика: хотят перемен, поэтому избирают человека, который находится у власти уже дольше Брежнева. Ну, социологам виднее.
«Все складывалось хорошо, нормально, целостно, – рассуждает господин Федоров, но тут произошло повышение пенсионного возраста. – Если до этого мы были объединены, верили в успех, в себя, были готовы что-то делать, то эта реформа была воспринята как шаг в неправильном направлении», – пояснил глава ВЦИОМ. Затем последовало снижение рейтингов власти, а также падение показателей социального самочувствия. Валерий Федоров успокоил участников клуба политологов, что сегодня негативные настроения снижаются, хоть и достаточно медленно.
Но, несмотря на все недовольство, весной этого года ВЦИОМ зафиксировал у россиян рекордный уровень счастья – более 85%. Парадокс! Валерий Федоров заверил, что это нормально: у людей часто бывают прямо противоположные настроения и желания. А как же международные индексы счастья и другие подобные рейтинги, по которым Россия, мягко скажем, не в лидерах? Валерий Федоров пояснил, что дело в самих международных организациях. Эти организации вдруг решили, что лучше людей знают, счастливы те или нет. Они измеряют уровни дохода (в тысячах долларов!), позитивного климата, безопасности и т. д. Как откровенно признался Валерий Федоров, «в такого рода рейтингах Россия, понятно, никогда не занимает лидирующих мест, мы там в нижней части списка». У ВЦИОМ метод гораздо проще: социологи просто спрашивают у людей, счастливы ли они. А что такое счастье – каждый для себя решает сам.
Директор местного института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович поддержал московского коллегу: в январе этого года и в Воронеже уровень счастья достиг 84%. «Если не социологи, кто вам еще расскажет, как счастливо вы живете», – иронично подметил господин Романович.
Пролетая над зоной турбулентности
Что касается темы заседания воронежского клуба политологов, заявленной как «Политическая турбулентность: как изучать, понимать и действовать», то никакой политической турбулентности, по словам главы ВЦИОМ, в России нет. «Пример – пенсионный возраст. Вся страна была против, обещали нам митинги, что сейчас народ выйдет на улицы и сбросит [власть]. Да, неприятно, да, много сомнений, но политическую стабильность это не обрушило», – уверен Валерий Федоров.
А как же недопуск независимых кандидатов на выборы в Мосгордуму, одни из самых масштабных протестных выступлений за последние годы, поразительная жестокость силовиков к мирным протестующим и омерзительное «московское дело»? Главный социолог страны (как его представили клубу политологов) дал такую оценку: «В этом году на выборах в Мосгордуму люди ходили тысячами, кого-то сажали в автозаки, какие-то дела до сих пор расследуются. Поколебало это власть? Нет, смотрите рейтинги».
Валерий Федоров считает, что на выборах в регионах события, подобные московским, не произойдут. «В других регионах нет критической массы протестующих. В Москве она всегда существовала. Это, как правило, одни и те же люди, которые ходят везде. Плюс некоторая часть праздношатающихся, которые готовы присоединиться. Москва – очень богатый город, есть много бездельников, самое главное – есть протестное ядро, оно исчисляется тысячами. А с другой стороны, есть поводы, которые толкают непрофессиональных революционеров присоединяться к профессиональным и идти протестовать, причем под угрозой того, что тебя в автозак посадят и даже срок тебе дадут». На чем основывался кандидат политических наук в оценке мотивов протестующих – на научных данных или на своем личном отношении к ним, – Валерий Федоров не уточнил.
Рейтинги, как посоветовал глава ВЦИОМ, мы, конечно, посмотрим. Но насколько им можно доверять? Валерий Федоров ответил, что можно и не доверять. Но, по его мнению, если завтра информация от социологических служб перестанет поступать, эту нишу займут непрофессионалы и шарлатаны со своими ненаучными опросами и выводами.
Легким движением руки брюки превращаются…
При этом вопросы о доверии к социологическим данным возникают не только на заседаниях клубов политологов. Так, в конце ноября «Левада-центр» опубликовал результаты опроса, согласно которому 53% россиян в возрасте от 18 до 24 лет хотят переехать за границу на постоянное место жительства. Это максимальный показатель за последние 10 лет. В возрастной группе 25-39 лет число готовых уехать за границу составило 30%. Среди причин респонденты чаще всего называли желание обеспечить детям достойное будущее, экономическую и политическую обстановку в России, высокое качество медицины за рубежом. В общем, ничего нового: опять эта неблагодарная молодежь только о себе и думает.
Но уже на следующий день РБК рассказал о результатах похожего опроса ВЦИОМ, которые всех успокоили: переехать за рубеж на постоянное место жительства хотят всего 4,8% россиян в возрасте до 35 лет. А 41% желают просто-напросто посмотреть мир, получить за границей образование, поработать, а потом вернуться на родину.
При таком значительном расхождении возникает вопрос: а кому верить? Чтобы мы долго не думали над выбором, Минюст «пошел нам навстречу» и заранее пометил «Левада-центр» клеймом «иностранного агента». Не сказать, что к тем же ВЦИОМ или ФОМ есть высокий уровень доверия. Но логика государства могла быть такой: если манипуляция общественным мнением неизбежна – общество предпочтет, чтобы ее оплачивали рублями.
Вообще с этими социологическими службами властям приходится нелегко. Иногда не только иностранные, но и свои, отечественные агенты могут подложить свинью. В мае этого года ВЦИОМ опубликовал данные опроса о доверии политикам, по которому доверие к Владимиру Путину снизилось до минимума за 13 лет – 31,7%. При этом 65,8% респондентов ВЦИОМ заявили, что в целом одобряют деятельность Президента. В Кремле устами Дмитрия Пескова социологам передали, что ждут разъяснений: как так вышло, что падает уровень доверия, но растет электоральный рейтинг?
Сперва Валерий Федоров связал низкий процент Президента с тем, что население не верит в улучшение уровня жизни. Однако затем на своей странице в «Фейсбуке» он поспешил объясниться, что это две большие разницы: падает не доверие к Владимиру Путину, а частота его упоминаний в списке политиков, которым доверяют россияне. После этого ВЦИОМ дополнил методику опроса закрытым вопросом, в котором указаны конкретные имена. И 31,7% доверия превратились в 72%. Почему настоящий рейтинг доверия к Президенту именно второй, а не первый (когда люди сами называли вызывающих доверие политиков), господин Федоров не пояснил. Другие социологи объяснили заметную разницу в результатах тем, что при строгом выборе из вариантов «да» или «нет» люди более склонны к социально одобряемым ответам.
Изучение и, особенно, трактовка общественного мнения – это целое искусство. Вряд ли стоит обвинять ВЦИОМ, ФОМ или «Левада-центр» во вранье и фальсификации данных, если они придут даже к противоположным выводам. В социологии куча законов, нюансов, не знакомых нам, но хорошо известных социологам. Ведь не только методика опроса, но даже и форма вопросов (открытый/закрытый), их формулировка и последовательность могут серьезно повлиять на результат.
Не стоит забывать, что социологические службы проводят гораздо больше исследований, чем показывают нам. В Воронеже Валерий Федоров рассказал, что публиковать рейтинги доверия и уровни счастья ВЦИОМ никто не заставляет, они делают это по доброй воле и во благо общества. Но кто и как решает, какие данные публиковать, а какие – придержать? «Собака смотрит на палку, а лев на того, кто ее кинул. Кстати, когда это понимаешь, становится намного легче читать нашу прессу». Эта цитата Пелевина вполне подойдет и к вопросу о том, как анализировать результаты очередного опроса общественного мнения.
