Общественник – о генплане, отсутствии публичности и недостатке кадров в регионе.
Член общественного совета при управлении архитектуры и градостроительства Воронежской области, инженер-проектировщик Юрий Красиков рассказал «Времени Воронежа», почему концепция генплана требует доработки, о ее сильных и слабых сторонах. Также общественник представил свое видение, как может выглядеть архитектурное пространство Воронежа.
– Новый генеральный план создается на основе градостроительного кодекса. В нем даны графические материалы в виде всего лишь пяти карт. Не было показано никаких архитектурных ансамблей. Мы не знаем, как будет выглядеть город, кроме разработанной транспортной схемы, которая мало чем отличается от той, что была в предыдущем генплане.
В то время как в 1971 году в Воронеже уже рассматривали генеральный план города. Презентация его состоялась в институте «Воронежпроект». Ей предшествовали выставки, стенды, на них показывали генеральный план и возможности застройки. И генплан 2007 года очень активно рассматривался в каждом районе города. Изменения в современном генплане так не афишируются.
Профессионально составлен генеральный план, но нет проработок его градостроительных узлов. Как будет выглядеть город? Карты, особенно в электронном формате, воспринимаемы только теми, кто в состоянии их рассмотреть. Те, что предоставлены в сети, мелкого масштаба.
Чем отличается новый генеральный план от предыдущего? Там деликатно продолжена тема освоения заброшенных серых промышленных зон и их использование под жилую территорию. Таким примером может служить завод им. Коминтерна. Есть схема, по которой можно предположить, что на этой территории будет. В ней очень плотная жилая застройка переплетается с сопутствующей общегородской инфраструктурой (школы, детские сады, магазины и т.д.). Там и конгресс-центр возможен с выходом на Московский проспект и очень плотная застройка с мотивацией, что жителям, живущим в центре города, не будет необходимости иметь свой транспорт. И они будут пользоваться общественными маршрутками. Но это все подлежит большой проработке.
В генплане нет творческой искры. Он полностью соответствует требованиям свода правил градостроительства, но нет творческого куража. Например, Москва - это столица России. В столице имеются знаковые здания и сооружения, которые являются символом этого города: Кремль, Красная площадь, ВДНХ и т.д. Воронеж – неформальная столица Центрального Черноземья. Чтобы отметить нашу столичность и нашу историю, необходимы значимые общественные комплексы неповторимой архитектуры, здания уникальной конструкции. В городе пробуют сделать «Воронеж-сити», но не получается. Нужно больше сооружений наподобие корабля на Адмиралтейской площади.
Городу необходима разгрузка проспекта Революции и центра города за счет сооружения транспортного тоннеля, который должен идти с ул. 20-летия Октября до парка «Динамо». Это даст возможность для дальнейшего развития эксплуатируемого подземного пространства.
Прежний генплан разрабатывал «Воронежгражданпроект» совместно с московскими специалистами. Этот генплан разработают только москвичи. Им труднее понять менталитет жителей. Воронежцы любят простор. А когда в центре города создают муравейник из жилья, это чисто московская практика.
Подобное хотели сделать в прежнем генплане, когда застройку распределяли по спальным массивам, но это опять же – муравейник. Задумка не была реализована, и застройка ушла в окраины города: Ямное, Сомово, Шилово, Боровое. Много жилых зон расположилось неподалеку от лесных массивов: к Северному лесу, Ботаническому саду. Такая застройка мне понятна. Есть куда выйти. А вот в центре города то, что рекомендуют москвичи, и касаемо его плотной застройки – это ошибочно.
Вокруг Воронежа масса полей. Там могут быть компактные небольшие городки на 1,5-2 тыс. жителей. Но со своими местами приложения труда. В новом генплане есть удачное продолжение темы застройки «серых» территорий. Вместо них планируется организовать зону смешанной общественной застройки, в котором предусматривается и жилищное строительство, и научно-исследовательские комплексы, то есть место приложения труда здесь же. У нас же микрорайоны пока только для жилья. Там негде работать, там только сети обслуживания. Данная мера продуктивна, так и должно быть.
К сожалению, этот генеральный план не дотягивает до предыдущих своей непубличностью и участием горожан в его рассмотрении. Он требует уточнения и доработки. Как элемент планировки города, генплан хорош. Имеется три варианта расселения. Первый − концентрический (уплотнение застройки). Второй − концентрический, но с размещением в окраинах общественно-полезных зон, с жильем и местами приложения труда. Третий – агломерация, когда вокруг города расположены небольшие населенные пункты.
Бесспорно, высокопрофессиональный проект генплана Воронежа будет утвержден. Но требует предварительного широкого рассмотрения системной общественностью в лице творческих союзов, общественных советов и организаций и доработан по аргументированно принятым замечаниям и предложениям.
Юрий Красиков
Время Воронежа, 13:11, 28.09.2020
