Воронеж. 18.06.2021. ABIREG.RU – Аналитика – АО «Галерея Чижова» отстаивает в Арбитражном суде Воронежской области законное право применять общий порядок расчета налога на имущество в отношении одного из своих инвестиционных проектов. Выдвинутые требования фактически положили начало формированию в нашем регионе собственной судебной практики разрешения коллизий норм права о налоге на имущество. Как получилось, что спустя 7 лет с начала реформы налогообложения имущества остаются противоречия в вопросах его применения, а также как особенности правоприменительной практики в регионе оборачиваются непосильным налоговым бременем – в материале «Абирега».
Налоги и справедливость
Более 60% доходов Воронежской области приходится на налоговые сборы – это новые детские сады, школы, больницы, благоустроенные парки, отремонтированные дороги и другая инфраструктура. Платить установленные законом налоги и сборы должны все. Это важнейшее условие устойчивости финансовой системы страны и конституционная обязанность каждого гражданина РФ.
В ответ от государства каждый справедливо ожидает законности, всеобщности, равенства, определенности и единства системы налогообложения на территории России, а также соразмерности нагрузки финансовым возможностям. Только при соблюдении этих принципов обязательные платежи становятся драйвером развития экономики.
Особенно чувствительны сбои в применении ставок налогов, затрагивающих максимально широкие слои населения, подобных налогу на имущество. Его платят собственники за жилые строения и дома, комнаты и квартиры, машино-места и гаражи, а также объекты в распоряжении юрлиц, предоставленные в аренду, лизинг или доверительное управление.
С чистого листа
В 1990-е система налоговых платежей во многом создавалась заново, единый подход к имущественным налогам довольно долго отсутствовал. Налог для физлиц рассчитывался по инвентаризационной стоимости, которую определяли в БТИ. Она рассчитывалась по старой советской методике и соответствовала себестоимости объекта, которая складывалась из затрат на стройматериалы с учетом износа. Конечно же, она не имела ничего общего с рыночной ценой, и в результате владельцы квартир в новостройках на окраине платили гораздо большие (в разы) налоги по сравнению с владельцами жилья в самом центре мегаполиса.
В свою очередь, бизнес рассчитывал налог по балансовой (бухгалтерской) стоимости. Этот подход для многих актуален и сейчас. У него есть два основных минуса. Во-первых, методика расчета допускает творческий подход со стороны финансовой службы, что позволяет предприятию занижать налогооблагаемую базу. Например, у одного из двух зданий, стоящих рядом, балансовая стоимость будет значительно ниже только потому, что собственник отнес расходы на обновление и переоборудование помещения к текущему ремонту.
Во-вторых, балансовая стоимость формируется из прямых и косвенных расходов на создание объекта недвижимости (проектирование, строительство, кредиты и т. д.). То есть чем меньше прошло времени с ввода в эксплуатацию нового объекта, тем выше его балансовая стоимость и выше налог.
Трудности переходного периода
В 2013 году начался переход к расчету налогов на имущество по рыночной стоимости. По своей сути, это реальная стоимость объекта, которая устанавливается в результате обязательной государственной экспертизы. Она учитывает широкий набор параметров – от года строительства здания и места расположения до состояния региональной экономики.
Поэтому расчет налога на имущество юридических лиц по кадастровой (рыночной) стоимости, хотя и ведет к росту платежей у компаний с заниженной балансовой стоимостью, всё же означает объективное, а потому более справедливое налогообложение.
С наступлением 2020 года период по переходу на кадастровую стоимость для физических лиц завершился на всей территории России. А вот ситуация с налогообложением юридических лиц складывается неоднозначно.
Только бизнес
В федеральном законодательстве четко определен перечень объектов, в отношении которых налог на имущество должен рассчитываться по кадастровой (рыночной) стоимости. В их числе – административно-деловые, торговые и развлекательные центры, а также ряд объектов других категорий.
Когда реформа только прорабатывалась, законодатели дали региональным властям на переходный период право определять особенности налогообложения объектов по рыночной стоимости: льготы, ставки, особый порядок и сроки платежей.
Подавляющее большинство регионов пошло по пути расширения практики расчета налога на имущество по рыночной стоимости и в первую очередь распространило его на наиболее крупные объекты.
К настоящему моменту на территории России в основном переходный период если не завершился, то уже близок к финалу. Так, в Москве от уплаты налога на имущество по кадастровой (рыночной) стоимости остаются освобождены отдельно стоящие небольшие нежилые здания площадью менее 1 тыс. кв. м, которые фактически представляют собой административные, деловые и торговые центры. Также изменения пока не затронули нежилые помещения площадью менее 3 тыс. кв. м, расположенные в многоквартирных домах и используемые под размещение офисов, для торговли, предоставления услуг общепита или бытового обслуживания населения.
В Санкт-Петербурге с 2019 года на налог на имущество по кадастровой (рыночной) стоимости перевели все административно-деловые и торговые центры, площадь которых превышает 1 тыс. кв. м. В Нижнем Новгороде абсолютно ко всем объектам, перечисленным в федеральном законодательстве, применяется налогообложение по кадастровой (рыночной) стоимости.
В Центрально-Черноземном экономическом макрорегионе власти придерживаются аналогичного подхода при определении особенностей налогообложения имущества юридических лиц. В Белгородской, Курской, Липецкой областях расчет налога по кадастровой стоимости может применяться в отношении абсолютно всех административно-деловых центров, ТЦ и ТРК независимо от площади. В Тамбовской области новый подход пока что не распространили на небольшие объекты площадью менее 1 тыс. кв. м. В Воронежской области поступили наоборот и регламентировали особенности налогообложения по кадастровой (рыночной) стоимости для объектов площадью менее 2 тыс. кв. м. В отношении объектов, больших по метражу, региональные законодатели не стали определять особенности налогообложения.
В связи с этим бытует мнение, что собственники недвижимости в этом случае должны платить налог по балансовой (бухгалтерской) стоимости. Однако по закону такие случаи регламентируются на федеральном уровне, и ТРЦ, соответствующие критериям, перечисленным в ст. 378.2 НК РФ, подлежат налогообложению по кадастровой (рыночной) стоимости. Даже если их площадь превышает 2 тыс. кв. м.
Более того, в апелляционных определениях Верховного суда Российской Федерации, судебной коллегией по административным делам ВС РФ четко сформулирована позиция: субъекты РФ не наделены полномочиями по ограничению видов недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения в соответствии с нормами федерального законодательства.
Тем не менее по сложившейся в Воронежской области практике и вопреки п. 2 ст. 375 НК, отсутствие в областном законе особенностей налогообложения объектов свыше 2 тыс. кв. м трактуется как основание для применения в расчетах балансовой (бухгалтерской) стоимости.
Стоит подчеркнуть: в подавляющем большинстве случаев она значительно ниже кадастровой (рыночной) стоимости. Поэтому такая логика региональных властей означает для предприятий существенную экономию на налогах, практически равнозначную льготе, а для областного бюджета – недополученные доходы.
В списке не значится
Еще один проблемный аспект налогообложения имущества по кадастровой (рыночной) стоимости – так называемые «кадастровые перечни» объектов. Ежегодно уполномоченный орган власти обязан формировать такой список, опираясь на региональные и федеральные налоговые нормы.
Перечень носит исключительно информационный характер, предназначен в первую очередь для организации работы налоговых органов субъекта.
Более того, в постановлениях Конституционного суда РФ не раз отмечалось, что Перечень, являясь административным актом, не может рассматриваться как основание для определения налоговой базы, тогда как на местах чиновники придерживаются прямо противоположного мнения. Федеральная налоговая служба не раз обращала внимание на излишне формальный подход к составлению таких списков.
Субъективность решений, принимаемых лицами, ответственными за формирование списков, снижает предсказуемость и стабильность условий ведения предпринимательской деятельности. Например, воронежский Перечень на 2018 год корректировался семь раз, на 2019 год – 11 раз. Не лучшим образом на социально-экономическое развитие региона влияет и то, что в результате представители бизнес-сообщества и органов власти тратят свои ресурсы – время, кадры, финансы – на судебные тяжбы, а не на созидание.
«Галерея Чижова» за равные условия для всех
При таком субъективном толковании норм закона об уплате налога на имущество судебные иски по формированию «кадастрового перечня» не являются редкостью. Такие разбирательства имели место в Московской, Свердловской областях, Удмуртской Республике, а этой весной – и в нашем регионе.
Права рассчитывать налог на имущество по кадастровой (рыночной) стоимости и, как следствие, включения в Перечень добивается АО «Галерея Чижова» в отношении одного из своих проектов, реализованных с использованием значительного объема кредитных средств. В этом случае компания обязана учитывать привлеченные таким образом ресурсы в балансовой (бухгалтерской) стоимости, вследствие чего она многократно превышает реальную рыночную, а налоговые платежи становятся необъективными и несоразмерными финансовым возможностям. Не удивительно, что «Галерея Чижова» настаивает на налогообложении по кадастровой (рыночной) стоимости – как это и предусмотрено федеральным законом.
В пользу одобрения требований компании говорит и тот факт, что объект представляет собой административно-деловой и торговый центр одновременно. Региональное законодательство не определяет в отношении таких объектов особенностей налогообложения, поэтому применению подлежат нормы федерального законодательства, без местных льгот или особенностей.
Налог на имущество именно по этому принципу уплачен АО «Галерея Чижова» в полном объеме, с применением в расчетах налога на имущество самой высокой из возможных ставок – 2% от кадастровой стоимости, согласно ст. 378.2. НК РФ. То есть компания не претендует на особый порядок расчета налога на имущество, а, напротив, борется за равные для всех условия ведения деятельности, защищается от непосильных и непредусмотренных законом налоговых платежей и добивается определенности в вопросах применения налога в будущем.
Высказываются мнения и различные оценки касаемо перспективы удовлетворения исковых требований компании, однако в дискуссиях не следует забывать о том, что только суд определяет законность требований истца.
В завершение темы стоит отметить: на сегодняшний день Перечень объектов, за которые налог рассчитывается по кадастровой (рыночной) стоимости, включает в себя более 7 тыс. позиций и не охватывает объекты площадью более 2 тыс. кв. м. И если уж в целом предпринимательское сообщество региона по тем или иным причинам не готово переходить на платежи по кадастровой (рыночной) стоимости, справедливо позволить это сделать тем, кто привлекает на реализацию проектов инвестиции из открытых источников – российских банков, – и разделяет социальную ответственность с государственной властью, реализуя социально значимые проекты.
