Воронеж. 01.07.2021. ABIREG.RU – Бывший глава управления строительной политики мэрии Воронежа Владимир Пешков, осужденный за превышение должностных полномочий, передумал обжаловать условный срок в кассационной инстанции. Об этом «Абирегу» сообщил представитель защиты экс-чиновника.
В середине октября прошлого года судья Ленинского райсуда Юрий Спицын признал виновными в превышениях полномочий бывшего руководителя департамента строительной политики Воронежской области Олега Гречишникова и Владимира Пешкова. Суд приговорил господина Гречишникова к трем годам условно с двухлетним испытательным сроком, запретив ему два года занимать государственные должности, а господину Пешкову назначил два года условно с испытательным сроком в два года.
Олег Гречишников не обжаловал решение суда, а защита господина Пешкова не согласилась с ним и направила жалобу в облсуд. Адвокат Вера Белкина пыталась добиться для своего подзащитного наказания в виде судебного штрафа, так как он обвинялся в совершении преступления средней тяжести. Отметим, что во время прений прокуратура не возражала против данной меры. В итоге облсуд оставил решение первой инстанции в силе. Владимир Пешков и его защита намеревались добиться отмены условного срока и были готовы дойти до Верховного суда.
Однако бывший чиновник решил не подавать жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, так как «вряд ли будет результат».
Напомним, Олег Гречишников осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, а Владимир Пешков – ч. 1 ст. 286 УК РФ. После возбуждения уголовного дела чиновники покинули свои должности, а на первом судебном заседании признали вину.
В основу уголовного дела лег организованный в октябре 2019 года аукцион мэрии Воронежа по поиску подрядчика для возведения пристройки к детскому саду № 69 (расположен на улице Попова). По версии следствия, чиновники оказали воздействие на одного из участников аукциона, дав незаконное указание отказаться от борьбы за контракт. При этом генеральному директору фирмы было обещано «лояльное отношение» при проведении другого аукциона. Опасаясь негативных последствий, коммерсант прекратил участие в аукционе. Итоговое снижение цены составило всего 1%.
