Воронеж. 28.04.2023. ABIREG.RU – Аналитика – Десятки исков о банкротстве получили за последние несколько лет компании из Воронежской, Тамбовской, Липецкой, Курской, а также Рязанской, Тверской и Омской областей от московской ГК «Агроуслуги» и ее региональных подразделений. Она же инициировала больше сотни гражданских исков на сотни миллионов рублей к своим бывшим партнерам. «Абирег» полистал картотеку арбитражного суда и поискал закономерность в этих делах.
Первым размах судебной практики заметил телеграм-канал «Версия». ГК «Агроуслуги» с уставным капиталом в 1 млн рублей позиционирует себя как продавец агрохимикатов из Испании. Имея подразделения в 10 городах, компания не обладает ни собственной производственной базой, ни автопарком. Склады используются по договорам ответственного хранения, а автомобили – по договорам аренды. В числе 25 видов ее деятельности те, что в принципе не требуют больших вложений и основательных материальных активов: продажа, аренда, консультации, лизинг, доставка, деятельность в области права, рекламы и подбора персонала.
Ответчики по искам о банкротстве, как правило, имеют материальные активы в виде обрабатываемых земель, техники, предприятий по переработке. В делах судебных компания поднаторела и действует с уверенностью почти на грани агрессивности, выдвигая денежные претензии, кратно превышающие первоначальные суммы договора. Они вытекают из условий договора, согласно которым за каждый день просрочки покупателю начисляется 0,4%. Воронежский «Агро Эко Прод» купил продукции на 1,4 млн и оказался должен 9,1 млн рублей, а по договору на 14 млн оказался должен 32 млн рублей. Липецкий «Суперфиций» купил на 6,6 млн и в суде отбивается от иска на 102 млн рублей.
О судьбе «Агро Эко Прод» рассказали в прокуратуре Воронежской области. Определением воронежского арбитражного суда в феврале 2020 года задолженность в 33,7 млн рублей была признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Однако в марте того же года производство по делу о банкротстве в отношении «Агро Эко Прод» прекратилось в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
С 2019 года продолжаются процессы по обанкроченной Центрально-Черноземной промышленной компании (ЦЧПК). Воронежский арбитраж признал долг в 95 млн рублей подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди. В числе кредиторов есть и «Агроуслуги». ГК продолжает подавать иски и к бывшим контрагентам ЦЧПК, оспаривая договоры прошлых лет.
Подобная практика по банкротству применяется ГК давно. К примеру, в 2018 году иски о банкротстве получили ООО «Агропромышленный комплекс Раннее» из Оренбургской области и Редкинская агропромышленная компания из Твери. Последней ГК выставила 4,5 млн рублей долгов, процентов и неустойки, тогда как годом ранее продала ей товаров на 2,5 млн рублей. Покупатель не успел рассчитаться в оговоренные сроки и оказался на грани. Редкинская агропромышленная компания пыталась доказать в судах, что взыскиваемая в качестве коммерческого кредита сумма подпадает под признаки неустойки, ведь начисление процентов предусмотрено именно на цену не оплаченного в срок товара. Выходит, в договоре стороны согласовали не проценты за пользование коммерческим кредитом, а еще одну неустойку, но эти доводы суд не услышал. Единственное, что оставалось должнику, – подать встречный иск о рассрочке платежа, доказывая, что посевная важнее. Московский арбитраж заявление удовлетворил; поддержал его и суд второй инстанции. Тогда «Агроуслуги» подали иск о банкротстве в тверской арбитраж. Здесь его оставили без рассмотрения, учитывая ранее вынесенные решения. «Агроуслуги» могли бы дать своему партнеру возможность работать и выплачивать долг, но предпочли не останавливаться и подали апелляцию в 14-й арбитражный суд, который также поддержал сельхозпроизводителя. Вероятно, истец ставил целью вымотать ответчика судебными процессами. В чем в таком случае интерес кредитора?
Эксперт по банкротству, основатель воронежского Центра корпоративных решений Михаил Рябых предполагает, что компания «Агроуслуги» может специализироваться на банкротствах предприятий агрокомплекса, поэтому советует при выборе контрагента всегда оценивать его участие в судебных процессах.
«Такое массовое участие в банкротных делах должно давать повод задуматься о необходимости работы с данной компаний, – предостерегает эксперт. – На мой взгляд, размер неустойки в 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки не является справедливой мерой ответственности. Как правило, стороны договариваются о размере неустойки, равной 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки и ограничивают общий размер начисленной неустойки в пределах 10-20% от суммы долга».
В ноябре 2022 года по инициативе «Агроуслуг» и иску на 70 млн рублей ушла в банкротство Тверская АПК. Она на протяжении 15 лет выращивала картофель и лен. Теперь ее активы собираются в конкурсную массу, земли в Бежецком районе отошли агрохолдингу, который выращивает свиней, а два завода по переработке льна остановлены.
Вышел на судебную битву и Луховицкий мукомольный завод из Подмосковья. Рязанское подразделение ГК выдвинуло 10 млн рублей по иску о банкротстве в декабре 2022 года. Московский арбитраж оставил его без движения. Тогда в феврале был подан гражданский иск на ту же сумму, который суд удовлетворил в апреле 2023 года. Так «Агроуслуги» поставили под вопрос будущее старейшего предприятия региона. Завод выдает 550 тонн муки в сутки, и его остановка скажется не только на коллективе в 130 человек, которые обеспечивают бесперебойную работу трех мельничных комплексов, но и на сотнях производителей продуктов питания.
За первый квартал текущего года ГК «Агроуслуги» и ее региональные подразделения инициировали уже семь гражданских исков в арбитражные суды Рязанской, Липецкой и Московской областей. Высока вероятность, что в ближайший год-два завершится история еще нескольких местных предприятий.
