Воронеж. 30.05.2023. ABIREG.RU – Аналитика – Очередное заседание по делу о мошенничестве на выборах началось по традиции с допроса члена УИКа. Однако в ходе процесса произошел резкий поворот. Как только защита попросила суд заслушать показания Юрия Бавыкина по эпизоду с депутатом Иваном Кандыбиным, вмешалась прокурор и попросила суд допросить председателя ТИКа Юлию Тищенко, уже ждавшую за дверью. Несмотря на возражения защиты, суд поменял порядок исследования доказательств и удовлетворил ходатайство гособвинения о допросе госпожи Тищенко, которая ранее уже выступала в суде и фигурировала в стенограммах в контексте получения денег за тяжелую работу без сна. Впрочем, Юлия Тищенко отрицала, что получила дополнительную оплату за те выборы, но на вопрос адвоката Андрея Рябова о готовности пройти проверку на полиграфе ответила: «А зачем?» По сравнению с предыдущими заседание было крайне эмоциональным. Подробности – в материале «Абирега».
Надомники, КОИБы и удаленные видеозаписи с участков
Необходимость повторного допроса Юлии Тищенко прокурор обосновала тем, что женщина может прояснить моменты, которые интересуют сторону защиты: это порядок проведения выборов, их оплата и так далее. Это те вопросы, ответ на которые адвокат Андрей Рябов желает получить от каждого члена УИКа, которого допрашивают в суде. Адвокат возражал, так как в процессе могут появиться новые вопросы к свидетелю, после того как его подзащитный выступит по всем эпизодам с депутатами. Но суд решил дать слово Юлии Тищенко.
Прокурор попросила госпожу Тищенко прояснить, что означают пятая и седьмая строки в итоговых протоколах голосования. Напомним, что защита часто спрашивала членов УИКов, могло ли на дому проголосовать большее количество человек, в то время как они говорили, что надомников всегда было мало.
Юлия Тищенко, опираясь на свои записи, ответила гособвинителю, что в седьмую строку (число бюллетеней в переносных ящиках – прим. ред.) в 2020 году включались бюллетени из всех сейф-пакетов. Это означает, что там указана сумма и проголосовавших дома, и на участке, а не только надомники. А пятая строка включает бюллетени вне помещения.
Подробно свидетель рассказала и о непосредственно процессе надомного голосования. Два члена комиссии вместе с наблюдателями ходили по квартирам. Так как количество надомников обычно небольшое, чаще всего к ним выходили только в последний день голосования, до обеда. А все бюллетени – и чистые, и заполненные – хранились в одном сейфе, так как это «ограничение не обговаривалось».
Прокурор заявила, что защита всегда пытается выяснить, сколько бюллетеней должно было выдаваться избирателям. Госпожа Тищенко ответила, что если избиратель голосует на своем участке, то четыре (два по области и два по городу). А система мобильного избирателя касается только голосования по области, поэтому выдавался один бюллетень за партию за пределами округа. При этом на избирательном участке по местонахождению человек не получал бюллетень за городскую думу. Что касается числа бюллетеней, выданных по городу и области, Юлия Тищенко заявила, что они и не должны совпадать, на что всегда указывал Юрий Бавыкин.
В процессе подсчета голосов все бюллетени загружались в КОИБ (где он был), а потом УИКи звонили членам ТИКа, чтобы проверить «контрольные соотношения». Юлия Тищенко объяснила этот момент попыткой избежать ошибок. Поскольку из-за каких-либо несоответствий система «ГАС Выборы» может просто не принять результаты.
Что касается оплаты, то часть денег за облдуму переводилась на карту членам УИКов. А средства за городские выборы выдавались бухгалтером наличными на цокольном этаже управы. По всей видимости, это отсылка к показаниям одного из членов УИКа, заявившего ранее в суде, что деньги за выборы платили в подвале управы. Интересно, что записи видеокамер с участков были удалены через три месяца. Юлия Тищенко заявила, что всё было организовано в соответствии с требованиями закона.
Один из самых интересных вопросов прокурор задала в конце. Как следует из прослушанных ранее стенограмм, Светлана Васькова спрашивала у депутатов Александра Жукова и Елены Губиной: «Дадим ли Юльке Тищенко»? Госпожа Тищенко пояснила, что об этом разговоре ей ничего не известно и дополнительно никаких средств за свою работу она не получала.
«Крайний вопрос»
Отвечая на вопросы прокурора, Юлия Тищенко была спокойна. Во время же вопросов защиты стороны явно были напряжены: Юлия Тищенко перебивала адвоката, а судье Юлии Воищевой пришлось вмешаться, чтобы Юрий Бавыкин не давал пояснения к ответам Тищенко. Когда подсудимый вступал, прокурор протестовала и просила не перебивать свидетеля, который дает пояснения.
Адвоката Рябова интересовал вопрос с открепительными для голосования по месту нахождения. Юлия Тищенко снова повторила, что система мобильного избирателя применялась только по областным выборам. В процессе она добавила, что в теории избиратель мог прийти на свой участок и проголосовать еще там. Защитник удивился и задал вопрос о законности данного мероприятия. Госпожа Тищенко ответила вопросом на вопрос: «Почему же незаконно?» После чего адвокат решил не вступать с ней в дискуссию.
Когда Андрей Рябов уточнил, могли ли члены УИКов быть членами какой-либо партии, Тищенко прервала его и сказала, что нет. Но адвокат попросил дослушать вопрос. В итоге Юлия Тищенко пояснила, что их могли рекомендовать из какой-то партии, что вовсе не означает их принадлежность ей.
Тогда адвокат решил задать «крайний на сегодня вопрос» по поводу денег, которые, судя по стенограммам, предназначались свидетелю. Андрей Рябов уточнил, готова ли Юлия Тищенко пройти полиграф, чтобы доказать, что она не получала ничего лишнего. Прокурор возразила, заявив, что «решения по этому вопросу не было принято». Тогда адвокат заявил, что он и не спрашивает о принятии решения. Пока обвинение и защита были увлечены спором друг с другом, Юлия Тищенко растерялась и попросила адвоката повторить вопрос. Андрей Рябов еще раз спросил, готова ли она пройти полиграф. «А зачем?» – спросила госпожа Тищенко.
Отметим, что у судьи не возникло вопросов к свидетелю, и ее отпустили. Но денежный вопрос продолжал витать в воздухе. И по итогам допроса свидетеля прокурор решила спросить Светлану Васькову, которая непосредственно упоминала фамилию Тищенко в контексте поощрения. Адвокат подсудимой Дмитрий Чеботарев поспешил сообщить суду о том, что его подзащитная воспользуется правом ст. 51 Конституции, но сама Васькова решила всё-таки прояснить ситуацию.
Васькова заявила, что она не передавала Тищенко никаких денег. И во всем, что касается этого дела, выполняла указания своего начальства. После уточнения судьи, о ком идет речь, подсудимая заявила, что на тот момент у нее был один руководитель – Юрий Николаевич Бавыкин. А когда адвокат Бавыкина спросил Васькову, когда ей поступали подобные указания, то подсудимая решила воспользоваться правом не свидетельствовать против себя.
В конце заседания, когда суд вернул процесс к исследованию доказательств защиты, Андрей Рябов заявил ходатайство о приобщении записки «о ценниках на выборах», которую Бавыкин получил будучи под домашним арестом при помощи своей жены от сотрудницы управы Марии Дорошевой. По словам защиты, эти сведения подсудимый использовал при расчетах, которые были предоставлены следователю. Адвокат настаивал, что это может служить доказательством неосведомленности Бавыкина о процессах и расценках до возбуждения дела. Также он просил приобщить переписку Дорошевой с женой Бавыкина, где они договаривались о встрече. После возражений прокурора подсудимый достал телефон и попросил ее прочитать переписку, на что получил отказ, так как прокурор решила ознакомиться с распечатками. Суд отказал в удовлетворении ходатайства и спросил защиту: «Что будем делать дальше?»
До показаний о Кандыбине дело так не дошло. Адвокат сказал судье, что «нужно переварить информацию». Возможно, Бавыкин решит дать показания на следующем судебном заседании 1 июня.
