Как ОАО «Еланское» чуть не потеряло 5,7 тыс. га
«ВК» продолжает исследование деятельности территориального управления Росимущества в период руководства им Зафеддина Микаилова (2003 — 2009 годы), подозреваемого в получении взятки. Но если раньше наши заметки касались в основном проблем, возникших с распоряжением госсобственностью в черте Воронежа или в пригороде (с участками ВГУ, ВГАУ или ОАО «Декоративные культуры»), то нарушения не меньших масштабов, как выясняется, были и в отдаленных от центра районах области. Например, ОАО «Еланское» Таловского района «отказалось» от 5,76тыс. га.
В 1992 году Еланский сельсовет предоставил для хозяйственных целей государственному племзаводу «Еланский» 5,7 тыс. га земли, в том числе 4,5 тыс. — пашни. В 2004 году ФГУП «Еланское», правопреемник племзавода, акционировалось в одноименное ОАО, 100% ценных бумаг которого находилось в распоряжении государства. Гендиректором общества стал Николай Радин. В мае 2006 года он заключил договор аренды с Еланским сельским поселением (в лице главы администрации Ольги Печенкиной), по которому 5,7 тыс. га земли получил в управление на 49 лет. Причем сумма годовой арендной платы составила для ОАО «Еланское» около 592 тыс. рублей. Но зачем директору понадобились новые договоры и обязанности, тогда было понятно явно немногим.
23 апреля 2008 года Радин подписал с ООО «Родник» договор переуступки права аренды на земли. Учредителями ООО, по данным нового руководства племзавода, стали специалисты ОАО «Еланское» (15% акций) и племянник жены Радина, Игорь Алтунин (75%). Таким образом, Радин уступил, а «Родник» принял на себя права и обязанности арендатора земли по договору от 18 мая 2006 года. За такое неожиданное счастье фирма «Родник» обязалась уплатить «Еланскому» чуть более 2,5 млн рублей. То есть, напомню, за право распоряжаться 5,7 тыс. га в течение 49 лет. Дальше — больше. По договору от 22 мая 2008 года «Родник» в лице гендиректора Александра Титова (главный инженер «Еланского») предоставил в субаренду Радину тот же самый участок в 5,7 тыс. га, но всего лишь до ноября 2008-го. И за такой короткий промежуток времени «Родник» получил от «Еланского» более 1,1 млн рублей. Примечательно, что в обоих случаях договоры подписывались на основании уставов обществ. Но тут есть одно «но», а скорее — несколько.
В уставе ОАО «Еланское» в пункте 15 («Совет директоров общества»), в частности, говорится, что к компетенции
совета директоров ОАО, в который входят сотрудники территориального управления Росимущества, относится одобрение сделок, связанных с недвижимым имуществом. И 11 февраля текущего года уже новый директор «Еланского» получил письмо от нового руководителя ТУ ФАУГИ Николая Бацунова, в котором констатируется, что информация о переуступке прав на землю в ведомство своевременно не поступала. То есть вопрос об одобрении сделки, в результате которой ООО «Родник» получило 5,7 тыс. га в аренду на 49 лет, на совете директоров ОАО «Еланское» не рассматривался. Соответственно, договор уступки прав от 23 апреля 2008 года подписан гендиректором Радиным в нарушение устава акционерного общества.
Что толкнуло Радина на такой шаг? К сожалению, самому Николаю Васильевичу вопросы задать уже невозможно: год назад он умер. 10 февраля 2009 года и. о. гендиректора ОАО «Еланское» Василий Печенкин и руководитель ООО «Родник» Александр Титов новым договором вернули все на свои места. Долгосрочное право пользования землей перешло обратно к племпредприятию. Но вскоре директор сменился уже и на ООО «Родник» (им стал бизнесмен Михаил Тройнин), в результате в суды начали поступать самые разные иски, нацеленные на отмену февральского договора. Так что до сих пор крестьяне «Еланского» не уверены, что после очередного процесса у них не отберут землю или ферму, на которой содержится порядка 350 голов крупного рогатого скота.
Представители «Родника» настаивают, что Печенкин и Титов на момент подписания февральского договора не имели на то достаточных прав. Однако в ноябре 2009-го и в марте 2010 года Воронежский областной арбитраж не удовлетворил требования «Родника» о признании недействительной госрегистрации соглашения о досрочном расторжении договора уступки прав аренды земельного участка. Суд не нашел в материалах дела доказательств того, что указанная выше сделка формальна или незаконна. Но нынешний гендиректор «Еланского» Владимир Сотников не уверен, что необходимых доказательств теперь не найдут 19-й апелляционный или окружной суд в Брянске.
«На «Еланское» я был назначен в минувшем году, по результатам открытого конкурса на должность гендиректора ОАО, — рассказывает Сотников. — Когда начал разбираться в бумагах, был в шоке от того, что увидел. Ведь договор уступки прав, заключенный в 2008 году между «Еланским» и «Родником», пропустила райадминистрация, не говоря уже о представителях различных надзорных ведомств. Когда обратился в местное отделение Росрегистрации, его специалисты сослались на один из пунктов устава нашего акционерного общества, по которому одобрение совета директоров не требуется, если в ходе сделки фигурирует имущество ценой не более 10% балансовой стоимости всего имущества предприятия. А 2,5 млн рублей, за которые уступили право аренды, вообще укладываются в 1% от кадастровой стоимость земли. Она у нас составляет порядка 250 млн рублей. Но любому юристу понятно же, что такой пункт устава касается продажи комбайна, скота, что действительно не требует согласования с советом директоров. Жаль, что смелости подать в суд на признание сделки от 23 апреля 2008 года недействительной у чиновников не хватило».
По мнению Сотникова, у сотрудников регионального управления Росимущества есть время для признания скандальной сделки недействительной — до февраля 2011 года. Тех управленцев, при которых «Еланское» чуть было не лишилось 5,7 тыс. га в территориальном управлении ФАУГИ, уже практически не осталось. А новое руководство свое отношение к ситуации отразило в письме Николая Бацунова от 11 февраля 2010 года. Кроме того, сотрудники ведомства прямо рассказали корреспонденту «ВК», что прежним директором «Еланского» земли сельхозназначения действительно были переданы родственнику. Аффилированность сделки налицо. Очевидна она была и в 2008 году, когда ТУ ФАУГИ, отслеживая сделки, утвержденные директором Радиным, должно было немедленно реагировать, подключать к работе ревизионную комиссию.
Так что если к ситуации вокруг «Еланского» подключатся силовые ведомства, то, как мне представляется, выводы и подсказки со стороны специалистов Росимущества возникнут однозначные. Жаль, что вопрос этот упирается в малоперспективное «если».
Андрей Цветков
Воронежский курьер, №72, 6 июля 2010 г.
