Банкир отвел от себя подозрения чиновника
По сообщению пресс-службы ГУВД, следователи Ленинского района Воронежа пока отказываются возбуждать уголовное дело о получении взятки управляющим Воронежского филиала «Промсвязьбанка» Александром Донкаревым в связи с отсутствием состава преступления. Получается, что обращение за помощью к правоохранителям руководителя городского департамента организации дорожной деятельности и пассажирских перевозок Дмитрия Крутских не принесло ему очевидной пользы. Чиновнику пришлось стать участником оперативного мероприятия, в результате которого банкира вроде бы застали с поличным. Но затем дело, выходит, развалилось.
Напомним, что в начале июля главный «перевозчик» администрации Воронежа Дмитрий Крутских стал участником вроде бы серьезного оперативного мероприятия, в ходе которого сотрудники милиции попытались задержать банкира Александра Донкарева. Все произошло после того, как чиновник приехал в условленное место и передал посреднику—бывшему подчиненному Донкарева, а теперь главе Воронежского филиала Росгосстраха Евгению Тютину — 500 тыс. рублей и уехал. В момент передачи денег от посредника банкиру якобы и появились сотрудники УБЭП ГУВД области. Но затем, как разочарованно писали СМИ, обоих задержанных пришлось отпустить, так как у посредника оказалась расписка, в которой чиновник признает за собой долг в размере более 3 млн рублей. И деньги он, получается, передал именно в рамках расчета по долгу.
Тут же появилось мнение о том, что Дмитрий Крутских с помощью милиции пытался разобраться с выплатой «Промсвязьбанку» долгов по просроченным кредитам некогда родных для него фирм-перевозчиков. Дескать, более двух лет назад Дмитрий Борисович, управляя рядом городских пассажирских маршрутов, взял в банке кредиты примерно на 250 млн рублей на покупку транспорта. Причем отделением финорганизации тогда руководил Павел Морено-Пальи, не чужой для предпринимателя человек. Но, когда подразделение банка возглавил Донкарев, выяснилось, что у бывших фирм Крутских не закрыты счета. Вот банкир и попытался взыскать долг о чиновника.
Сам Крутских версию с невозвращенным кредитом, конечно, опроверг. Он не отрицает, что в пору руководства ООО «Русавто» брал кредиты в Воронежском филиале «Промсвязьбанка», но уверяет, что отдал все вовремя, до перехода в мэрию. Соответственно, новые хозяева фирм брали уже новые займы, от которых чиновник открещивается. Но, как говорил Дмитрий Борисович, Донкарев все равно требовал с него 3 млн рублей, угрожая подорвать карьеру чиновника. Также Крутских объяснял, что расписка, обнаруженная у посредника, была им дана совершенно по иным обязательствам и к истории с Донкаревым никакого отношения не имеет. Дескать, правоохранители должны все установить, и вот тогда банкиру-вымогателю точно придется туго.
Но, как бы ни был уверен в своей правоте чиновник, пока у правоохранителей не получается возбудить уголовное дело против Донкарева. Состава преступления нет. Более того, прокуратура Ленинского района, ознакомившись с таким вердиктом сотрудников УВД, уже один раз охарактеризовала их проверку как неполную и вернула материалы на доработку. Но и по итогам дополнительной проверки милиционеры не обнаружили причин для возбуждения дела, сейчас результаты их деятельности вновь находятся на рассмотрении в райпрокуратуре. Скорее всего, прокуратура согласится с решением УВД, если только правоохранители не найдут новых материалов по той же теме.
А подобные данные, как сообщили корреспонденту «ВК» в правоохранительных органах, есть. Но касаются они уже не столько банкира Донкарева, сколько чиновника Крутских. Вроде бы со стороны руководства департамента организации городских пассажирских перевозок имеет место целенаправленное невыполнение положений собственной программы развития транспорта. Например, ряд коммерческих перевозчиков жалуется на явные нарушения при проведении конкурсов на право обслуживания городских пассажирских маршрутов. К примеру, одним из лотов конкурса, состоявшегося в июне текущего года, был маршрут № 60в, обслуживаемый ООО «Маршрут Сервис». По итогам конкурса право обслуживать указанный маршрут получило ООО «Транс сервис». Но организация вроде как не отвечала соответствующим требованиям, документы на необходимый подвижной состав были представлены с маршрута № 121. И фирму «Транс Сервис» оперативники считают подконтрольной Крутских.
Впрочем, с учетом того, какие перемены сейчас происходят в передвижном хозяйстве города (вспомнить хотя бы скандальную смену руководства МУП МТК «Воронежпассажиртранс»), все подозрения в адрес молодого и активного чиновника Крутских можно списать на реформенную неразбериху или проблемы роста.
Андрей Цветков
Воронежский курьер, №92, 21 августа 2010 г.
