Воронеж. 29.10.2010. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Воронежская газета «Коммуна» подала апелляционную жалобу на решение регионального арбитражного суда о взыскании с редакции 40 тыс. рублей «репутационного вреда», нанесенного КФХ «Стройагроресурс» публикацией четырехлетней давности, говорится в материалах арбитража.
Известно, что суд в конце сентября признал сведения, опубликованные 8 сентября 2006 года в газете «Коммуна» в материале «Солярка для аферистов», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию руководителя КФХ Владимира Шепелева. Напомним, что тогда журналист «Коммуны» написал об имеющихся у компании, на его взгляд, недобросовестных отношениях с поставщиками. В материале газета рассказала о липецком поставщике топлива ООО «Развитие», которое предоставило «Стройагроресурсу» топливо по упрощенной договорной схеме на сумму в 3,5 млн рублей. Однако денег за него, как следует из публикации, предприятие так и не дождалось.
«Материал был подготовлен по результатам предварительного расследования. Однако по итогам разбирательства, длившегося порядка трех лет, герой публикации был оправдан, отсюда и спорная ситуация», – пояснял раньше редактор газеты Виктор Руденко. Апелляционная жалоба подана «Коммуной» 28 октября.
Интересно, что также апелляционной жалобой продолжилось разбирательство между «обиженной» «Воронежским курьером» компанией «АТ-Стройсервис» и, собственно, самой газетой, а также департаментом архитектуры Воронежской области вместе с возглавлявшим его ранее Владиславом Курносовым. Претензии компании возникли после публикации «Немая сцена» (17 апреля 2010 года) в «Воронежском курьере». Там, со ссылкой на господина Курносова, компанию уличают в «недобросовестности» при реставрации Воронежского театра драмы. Суд счел, однако, что сведения, опубликованные в газете, полностью соответствуют действительности и отказал «АТ-Стройсервису» во взыскании 30 млн рублей «репутационного вреда». Напротив, строительной компании, по решению суда, придется компенсировать корреспонденту издания судебные расходы в 30,5 тыс рублей. «АТ - Стройсервис» в ответ на решение суда подал апелляционную жалобу.
