«Воронежский курьер» // Избирательная статистика

12 сентября в Малом зале Парламентского центра состоялось заседание клуба политологов, участники которого обсудили итоги выборов, прошедших 8 сентября.

По задумке организаторов заседание должно было проходить под лозунгом «Надежды, разочарования, прогнозы». На самом же деле оно фактически превратилось в обсуждение того, можно ли считать избранного мэра Александра Гусева легитимным или нельзя.

О том, что новый мэр легитимен, говорили в первую очередь социологи, работавшие как во время избирательной кампании, так и в день выборов. Сотрудник департамента региональной, политики Илья Иванов представил данные по итогам проведенных 8 сентября экзит-поллов. Всего на выходе из избирательных участков были опрошены около 15 тыс. человек. Примерно две трети опрошенных согласились рассказать о сделанном ими выборе. Учитывая, что данные экзит-поллов мало разошлись с окончательными результатами голосования, а также то, что под закрытие избирательных участков рейтинг Александра Гусева даже снизился, а Галины Кудрявцевой немного подрос, можно говорить о честности состоявшихся выборов.

Однако многие из журналистов и политологов утверждали, что, если даже выборы прошли в рамках закона, это еще не полное основание говорить об их легитимности. Был даже произнесен термин «дефицит легитимности» (вроде как легитимен, но не совсем). Связано это было с низкой явкой населения на избирательные участки - около 24% от общего числа избирателей. Здесь мнения специалистов разделились. Кто-то утверждал, что население таким образом выказывает недовольство действующей властью, кто-то, наоборот, доказывал, что люди в целом довольны, а не пришли из-за отпусков и дождя. Произносились обвинения в адрес молодежи, из года в год игнорирующей региональные выборы.

В конечном итоге сделали вывод: Гусеву придется на деле доказывать свою легитимность (можно подумать, что, если бы на избирательные участки пришло 100% избирателей, он бы мог сидеть сложа руки). Илья Иванов и исполнительный директор Института общественного мнения «Квалитас» Александр Романович привели любопытные данные о возрастном и гендерном составе избирателей. Оказалось, что фактически нового мэра выбрали люди старше 50 лет: две трети проголосовавших. Это при том, что всего их в городе чуть более 40%. Молодежи, которой среди населения Воронежа чуть более четверти, пришло всего 10%. Ну и среднее поколение тоже неохотно шло на участки.

Интересно, что половина проголосовавших за кандидата от КПРФ Константина Ашифина — люди старше 60 лет. Другими словами, за него голосовали не благодаря его яркой агитационной кампании и молодежному креативному имиджу, а потому, что он шел на выборы от коммунистов. Примерно та же картина у Кудрявцевой — с той разницей, что за нее проголосовало еще меньше молодых людей, чем за Ашифина. Что касается Гусева, то, по словам Иванова, за него наиболее охотно голосовали люди среднего возраста и молодежь. Романович уточнил: по его подсчетам, в первую очередь нового мэра выбрали 45 — 60-летние. То есть люди того поколения, для которого профессия инженера, «технаря», до сих пор престижна.
Существенная часть проголосовавших за Кудрявцеву - женщины (причем старшего возраста). За Ашифина, напротив, предпочитали голосовать мужчины:

Всего же на выборы 8 сентября пришло 59% женщин и 41% мужчин, что, в общем-то, и не слишком удивительно, так как у нас и в структуре населения женщины преобладают.

«Воронежский курьер», 19.09.2013