Воронеж. 25.11.2013. ABIREG.RU – Аналитика – «Чего не сделаешь на благо концессии!» - произнес Остап Бендер перед женитьбой на мадам Грицацуевой.
Концессия - классная штука. Но почему-то тогда, когда это не касается нас. В Европе вся коммуналка (и не только коммуналка) держится на концессионных соглашениях с частными компаниями. Где-то там вложили столько-то млн евро – тарифы стали меньше, все со страшной силой заработало, а сама компания получила приличный доход. Даже в Ереване спасли водопровод с помощью концессии. Но где, где все эти миллионы инвестиций у нас в Воронеже, я вас спрашиваю? Мы же так долго ждали профессионалов, которые, наконец, все исправят в нашем водопроводном хозяйстве. Вместо этого – иски и скандалы. Почему?
«Мсье, же не манж па сис жур»
Появление частного инвестора для измученных банкротством воронежских «Водоканалов» в 2011 году казалось единственно возможным вариантом, способным вывести городской водопровод на нормальный уровень – без долгов налоговой и всем на свете, без аварий и ржавых, дырявых труб. Придуманная схема выглядела гениальной по своей простоте: «Воронежтеплосеть» берет миллиардный кредит под гарантии города, гасит долги перед «Водоканалом», «Водоканал» отдает этими деньгами свои долги - и вуаля, МУП чист и готов к новым хозяевам.
Но что-то пошло не так уже на этапе поиска инвестора. Среди многочисленных претендентов к моменту подачи заявки на конкурс остался только один – «Росводоканал». Почему «Российские коммунальные системы» не пошли на конкурс? Официально они объяснили это тем, что не рискуют брать в управление такой ответственный объект, требующий огромных организационных и финансовых затрат. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», с которым воронежская мэрия также вела переговоры, тоже отказался от участия в конкурсе. Простыл след и «Мосводоканала», и «Внешэкономбанка», которые также поначалу проявляли интерес к «Водоканалу Воронежа». Почему так случилось на самом деле, сейчас, наверное, уже никто не сможет ответить. Возможно, действительно, подсчитав экономику проекта, РКС и «Водоканал Санкт-Петербурга» поняли, что выгоды получится гораздо меньше, чем проблем. Не исключено, что все решилось на уровне личных договоренностей, как у нас это часто бывает. Затеял это дело передовой вице-губернатор Александр Ганов. Возможно, где-то на том уровне и ударили по рукам с представителями «Альфа-групп», контролирующей «Росводоканал».
«Утром – деньги, вечером – стулья»
Факт остается фактом: воронежский «Водоканал» был отдан «Росводоканалу» фактически без конкурса. Более того, договор составлен так, что сумма инвестиций в нем никак не упомянута. Что характерно, со стороны городских властей подписывал концессионное соглашение вовсе не мэр, а директор департамента городского хозяйства Сергей Крючков. Нормальные такие полномочия у руководителя департамента для того, чтобы отдать на 30 лет стратегическое городское предприятие. Помнится, тогдашний мэр Сергей Колиух (как вы знаете, совсем не глупый и не бесхитростный человек) был в отсутствии – в неожиданном отпуске на другом краю света или на больничной койке под действием глубокой анестезии. Да мало ли где – отвечать за последствия этого мероприятия будет точно не он.
Очень интересно, как рассчитывался размер концессионной платы. В своих расчетах, как выяснилось позже, клерки мэрии опирались не на какие-то там умные формулы и вовсе не на официальную оценку «Водоканала». Ровно эту сумму – 800 млн рублей – МУП оставался должен налоговикам. Не долго думая, в мэрии ее и закатали в качестве «арендного платежа» для РВК за все 30 лет.
Вспомним еще один не очень приятный момент на стадии оформления концессии. Процесс подписания договора подзатянулся. Более того, его пришлось подписывать через суд: РВК пытался принудить мэрию к этому сотрудничеству. Знакомые с ситуацией источники говорят, что так долго стороны пытались найти компромисс между суммой инвестиций и тарифами, за счет которых предполагается эти суммы отбить. Эту информацию фактически подтвердил губернатор Алексей Гордеев, объясняя задержку с подписанием концессионного соглашения. В публичном пространстве он также дал понять, что относительно тарифов РВК может не рассчитывать на резкое их увеличение. Максимум, что ему светит – 6% плюс. Говорят, что в итоге «Росводоканал» остался, мягко говоря, не совсем удовлетворен уровнем цен, которые ему были определены региональными властями. Тем не менее со скрипом, но эксперимент с концессией начался.
Немного бухгалтерии. Годовой оборот «Водоканала Воронежа» на момент передачи его в управление «Росводоканалу» составлял порядка 2 млрд рублей. Инвестиции озвучены также в сумме 2 млрд рублей, которые РВК должен вложить в воронежский водопровод уже в первые три года. (К слову, в Перми с 900 тыс. жителей вложения концессионера «Российские коммунальные сети» обещаны в размере 8 млрд рублей на протяжении всех 30 лет договора). В течение следующих 27 лет РВК будет возвращать свои деньги за счет нас с вами.
«Побольше цинизма. Людям это нравится»
С каким же багажом пришел в наш регион «Росводоканал», профильный инвестор, на которого возлагались огромные надежды по выводу нашего горемычного водоканального хозяйства из кризиса? Обращаем ваше внимание: мы не выискивали информацию сознательно, не копали компромат. Все имеющиеся сведения находятся в открытом доступе.
«Лугансквода» - договор концессии с РВК расторгнут в феврале 2013 года досрочно. Мотив – неисполнение обязательств по инвестициям со стороны концессионера. «Концессия для ЖКХ – это даже не скрытая приватизация, а банальный отжим из коммунальных предприятий всего, что только возможно. Никто в ЖКХ вкладывать не будет, так как любой инвестор понимает, что в стране, где основная масса населения является нищей, не способной оплачивать услуги, получить прибыль от тарифов, мягко говоря, проблематично. В условиях концессии не будет модернизации предприятий, сбор денег с населения будет проводиться в пользу концессионера, и никто его за это не накажет, плюс он будет постоянно увеличивать тарифы, до тех пор пока все не рухнет к чертовой матери, после чего предприятия ЖКХ опять вернут государству, то есть лохам, то есть нам с вами», - так эксперты комментировали в Украине опыт РВК в «Луганскводе».
«Калужский областной водоканал: после семи лет управления РВК в городе разразился настоящий водный кризис – многочисленные аварии, отсутствие воды во многих районах города. Городские власти настояли на досрочном разрыве отношений с «Росводоканалом», хотя им и пришлось заплатить какую-то грандиозную компенсацию за это.
Но верхом цинизма РВК, конечно, стала история с «Омскводоканалом». Там дело дошло до уголовщины. Правоохранители выяснили, что с согласия РЭК «Омскводоканал» закладывал в тарифы расходы на свои корпоративные праздники. По случайному совпадению руководить «РВК-Воронежем» откомандирован именно бывший директор «Омскводоканала» Геннадий Иващенко.
«Вы любите деньги больше, чем надо»
Злые языки утверждают, что в Воронеже РВК также предпринял попытку «урегулировать» вопрос с тарифами в областном управлении по тарифам. Не знаем, какие расходы хотел «зашить» на этот раз РВК, не исключаем, что информация не верна и за это сразу приносим свои извинения. Но эти же злые языки утверждают, что вопрос с тарифами в Воронеже порешать не удалось.
Тогда инвесторы решили зайти с другого боку. Решили «на всякий случай» провести рыночную оценку стоимости основных средств «Водоканала Воронежа». Желание вполне законное и даже похвальное: надо же, в конце концов, знать, на сколько «весят» ржавые трубы, которые тебе доверил город. В результате привлеченная оценочная компания «Кэпитал Эксперт» установила, что стоит наш «Водоканал» в четыре раза больше. В результате такой «оптимизации» получилось, что «РВК-Воронеж» может не платить налог на прибыль в течение 10 лет.
«В связи с увеличением первоначальной стоимости, амортизация основных средств пропорционально возросла. В результате получилось, что с завышением стоимости ржавых труб и гнилых задвижек за счет увеличения амортизации прибыль у ООО отсутствовала, а компания проработала с убытками. В результате данной операции можно уменьшить сумму налога на прибыль. Кроме того, данная операция могла иметь непредсказуемые последствия в случае пересмотра или разрыва концессионного соглашения в первую очередь для бюджета города», – поясняют смысл операции экономисты.
Кроме того, возник еще один налоговый спор: региональная ФНС начислила «Водоканалу» 154 млн рублей НДС. РВК этих доначислений не признал. И налоговая служба обратилась в арбитраж. По мнению ФНС, в части эксплуатации объекта концессия ничем не отличается от аренды. Поэтому арендаторы обязаны платить НДС.
«Лед тронулся, господа присяжные заседатели!»
Не будем лукавить: спустя полтора года с момента заключения концессионного соглашения с «Росводоканалом» опыт государственно-частного партнерства, на который так рассчитывали региональные власти, уже вырисовывается крайне неудачным. Дело не только в сомнительных финансовых операциях РВК.
На данный момент совершенно не понятно, какова все-таки инвестиционная программа «РВК-Воронеж» и что сделал инвестор за эти полтора года. Например, сравнение пресс-релизов воронежского водоканала 2013 и 2011 годов показывает, что во время трех плановых остановок и МУП, и ООО обследовали, ремонтировали и меняли в общей сложности примерно одинаковое количество запорной арматуры (более 500 единиц).
Те же эксперты, кто знаком с инвестпрограммой «РВК-Воронеж», сомневаются, что достижение целевых показателей инвестпрограммы по окончании ее реализации вообще возможно.
«Вложение денежных средств в сумме 2 млрд рублей осуществляется только при условии софинансирования со стороны города и действуют в ограниченный условиями концессии инвестиционный период до 2016 года. Расчет финансовых потребностей для реализации инвестиционной программы, в том числе с учетом возможности осуществления этих мероприятий за счет займов и кредитов, погашение которых осуществляется в последующие периоды регулирования тарифов, может исключать доступность тарифов для абонентов», – поясняют экономисты.
Иными словами, чтобы все обещания РВК были выполнены, наших платежей точно недостаточно. И если заложить в тариф инвестиции, займы и проценты (и не забыть про корпоративы), плата за воду будет просто неподъемной. Рассчитанные тарифы на водоснабжение и водоотведение, по оценке экспертов, скорее всего, не соответствуют прогнозному росту цен на период 2014-го и 2015 годов и условиям долгосрочного прогноза дальнейшего социально-экономического развития России, а значит, носят сомнительный характер.
На днях концессионеры заявили о том, что уже вложили 800 млн рублей в модернизацию воронежского «Водоканала». Очень хочется понять, где эти деньги «зарыты»? Воронежцы пока не бьют в колокола о том, что водный коллапс близок. Но невозможно не заметить участившиеся отключения воды и аварии водопровода. Сколько раз в этом году вам отключали воду? А сколько раз в вашем районе рвало трубы?
Заметил эти перемены и губернатор: «Люди должны своевременно узнавать обо всех происшествиях, знать, чего ожидать и кто отвечает за ликвидацию той или иной аварии. Все мы работаем в интересах жителей, поэтому иная позиция недопустима», – таков был первый предупредительный выстрел Алексея Гордеева.
«Да, это вам не Рио-де-Жанейро!»
Концессия в Европе – дело хорошее. Только надо понимать, что плата за воду там несравнимо больше, чем в России. Чистить зубы и закрывать при этом кран – для европейцев, вне зависимости от достатка, в порядке вещей. Но надо понимать и то, что в Европе никто и никогда не отдаст стратегическое коммунальное предприятие в руки инвесторов, чей уставный капитал копеечный, а владельцы в офшорах. И вообще не обсуждается вариант, если претендент на «коммуналку» был хотя бы слегка замечен в финансовых аферах, стремлении оплатить свои корпоративы за счет потребителей, просто снять денег с региона и уйти, оставив коммунальные руины.
Российские федеральные власти настаивают, что к 2016 году вся «коммуналка» должна быть в управлении у частных компаний. Может, у Воронежа есть еще возможность, не доводя до крайностей, развернуть все вспять и, учтя ошибки, успеть к 16-му году начать новую историю с новым инвестором? Иначе кто может поручиться, что через 30 лет от воронежского водопровода что-то останется?
