Воронеж. 17.10.2014. ABIREG.RU – Аналитика – В среде простых граждан и даже в экспертном сообществе существует расхожее мнение о том, что чиновников у нас много, а эффективность их труда сомнительна. Недавно «РБК» провело специальное исследование на тему чиновничества в стране. В рамках этой работы были сделаны межстрановые сравнения и исторический анализ. В частности, был опровергнут миф, что чиновников у нас как-то особенно много по мировым меркам. Мы не будем ставить перед собой столь масштабные задачи, как анализ России в целом, но посмотрим на основе данных «РБК» на регионы Центрального Черноземья.
По общей численности чиновников лидирует Воронежская область (20 тыс. чел.), на втором месте Белгородская (18 тыс. чел.), затем Курская, Липецкая, и замыкают тройку с одинаковым результатом в 11 тыс. чиновников Орловская и Тамбовская области. Мировая статистика показывает, что какой-либо корреляции между количеством чиновников и мощью экономики нет. Подтверждается это и данными Черноземья. По числу чиновников на 1 тыс. жителей лидирует достаточно слабая в экономическом плане Орловская область – их там 13,6, а вот меньше всего бюрократов в расчете на душу населения в Воронежской области (8,4). Традиционно считающаяся экономическим лидером Белгородская область имеет средний для региона показатель (11,5), почти столько же, сколько в Курской области (11,6), но больше, чем в Тамбове (10,4) и Липецке (10,5). Получается, что для достижения высоких показателей важно не число госслужащих, а их хорошая работа.
Впрочем, вопрос об эффективности тоже может иметь ответ в рамках формальных показателей. Для этого можно оценить соотношение расходов на аппарат к налоговым и неналоговым доходам бюджета (без федеральных субсидий). В этом случае самым эффективным окажутся белгородские служащие (8,5%), а самыми большими «транжирами» - чиновники Тамбовщины (14,1%). Однако здесь есть особенности расчета которые не позволяют говорить об этом показателе как однозначной истине: регион с большими доходами может себе позволить большие траты и при этом оставаться в «передовиках». Не случайно лучшими в этой номинации на общероссийском уровне стали Москва и Санкт-Петербург. Налоги со всей страны дают очень хорошую базу. К тому же затраты на содержание – это не только зарплаты, модные автомобили и дорого обставленные кабинеты. Под эту же статью попадают информационные системы, обучение и т.д. Как и любой современный офисный работник, чиновник должен постоянно адаптироваться к современным технологиям, поэтому далеко не факт, что большие затраты на содержание – это плохо. Тем более что по показателю доли расходов на оплату труда к налоговым и неналоговым доходам бюджета (без федеральных субсидий) ситуация будет несколько иной. Экономить на своем кармане получается в Липецке (5,8%), чуть хуже в Белгороде (6,0%) и Воронеже (6,2%), а отстающие – все те же чиновники Тамбовщины (9,4%).
Впрочем, в пересчете на реальные деньги черноземные чиновники живут не слишком богато. Региональный чиновник получает в среднем чуть больше 27 тыс. рублей, что составляет всего 69% от среднероссийского показателя. Больше всего получает средний воронежский госслужащий – 29,4 тыс. рублей в месяц, а меньше всего тамбовский – 23,2 тыс. рублей. Около среднечерноземного показателя зарплаты в Курске и Белгороде. Впрочем, разрывы между областями невелики: вряд ли кого-то впечатлит прибавка к жалованью 1-2 тыс. рублей, так чтобы изменилось отношение к работе, а о средней зарплате в 71 тыс. рублей (в Москве) или даже 112 тыс. рублей (Ямало-Ненецкий автономный округ) местным «государевым людям» остается только мечтать.
С другой стороны, средние зарплаты в регионе тоже далеко не 100 тыс., так что логично посмотреть, насколько больше среднего гражданина (а в том, что больше, я думаю, ни у кого сомнений нет) получает средний бюрократ. Здесь тоже в лидерах Воронежская область, в которой чиновник получает на 35% больше среднего уровня. А вот самые скромные запросы – у тамбовских и курских госслужащих: их зарплаты всего на 22% выше среднерегиональных.
Надо сказать, что ни один из регионов Черноземья не отметился ни в лидерах, ни в аутсайдерах ни по одному из рассматриваемых показателей на общероссийском уровне. В целом чиновная жизнь, видимо, соответствует нынешнему уровню развития госуправления в стране и регионе. Это и не удивительно: Аллах не присылает нам деньги в чеченских объемах (напомню, что именно Аллаха назвал лидер Чечни основным источником поступления средств в республику), нет нефти, да и финансовые потоки сосредоточены в Москве. Так что неэффективно потратить существенные средства не получится, но и получить значительную экономию тоже крайне затруднительно.
