Воронеж. 26.12.2014. ABIREG.RU – Воронежский арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований воронежского индустриального парка «Перспектива» (сейчас называет себя Perspektiva Group, контролируется бизнесменом Александром Ениным) к «Абирегу» о защите деловой репутации, сообщили в Центре защиты прав СМИ, который представлял интересы агентства в суде. Таким образом, суд признал несостоятельность претензий компании к деловому изданию.
Как рассказали в Центре защиты прав СМИ, недовольство «Перспективы» вызвала заметка, опубликованная «Абирегом» в ноябре 2013 года. В ней, в частности, шла речь о возможном нахождении на территории индустриального парка «локальных очагов пластичных грунтов», о чем не были предупреждены резиденты.
В «Перспективе» посчитали, что подобная информация якобы порочит деловую репутацию компании, а также не соответствует действительности. Однако суд опроверг такую точку зрения, установив, что оспариваемые сведения не несут непосредственной информации о действиях «Перспективы», а значит и порочить ее репутацию не могут.
Более того, как уточнили в Центре защиты прав СМИ, специально приглашенный эксперт установил, что само понятие «пластичные грунты» является приблизительным, поскольку любые грунты в той или иной степени обладают «пластичность». Таким образом, сведения о наличии «пластичных грунтов» в принципе не могут являться порочащими.
Индустриальный парк «Перспектива», сейчас называется Perspektiva Group, располагается в пригороде Воронежа на тамбовской трассе. Общая площадь земельных участков – 146,4 га, из них 22,65 га – под действующими предприятиями. На данный момент в парке, согласно сайту организации, числятся 23 резидента.
«Абирег» выиграл суд в споре с воронежской «Перспективой» по поводу «пластичных грунтов»
26.12.2014, 16:33
Воронежский арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований воронежского индустриального парка «Перспектива» (сейчас называет себя Perspektiva Group, контролируется бизнесменом Александром Ениным) к «Абирегу» о защите деловой репутации, сообщили в Центре защиты прав СМИ, который представлял интересы агентства в суде. Таким образом, суд признал несостоятельность претензий компании к деловому изданию.
Комментарии 1
Самое читаемое