Воронеж. 31.08.2015. ABIREG.RU – По результатам рассмотрения многочисленных дел в УФАС по Воронежской области, возбужденных по фактам нарушений со стороны ООО «РВК-Воронеж» (структура ГК «Росводоканал», по договору концессии управляет воронежскими водоканалами), компания до сих пор не понесла серьезного наказания, показал анализ документов антимонопольной службы.
Так, недавно региональное УФАС вынесло решение по результатам рассмотрения жалобы от ООО УК «Буран». Компания обратилась к антимонопольщикам после того, как с 14 по 23 января прекратилось водоснабжение домов по ул. Маршала Неделина, 27. В этом доме находится 180 квартир, в которых живут 203 человека. При этом собственники лишь 23 квартир по состоянию на 1 февраля 2015 года имели незначительные задолженности перед «РВК-Воронеж» в размере от 17,8 до 582 рублей. У самой УК долгов перед поставщиком воды не было. Таким образом, от действий компании пострадали добросовестные потребители.
В «РВК-Воронеж» заявляли, что «часть системы холодного водоснабжения городского округа город Воронеж устроена таким образом, что поставка холодной питьевой воды потребителям возможна только после повышения параметров давления подаваемой воды специальными насосными станциями». Именно сбой в работе повысительной насосной станции по ул. Маршала Неделина в УФАС назвали причиной отключения воды у жителей указанного дома.
При этом своей вины в инциденте компания не увидела. Ее представители заявили, что данная станция не была включена в концессионное соглашение и, следовательно, она не обслуживается «Росводоканалом». В связи с этим в «РВК-Воронеж» посчитали, что ответчиком должна выступать не компания, а «третье лицо», а именно – администрация Воронежа. То есть компания практически «перевела стрелки» на мэрию, которая сама защищает инвестора, несмотря на многочисленные претензии к нему.
Между тем по результатам рассмотрения дела УФАС все-таки признало факт злоупотребления доминирующим положением со стороны «РВК-Воронеж», приняв во внимание тот факт, что между этой компанией и УК «Буран» заключен договор, по которому «РВК» обязано обеспечивать бесперебойное водоснабжение жителей дома №27. Однако наказания практически не последовало. Рассмотрение дела было вскоре прекращено прекратить в связи с «добровольным устранением ООО «РВК-Воронеж» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий». В результате компания получила лишь предписание.
При этом у антимонопольщиков и ранее возникали претензии к «поведению» «РВК-Воронеж».
Так, в июле УФАС по Воронежской области признало нарушение в действиях «РВК-Воронеж», необоснованно прекратившего подачу холодной воды в несколько котельных. Инцидент произошел осенью 2014 года. Из-за долга «Газпром теплоэнерго Воронеж» по договору поставки воды с 23 сентября до 2 октября прекратилась подача воды в котельные на улице Иркутской и проспекте Труда. Тогда без горячей воды остались детский сад, 18 домов, центр временного размещения вынужденных переселенцев и другие объекты. В прокуратуре, которая инициировала данный процесс, отмечали, что «РВК-Воронеж» имел возможность решить вопрос о взыскании долга через суд. Однако организация пошла на более резкие меры, в результате которых пострадали добросовестные потребители.
В результате на компанию был наложен штраф в 132 тыс. рублей, хотя сообщалось, что организации может грозить наказание в размере до 430 млн рублей.
Напомним, что активы водоканального хозяйства Воронежа мэрия передала на безальтернативной основе в концессию ООО «РВК-Воронеж» (структура ГК «Росводоканал») с июня 2012 года. Воронежские активы компания взяла в управление до 2042 года за 800 млн рублей. ООО «РВК-Воронеж» также должно в течение года разработать и в течение трех лет реализовать инвестпрограмму объемом финансирования «не менее 2 млрд рублей». При этом за время работы «Росводоканала» к нему возникало много вопросов как по поводу темпов реализации инвестпрограммы, так и относительно ряда крупных аварий сетей. Недавно стало известно, что ГК «Росводоканал» фактически в обход позиции региональных чиновников пролоббировала на федеральном уровне включение в тарифы 5%-ной «административной» надбавки.
