Воронеж. 26.02.2021. ABIREG.RU – Аналитика – Казалось бы, скандал из-за сноса хлебозавода в центре Воронежа несколько утих – волна общественного гнева почти сошла на нет, обещанных губернатором кадровых решений так и не произошло. Лишь суд отчеканил два крупных штрафа старому владельцу завода и собственно виновнику «торжества» – строительной компании «Выбор». Но накануне «всплыл» акт государственной историко-культурной экспертизы, которая признала руины выявленного объекта культнаследия не обладающими какой-либо ценностью, ведь он уже полностью утрачен. Профильному управлению рекомендовано не включать объект в реестр. Общественники бьют тревогу: экспертизу заказал человек, якобы близкий к главе «Выбора» Александру Цыбаню, а непосредственно само исследование проводил архитектор из Оренбурга со шлейфом любителя выводить объекты культнаследия из реестра. «Абирег» поговорил с экспертами, чтобы подробнее разобраться в ситуации.
Судя по акту экспертизы, ее заказчиком выступил некий П. М. Микула. Вероятнее всего, речь идет о Павле Михайловиче Микуле, который работает заместителем директора по организации летной работы в вертолетном клубе «Солнечный», подконтрольном господину Цыбаню. Вопрос, зачем опытному летчику-снайперу понадобилось заключение по вопросу включения объекта в реестр объектов культурного наследия, кажется, лежит на поверхности. При этом глава института общественного контроля Вячеслав Минаков и председатель воронежского общества охраны памятников (ВООПИК) Александр Никитин рассказали «Абирегу», что с юридической точки зрения заказчиком может выступить любое лицо. В этом случае дело, скорее, в общечеловеческом аспекте и конфликте интересов.
По словам господина Никитина, экспертизу, перед тем как принять решение о постановке выявленного объекта на охрану, обычно заказывает госорган. В данном случае она была заказана частным лицом, до того, как это сделало управление по охране объектов культнаследия. Но повторимся, с юридической точки зрения проблем нет. «Заказчик экспертизы может не работать напрямую на владельца участка. Но по факту мы понимаем, что он всё равно с ним связан. Всё на виду, совпадения не случайны», – заметил Александр Никитин.
Вячеслав Минаков считает, что нужно было создать все условия для объективности и беспристрастности экспертизы: «Грубо говоря, экспертиза была заказана конкретному человеку, а не комиссии или госоргану. Чтобы избежать конфликта интересов, экспертизу должна была заказывать независимая сторона. А чтобы было еще более объективно, нужно было создать общественную комиссию, которая бы занималась поиском экспертов, желательно не одного. Потому что не очень справедливо, что один человек из Оренбурга будет решать такой важный вопрос для города. Также общественный совет мог бы обеспечить максимальную информационную открытость процесса. Документ проскочил совершенно случайно. Если бы он не «всплыл», то об этом бы никто и не узнал. Позже бы выяснилось, что объект просто сняли с охраны, и всё».
Также собеседники «Абирега» указывают на негативный шлейф эксперта, проводившего исследование. Судя по акту, исследованием занимался Станислав Смирнов из Оренбурга, действовавший от имени компании из Ульяновска ООО «Эксперт». В графе «место проведения экспертизы» числятся сразу два города. Как писало «Эхо Москвы в Оренбурге», господина Смирнова уже уличали в спорной оценке объектов культнаследия. Например, управление минкульта ПФО не согласилось с его рекомендацией исключить из реестра Мечеть Куш Манара в Татарской Каргале, построенную в начале XVIII века. В экспертизе господин Смирнов пришел к выводу, что после ремонтных работ мечеть утратила аутентичность и ценность. Интересно, что тому же изданию эксперт дал интервью, где назвал чушью и наговорами информацию о том, что он якобы «пачками выводит объекты из реестра».
К экспертизе по снесенному хлебозаводу у общественников тоже много вопросов. «Там есть куча ошибок, недочетов и манипуляций. Например, на фото внутреннего двора хлебозавода – одни руины и груда кирпичей. Снимок сделан на удалении, и кажется, что эта куча расположена в одиноком пустом дворе. При этом если зайти со стороны Красноармейской улицы, на территории сохранилось два этажа от основного корпуса», – отметил Александр Никитин.
Он заявил, что общественники планируют обжаловать заключение экспертов. Есть процедура: с момента появления акта экспертизы он вывешивается на сайте госоргана, после чего дается 45 дней на его общественное обсуждение. Управление ОКН собирает все замечания и предложения, после чего анализирует их и принимает решение. У органа есть полномочия этот акт отменить, отметил господин Никитин.
Общественники планируют включиться в активную работу как раз на этапе обсуждений. На данный момент они готовят в управление мотивированное обращение по экспертизе. «Приведем доказательства, что экспертиза составлена субъективно и является легализацией преступной деятельности. Мы свою работу выполним. Но итоговое решение останется за органом», – заявил Александр Никитин.
Напомним, согласно данным Росреестра, участок перешел в собственность структуры воронежской строительной компании «Выбор» депутата облдумы Александра Цыбаня 24 ноября. О появлении тяжелой техники для сноса стало известно 19 ноября. Тогда же общественники забили тревогу и рассказали о том, что объекты обладают признаками культнаследия. 4 декабря профильное управление правительства подписало указ о включении комплекса в перечень выявленных объектов культурного наследия. После этого работы на участке остановились, но большинство построек уже было разрушено.
