Воронеж. 19.07.2022. ABIREG.RU – Аналитика – Отставка руководителя Центра управления регионом Романа Голованева оказалась куда более резонансной, чем его двухлетнее пребывание в должности.
Напомним, что ЦУРы создавались в регионах по инициативе президента, для того чтобы улучшить обратную связь исполнительной власти с населением. С этой целью сотрудники ЦУРов должны были тщательно мониторить социальные сети на предмет жалоб граждан и высказываемых ими претензий и передавать полученные данные в исполнительные органы для оперативного реагирования. В 2020 году, когда ЦУРы только создавались, отношение к ним было разное: кто-то считал, что сама идея очень актуальна и отвечает сегодняшним реалиям, ибо именно в социальных сетях картина жизни отражается наиболее полно. Другие скептически отмечали, что передать информацию о существующей проблеме в органы власти – еще не значит добиться ее решения. То есть главным было сделать так, чтобы ЦУРы стали реальными помощниками власти и чиновники относились к ним не как к назойливой мухе, отвлекающей от важных государственных дел. Но всё-таки ЦУРы были созданы под эгидой АНО «Диалог регионы», их сотрудники не являются государственными служащими и уж тем более «начальством» для региональных чиновников. Однако стоит учитывать, что ЦУРы были призваны не только сотрудничать с местными органами, но и направлять регулярные отчеты по мониторингу в Кремль. Так что начальство – не начальство, а ссориться местным властям с ними всё же не стоило.
«Создание федеральной сети Центров управления регионом должно было решить несколько насущных проблем, – считает политолог кандидат наук Роман Савенков. – Во-первых, продолжить работу по интернет-мониторингу повседневных проблем жителей и их оперативному решению с помощью органов региональной и муниципальной власти. Во-вторых, помочь органам власти доходчиво и популярно рассказывать в СМИ и социальных сетях о своих достижениях, наполнять информационное пространство региона позитивным и правдивым контентом. Давно пора было перевести чиновничьи отчеты на визуализированный язык социальных сетей. В-третьих, наладить взаимодействие не только с региональными СМИ и журналистами, но и представителями новых медиа (блогерами, реальными лидерами общественного мнения). В результате в ЦУРе аккумулируется большой массив данных о социально-экономическом состоянии региона, его проблемах с возможностью информационного влияния. Естественно, губернаторы заинтересованы в лояльном отношении ЦУРов, в трансляции позитива в Кремль. Кремлю же нужен источник достоверной информации о состоянии региона, эффективный инструмент формирования информационного поля. Руководитель ЦУРа вынужден учитывать интересы двух «начальников». В любом случае, ЦУРы должны стать современным информационным мостом, соединяющим жителей региона с конкретными должностными лицами, способными решить их проблемы. Каналом коммуникации между властью и обществом, таким образом, становился интернет (социальные сети)».
Деятельность Воронежского ЦУРа редко становилась предметом для общественных обсуждений, а Романа Голованева трудно назвать публичной фигурой. Хотя в аппарате он человек не новый, имел возможность усвоить законы взаимодействия с чиновниками на практическом опыте: ранее он руководил АНО «Центр координации поддержки экспортно ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Воронежской области», а до того занимал пост замруководителя департамента здравоохранения и руководил учреждением «Павловский специализированный дом ребенка». Нетрудно предположить, что, поскольку официальная причина отставки Романа Голованева не называется, найдутся комментаторы, которые выдвинут конспирологическую версию об очередном «подкопе» под губернатора Александра Гусева. Ведь понятно, что массив информации, собираемой ЦУРом, становится бесценным, когда речь идет о подготовке к выборам. Чтобы собрать такую точную картинку жизни потенциальных избирателей, нужно создать еще один ЦУР. Ну или штаб, в котором бы работали столь же подготовленные специалисты. Подобная теория вряд ли найдет свое подтверждение, и вот почему. В последнее время ротация кадров происходит во многих российских ЦУРах, что может объясняться только какими-то новыми задачами, которые вменяют центрам, или возросшим в связи с проведением СВО объемом работы. Так или иначе, но по информации, которую можно получить из открытых источников, хотя она и не особенно тиражируется, в конце февраля этого года пост руководителя ЦУР Ленинградской области по собственному желанию оставила Евгения Апанасова. Примерно в то же время из ЦУР Свердловской области уволился экс-председатель избиркома Екатеринбурга Илья Захаров. В начале марта в отставку ушел глава ЦУР Волгоградской области Максим Баннов, а в конце месяца – руководитель ЦУР Ярославской области Александр Гошкаренко. Наконец, 5 апреля стало известно об увольнении главы ЦУР Приморья Полины Степаненко. Так что наличие местных интриг и козней в причинах отставки Романа Голованева заподозрить трудно.
Некоторые обозреватели предполагают, что ушедшие в отставку, но получившие необходимый опыт руководители ЦУРов вскоре появятся на других местах, где этот опыт окажется нужнее. Среди причин ротации кадров называют и слабое взаимодействие с губернаторами, как, например, в Свердловской области и Приморском крае. Высказывается также мнение, что причиной кадровых изменений могли стать усложнившиеся в связи с проведением СВО и западными санкциями условия работы ЦУРов. «Лавинообразное увеличение количества вызовов (остановка производств, уход компаний с рынка, инфляция, безработица) повышает профессиональную планку для сотрудников ЦУРов, – заявил на информационном портале «Выбор народа» политолог, руководитель аналитического центра «Акценты» Антон Чаблин. – Одно дело – мониторить однотипные бытовые обращения по поводу дыр в асфальте и, грубо говоря, застрявших в вентканалах котят. А совсем другое – мониторить обращения в условиях идеального шторма в экономике, политике и социалке, когда в одной точке сошлись все возможные негативные факторы. Плюс добавилось внешнее давление, которое также искажает мониторинговую картину ЦУРа в соцсетях. Вполне возможно, что смена руководителей ЦУРов – это лишь первая ласточка. Прогнозирую, что по мере углубления кризиса потребуются радикальные кадровые решения в регионах и в других сферах, связанных с мониторингом и формированием инфополя. Это пресс-секретари губернаторов и замы губернаторов по внутренней политике. Не все из них, конечно, удовлетворяют новым ужесточившимся критериям».
Кто займет должность руководителя ЦУРа, пока не известно, временно исполнять обязанности будет заместитель руководителя Андрей Черваков. «Абирег» задал ему вопрос, насколько эффективным было сотрудничество ЦУРа с исполнительной властью региона, и он ответил: «Реакция на собранную нами информацию всегда была, никто не пытался от нее отмахнуться. Конечно, обозначенные темы бывают разными. И если речь шла о какой-то локальной проблеме, то она решалась без промедления, если же граждане в каком-то районе говорят о необходимости строительства новой школы, то надо понимать, что в одну минуту такой вопрос не решается. Но опять же это не значит, что его пропускают мимо внимания. В целом взаимодействие с исполнительной властью всегда было вполне конструктивным».
Может же кадровое решение повлиять на обстановку в регионе? «Главная миссия ЦУРов – это мониторинг общественно-политической повестки, оперативное выявление проблемных и социально значимых тем региона, – считает Роман Жогов, лидер фракции «Единая Россия» в городской думе. – Это необходимо для того, чтобы региональные и местные власти были в курсе всего происходящего и могли оперативно реагировать на текущие вызовы. Обратная связь с населением и СМИ, скорость реакции – одни из ключевых показателей при определении эффективности и качества власти. Поэтому качество принимаемых властями решений и эффективность работы ЦУРа часто очень взаимосвязаны».
Фото РИА «Воронеж»
