Marriott в центре Воронежа станет памятником произвола региональной олигополии и чудовищного равнодушия к историко-культурному наследию столицы Черноземья.
Лукавство наших чиновников не знает границ. Первые сообщения о том, что на главной улице Воронежа, проспекте Революции, хотят возвести многоэтажный монстр, полны убаюкивающего оптимизма: «В реконструируемом здании воронежского ЦУМа планируется разместить гостиницу Marriott, сообщили в областном правительстве». Но спрятать в четырехэтажном здании ЦУМа 19-этажный торгово-гостиничный комплекс с четырехуровневой подземной парковкой при всем желании не удастся.
От имени общественности
Все началось 14 марта 2012 года, когда глава службы развития в Европе Marriott International Карлтон Эрвин и гендиректор ОАО «ЦУМ-Воронеж» Сергей Лепендин представили губернатору Алексею Гордееву проект строительства многоэтажного здания за имеющимся сейчас ЦУМом общей площадью 64 тыс. кв. м. По поручению главы региона уже 26 марта была создана рабочая группа, куда вошли в том числе представители выдуманной чиновниками «общественности» и «ведущие архитекторы города». 30 марта рабочая группа (интересно, какой ценой обеспечивалась такая скорость рассмотрения вопроса?) одобрила «предложенные проектные решения по реконструкции здания ЦУМа и размещения отеля Marriott». 21 июня облдума с подачи ее спикера Владимира Ключникова проголосовала за включение проекта в программу социально-экономического развития области, что обеспечило ему налоговые льготы. 16 июля проектная документация по «реконструкции и размещению» отеля получила положительное заключение ГАУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области» (руководитель — Лейла Черницына). А уже на следующий день, 17 июля, мэрия выдала ОАО «ЦУМ-Воронеж» разрешение «на реконструкцию здания ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой котельной» за подписью начальника отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Татьяны Гладенко.
Между тем всколыхнулась настоящая общественность. Инициативная группа по противодействию застройке исторического центра города в сентябре прошлого года пишет письмо губернатору Гордееву и начинает сбор подписей. На сегодняшний день 12 тыс. воронежцев высказались против «противозаконного и ущербного строительства зданий-высоток в центре Воронежа». Однако, отвечая 5.10.2012 года одному из лидеров инициативной группы, профессору Юрию Кармазину, первый вице-премьер области Сергей Куприн настаивает, что все происходит «в рамках действующего законодательства».
Аргументы специалистов
По просьбе депутата облдумы, зампредседателя комитета по культуре Николая Булавина 6 декабря 2012 года вопрос о строительстве отеля Marriott рассмотрен на заседании правления реготделения Союза архитекторов РФ, то есть теми самыми ведущими архитекторами, мнением которых манипулировала так называемая рабочая группа. В принятом решении однозначно говорится: «Нельзя допустить строительство отеля Marriott. Учитывая, что профессиональная общественность не была ознакомлена с разработкой проекта отеля, объект испортит силуэт, нарушит масштабность исторической среды, разрушит облик проспекта Революции. Правление понимает значимость размещения подобного объекта в нашем городе, но в ином месте». Кстати, Станислав Гилев, заслуженный архитектор России, один из авторитетнейших архитекторов страны, принимавший участие в заседании рабочей группы по вопросу строительства гостиницы Marriott, публично обнародовал свое мнение, которое, как оказалось, не было учтено.
«Здание подобных размеров и этажности разрушит, — указал в своих замечаниях Станислав Гилев, — исторически сложившийся масштаб главной улицы города — проспекта Революции (Большая Дворянская), вызовет диссонанс в застройке центра и существенно ухудшит панораму правобережной части города»; «Не соблюдаются статьи 67 технического регламента о требованиях к пожарной безопасности № 123 ФЗ от 02.07.2008 года»; «При этажности 20 этажей проектируемое многофункциональное здание лишит инсоляции квартиры дома, расположенного с северной стороны (смотри п.7.1 сп 42.13330.2011 года), инсоляцию и освещенность детской площадки во дворе, которой, возможно, уже и не будет...». Такова только малая часть аргументов специалиста.
Хотя никаких общественных слушаний по строительству отеля не проводилось, заволновались жители окрестных домов. Большую работу по анализу проекта от имени жильцов дома № 44, самого красивого здания на проспекте, исторического памятника «гостиница Самохвалова», охраняемого государством, проделали Игорь Гольдфельд и Тамара Корсакова. По их настоянию НПЦ «Экспертстройпроект» провел экспертизу о влиянии строящегося здания гостиницы на исторический памятник XIX века — дом 44.
Квалифицированные специалисты по строительным делам Гольдфельд и Корсакова обратили внимание гендиректора ОАО «ЦУМ-Воронеж» Сергея Лепендина на тот факт, что вопреки рекомендациям экспертов им «принято решение об устройстве в качестве фундамента железобетонной плиты толщиной 1,8 метра вместо рекомендуемого свайного основания, что вызовет осадку грунта в котловане 18 см, а под домом № 44–6,5 см». «Считаем ваше решение, — заявили жильцы дома, — преднамеренным действием, направленным на разрушение исторического памятника — дома № 44».
16 января 2012 года с участием генподрядчика ООО «СМУ-95» и проектировщика ООО «Группа Пятый Сезон» состоялось совещание по инициативе департамента архитектуры и строительной политики области. Но чтобы убедить застройщика поменять технологию устройства фундамента, понадобились немалые усилия и даже обращение к президенту. Только 3 июня 2013-го руководитель департамента архитектуры и строительной политики Олег Сумин сообщил жильцам дома 44 о том, что «направлены соответствующие письма в адрес инспекции государственного строительного надзора области с рекомендациями учесть выводы, содержащиеся в техническом отчете ООО НПЦ «Экспертстройпроект».
Почетные воронежские геростраты
Самоотверженная борьба Тамары Корсаковой и Игоря Гольдфельда за свой дом, за свой город увенчалась относительной победой. Почему относительной, расскажем позже. А сейчас упомянем, что 21 мая 2013 года комитет по культуре и историческому наследию Воронежской облдумы (председатель — Александр Латушко, заместитель — Николай Булавин) провел круглый стол «Исторический центр Воронежа. Состояние и пути сохранения культурно-исторического наследия». Его участники констатировали: «Идет покушение на последние оплоты культурно-исторического наследия исторического центра города — строительство отелей-высоток многофункционального назначения на проспекте Революции и на улице Орджоникидзе, вблизи площади Ленина. А ведь потеря достопримечательных мест приведет к катастрофическим последствиям: город навсегда потеряет статус исторического и, соответственно, культурного центра Черноземья».
Участники круглого стола в облдуме вышли с предложением в правительство области придать территории особый статус и «наложить мораторий на строительство и реконструкцию в историческом центре города Воронежа на период доработки и утверждения историко-архитектурного опорного плана, утверждения зон охраны объектов культурного наследия». И если поддержавший идею общественности бывший вице-мэр Воронежа Михаил Кирпичев вынужден был уволиться, то в сентябре 2013 года новый глава города Александр Гусев на встрече с губернатором Алексеем Гордеевым заявил, что выдача разрешений на строительство в центре приостановлена «на время подготовки и внесения изменений в градостроительную документацию, которые ограничат зону возможного строительства, его этажность и, возможно, архитектурную стилистику».
Однако и антигерои нашей истории тоже не теряли времени зря. 10 сентября экспертный совет по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области своим решением изменил по ходатайству ОАО «ЦУМ-Воронеж» сроки инвестирования и предоставил акционерному обществу льготы по налогу на имущество и по налогу на прибыль сроком на пять лет. Сразу оговоримся, что среди его членов мало кто имеет мужество и возможность голосовать против предложенного решения или воздержаться. Ждать такого от Александра Соловьева, Григория Федорова или Юрия Гончарова, формально независимых членов совета, не приходится. Обычно голосовать против могут позволить себе только руководитель управления Федеральной антимонопольной службы Владимир Рохмистров и профессор, заведующий кафедрой ВГУ, почетный гражданин Воронежа Владимир Эйтингон. Но на сей раз и они проголосовали «за». Что ж, возможно, совсем скоро из почетных они вместе со всеми попадут в список воронежских геростратов.
В руках олигополии
А теперь о том, почему победа жильцов дома № 44 — относительная. По нашим сведениям, свайное основание гостиницы привело к сильному удорожанию строительства и поэтому, как сообщило в конце октября Aгентство бизнес информации, ОАО «Домостроительный комбинат» и финансовая корпорация «Аксиома» вошли в состав акционеров ОАО «ЦУМ-Воронеж», получив 50% долей. Таким образом, в проект вошли структуры, которые в последние годы задавал тон всей строительной отрасли региона. «В настоящее время, — сообщает агентство, — строительство находится в стадии выхода из-под земли, однако в «ЦУМ-Воронеж» утверждают, что у них нет утвержденного облика гостиницы, который критикует архитектурное сообщество Воронежа». И далее, по логике бизнес-журналистов, «вхождение Домостроительного комбината в проект сыграет положительную роль в репутации проекта и позволит эффективнее отследить качество строительства».
Однако, на наш взгляд, участие крупнейших строительных компаний региона в сомнительном со всех сторон начинании свидетельствует о том, какое мощное лобби протаскивает Marriott в центр Воронежа. За упомянутыми структурами стоят член Совета Федерации Сергей Лукин и депутат Государственной думы Сергей Журавлев. Но просчитали ли они до конца последствия своего решения? Ведь может так случиться, что репутационный ущерб, который они могут получить в результате своего участия в уничтожении исторического центра родного им пока города, перевесит все гипотетические выгоды материального плана. Так что тем, кто голосовал за Marriott, стоит подумать не только о кармане, не только о своих детях и внуках, но и о суде истории, о памяти потомков.
Святослав Иванов
Четыре пера, 19 ноября 2013.
Комментарии 7
Андрей ·
Как можно сравнивать Воронеж, с городами зарубежной Европы, такими как Вена, Брюссель и др., там на самом деле, есть красивейшие… Как можно сравнивать Воронеж, с городами зарубежной Европы, такими как Вена, Брюссель и др., там на самом деле, есть красивейшие исторические здания и, это по настоящему красиво и дорого сердцу, любого настоящего ценителя архитектуры, но в Воронеже ничего такого и близко нет. Да есть несколько стоящих зданий по проспекту Революции и несколько отдельных домиков на соседних улицах и все на этом. Что охранять то, сараи и бараки, безликие 2-х этажные домики, такое убожество. А сталинки, на главных улицах, Плехановской, Кольцовской, с кривыми балконами, остекленными из толстенного белого пластика, это что ли шедевры, которым помешают новые красивые здания?
Dr. Solomon ·
Несколько слов о почетных геростратах. Экспертный совет по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области… Несколько слов о почетных геростратах. Экспертный совет по вопросам реализации стратегии социально-экономического развития области обеспечивает оценку предлагаемых проектов в основном с точки зрения бюджетной эффективности, на основании закона Воронежской области №67-ОЗ от 07.07.2012 года. С учетом существующих в этом законе критериев, данный проект эффективен. Совет не выносит других решений, в частности не оценивает архитектурные достоинства, коррупциогенность, морально-этические и прочие аспекты реализации инвестпроекта. Эти оценки члены экспертного Совета получают в комплекте документов представляемых на экспертизу. Отрицательных заключений не было. Поэтому г-ну Иванову Святославу негоже выносить на публику суждения на грани оскорбления, задевающие достойных людей. Автору этой статьи следовало бы вначале разобраться в механизме и принципах работы экспертного Совета, а затем уже извещать широкую публику. Что касается голосования, то часто многие эксперты (кроме обозначенных почетных граждан) голосуют «против» реализации различных инвестпроектов несмотря на мнение областного руководства. Кроме того, решение Совета это рекомендация для депутатов областной думы, которых г-н Иванов выбрал и среди которых есть не только экономисты и чиновники, но и архитекторы, строители и общественные деятели.
Парень ·
Глупо сравнивать исторические города Европы с Воронежем. У нас исторический центр разрушен во время войны и застроен потом… Глупо сравнивать исторические города Европы с Воронежем. У нас исторический центр разрушен во время войны и застроен потом безвкусными и жуткими домами. Лишь единичные здания представляют ценность. И пусть граждане сначала научатся хотя бы не стеклить уродско свои балконы, выходящие на центральные улицы, а потом уже говорят об архитектурных ценностях. Так что истерия вокруг всего этого мне не понятна
Игорь ·
Так в Воронеже кака раз вместо трущоб и возводят новые высотные здания. Загляните за дома, стоящие на первой линии проспекта… Так в Воронеже кака раз вместо трущоб и возводят новые высотные здания. Загляните за дома, стоящие на первой линии проспекта Революции — там даже не трущобы, там помойка.
Гражданин ·
Воронежу нужно сохранить свою историческую часть в нормальном виде. Любовь к высоткам в центре города уже привела к тому, что… Воронежу нужно сохранить свою историческую часть в нормальном виде. Любовь к высоткам в центре города уже привела к тому, что облик города превращается в жуткую безвкусицу. Хотя это больше похоже на желание тупо заработать денег. Аксиома строит так себе и экономит, даже детские площадки предусмотренные по проекту они не делают, а жилье позиционируемое как элитное в реальности ниже среднего. ДСК строит дешевые дома по не дешевым ценам. Посмотрите на солнечный олимп, это будет большой муравейник. Центр уже перегружен, пробки утром и вечером, даже в выходные дни — обычное дело. Так что господа предлагаю остановиться, в центре уже есть высотки, плюс еще строятся. Нужно ввести мораторий на строительство домов выше пяти этажей в центре города.
рейдер ·
Павел, в Эмиратах небоскребы в песках построили; в Китае — по большей части вместо трущоб возводят ультрасовременные высотки… Павел, в Эмиратах небоскребы в песках построили; в Китае — по большей части вместо трущоб возводят ультрасовременные высотки. Поэтому сравнение некорректно. В европейских городах в центре не увидишь, как правило, высоток рядом со зданиями, представляющими историческую и культурную ценность и построенных там в прошлом-позапрошлом веках. Давайте поэтому не сравнивать с башнями в Дубае, возведенными не вместо и не рядом с чем-то, а тупо «с нуля». Давайте сравнивать с Барселоной, Миланом, Зальцбургом, Мюнхеном, Лионом, Женевой. Вы представляете, что рядом с мюнхенской Одеонсплатц поставят гостиницу их стекла и бетона? А рядом с Сен-Жаком в Лионе воздвигнут 19-этажную гостиницу? Не стоит представлять дело так, словно противники проекта категорически против высотного строительства. Но Мариотт можно было бы поставить где-нибудь в районе цирка, например, или на левом берегу недалеко от одного из мостов. Смотрелось бы неплохо — не хуже, например, чем бышня Акбар в Барселоне, которая все-таки не в готическом квартиле там стоит, нет разве?
Павел ·
Прекрасный проект, шикарного, красивого здания. По моему, мнению, он только украсит центр города, придав ему больше солидности и… Прекрасный проект, шикарного, красивого здания. По моему, мнению, он только украсит центр города, придав ему больше солидности и значимости. Я, вообще не понимаю этого ущербного мышления некоторых людей, которые выступают против высотного строительства, за введение каких то идиотских ограничений. Хочется им сказать да посмотрите вы наконец, на мир что там происходит, как взмывают ввысь небоскребы в городах Азии, в Китае, Саудовской Аравии, ОАЭ, в других странах. Не понимаю, как можно не любить и не восхищаться такими сооружениями, как например башня Аква в Чикаго, или Инфинити тауэр в Дубае, или еще сотнями прекрасных высотных зданий. Что хотят, люди которые против высотного строительства, что бы, у нас было хуже всех в мире?