Воронеж. 26.05.2017. ABIREG.RU – Воронежская Группа компаний Евгения Хамина из-за протеста местных жителей может полностью отказаться от реализации проекта ресторана «Грабли», размещенного на первых двух этажах жилого дома по ул. Пушкинская, д. 2 (напротив кинотеатра «Пролетарий»), сообщили в ГК в ответ на журналистский запрос «Абирега».
По наблюдениям журналистов издания, «Грабли» приостановили работу, как минимум, с конца марта 2017 года. Как говорит управляющий рестораном Наталия Ходина, на такую меру пришлось пойти потому, что «бизнес должен приносить не только финансовый результат, но и моральное удовлетворение от дела, которое приносит пользу всем участникам». Участниками в данном случае, по мнению представителя заведения, выступают арендатор, собственник помещения и жители дома на ул. Пушкинская.
Судя по заявлениям инициативной группы жителей, активнее всего свою позицию по поводу работы ресторана «Грабли» выражали именно они. Так, собственники квартир дома, в котором с сентября 2016 года работает ресторан, утверждают, что давно добивались закрытия заведения из-за «вопиющих нарушений» в нем. По мнению жителей, предприятие питания и досуга площадью почти 1 тыс. кв. м и 1 тыс. посадочных мест якобы вообще не имело прав работать в жилом доме, где разрешено размещение такого объекта площадью 250 кв. м на 50 мест.
Позицию жителей по некоторым претензиям подтвердила проверка Роспотребназора, действительно выявившая некоторые нарушения в «Граблях». Так, ревизоры установили, что загрузка продуктов в ресторан проходила без необходимого помещения или тоннеля, они заносились в здание со стороны фасада, прямо под окнами квартир. Помимо этого, ведомство не обнаружило у «Граблей» контейнерную площадку для сбора и временного хранения ТКО и КГО, а также выявило нарушения в организации систем канализации, моечных отделений и холодных цехах. Решением Центрального райсуда Воронежа работа ресторана была приостановлена на 10 суток.
Впрочем, управляющий ресторана Наталья Ходина не видит «никакого правового напряжения во взаимодействии с жителями» из-за прохождения заведением всех проверок и соблюдения всех законов. Представитель «Граблей» не отрицает «определенный дискомфорт» и «неудобства» владельцев квартир и считает, что собственник помещения ресторана в таком случае может предложить им выкупить их жилье. «Мы не собираемся быть безучастными к этому вопросу и предложили несколько, по нашему мнению, очень конструктивных, рыночных и реализуемых вариантов выхода из этой ситуации. И, в первую очередь, выгодных собственнику данного помещения (по данным газеты «Коммерсант», ООО «Воронежгорпо»), во вторую, жителям, и в третью, нам», – сказала госпожа Ходина. Она подчеркнула, что в случае отсутствия договора между тремя сторонами ресторан съедет из здания на ул. Пушкинская.
По данным Kartoteka.ru, ООО «Грабли Воронеж» зарегистрировано в 2013 году. Основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Уставный капитал – 10 тыс. рублей. Владельцем выступает Елена Гребенщикова. В 2015 году «Грабли Воронеж» сработали с выручкой в 69,4 млн рублей, чистой прибылью – 1,11 млн рублей. Первый ресторан под соответствующим брендом работает в Сити-парке «Град». Он создан Группой компаний Хамина в результате партнерства с известными московскими рестораторами Рожниковскими.
Комментарии 2
Илья ·
Проверка
Валентин Педан ·
Уважаемые коллеги! Как часто в практике взаимоотношений (бизнеса и СМИ) бывают недопонимания, иногда даже разногласия. Но… Уважаемые коллеги! Как часто в практике взаимоотношений (бизнеса и СМИ) бывают недопонимания, иногда даже разногласия. Но, конечно, смысл данной ситуации в материале изменен, начиная с заголовка. Мы предоставили изданию комментарий, из которого становится понятным истинное положение дел на сегодняшний момент. Поэтому ваш заголовок «ГК Евгения Хамина может отказаться от ресторана «Грабли» в центре Воронежа из-за протеста местных жителей» в данном случае некорректен. А звучать он может только таким образом:«ГК Евгения Хамина может отказаться от ресторана «Грабли» в центре Воронежа ради местных жителей». Все движения со стороны жителей, которые существуют в подобных ситуациях всегда, уже давно затихли. Соблюдены все законы, пройдены все проверки, поэтому никакого правового напряжения во взаимодействии с жителями с нашей стороны нет. Но, главное, есть недовольство с нашей стороны, вызванное определенным дискомфортом, доставляемым жителям вторых этажей, работой ресторана. И мы, как арендаторы, хотим найти цивилизованный компромисс в подлинных интересах всех участников:собственника помещения, арендатора и жителей. Мы хотим повлиять на ситуацию, улучшить ее, приняв участие, в первую очередь, в жизни жителей. Вот частично наш комментарий. Перечитайте и попытайтесь переосмыслить суть проблемы в возникшей ситуации. Инициаторами приостановки работы ресторана стали мы сами, и, мы, действительно, готовы его закрыть. Причина — бизнес должен приносить не только финансовый результат, но и моральное удовлетворение от дела, которое приносит пользу всем его участникам. И в нашем случае мы видим эту возможность — как принести пользу и собственнику помещения, и жителям дома, и себе. Но когда ресторан работал (а до этого и магазин) это приносило жителям определенный дискомфорт. Очевидно, если человек живет на втором этаже, а под ним коммерческое помещение — это всегда связано с неудобствами в силу разных обстоятельств. Поэтому и квартиры на вторых этажах везде стоят дешевле, и продаются сложнее. Это традиционно неизбежная особенность вторых жилых этажей, под которыми расположена коммерция. И при соблюдении правовых вопросов, и сан-эпид нормативов — эта сторона вопроса всегда остается стороной морального выбора собственника помещения и арендатора по отношению к жителям. В нашей ситуации мы считаем, что для успешного ведения любого бизнеса в этом помещении (так сложились обстоятельства) — необходимо смежные с арендуемым помещением квартиры выкупать, по крайней мере этот вариант предложить жителям. А если они откажутся приобретать их на адекватных условиях- значит, их все устраивает, или же это можно отнести к так называемому потребительскому экстремизму. Важный вопрос, что традиционно на рынке этим вопросом должен заниматься не арендатор, а собственник помещения с разной степенью активности. И мы рассчитываем, что собственник помещения разумно примет такую позицию. Тем более мы не собираемся быть безучастными к этому вопросу и предложили несколько, по нашему мнению, очень конструктивных, рыночных и реализуемых вариантов выхода из этой ситуации. И, в первую очередь, выгодных собственнику данного помещения, во вторую, жителям, и в третью, нам. Поэтому, если первым двум сторонам процесса это не нужно, то в ближайшее время ресторан съезжает, о чем собственнику сообщено заблаговременно. Конечно, мы понимаем и собственника, он уважаемый человек, более чем с многолетним стажем работы, который, вероятно, с осторожностью относится к таким шагам. Может быть, привык, к зачастую необоснованным жалобам жителей. И мы не удивлены, что еще есть люди, которые ищут минусы, недостатки от нашего вхождения в помещение, в то время, когда мы не пожалели сил, стараний, вложили существенные средства и создали такой объект, который принципиально украсил это место и полюбился многим горожанам. При этом мы позаботились и о жителях: укрепили несущие конструкции и фасад самого дома (6 млн.руб), произвели ремонт запущенного, неэксплуатируемого и разваливающегося подвала (11 млн.руб.), в том числе заменив часть домовых коммуникаций, не относящихся к деятельности ресторана (7 млн.руб.), запрофилактировав аварийные ситуации. В данном вопросе все зависит от конструктивности сторон и их желания совместно решить эту задачу.