Воронеж. 19.11.2019. ABIREG.RU – Аналитика – Группа телекоммуникационных компаний воронежского бизнесмена Николая Торохова продолжает судебные разбирательства с саратовским экс-партнером, пытающимся отсудить более полумиллиарда рублей за использование участка волоконно-оптической связи. «Абирег» продолжает следить за развитием ситуации. Ключевую роль в попытке взыскать с телекоммуникационной компании спорный долг едва не сыграла служба судебных приставов. Однако после того как воронежский суд, опираясь на результаты технической экспертизы, признал незаконными якобы проведенные исполнительные действия, к профессионализму саратовских сотрудников УФССП возникли вопросы. Причем не только у противостоящих сторон, но и у судей. Теперь, когда позиции саратовского бизнесмена пошатнулись, попробуем разобраться, как ему удавалось долгое время «кошмарить» партнеров, опираясь при этом на несовершенство судебно-исполнительной системы.
Чем опасна покупка кота в мешке, особенно если его там нет?
Вкратце напомним предысторию. Сейчас в компаниях «Квант-Телеком» и «СМУР» сожалеют, что в свое время приняли деловое предложение саратовского партнера Ильдара Салимова. Заключая два договора аренды, в воронежских телеком-компаниях надеялись сократить сроки исполнения важного госконтракта по обеспечению Байконура волоконно-оптической связью. Надо отметить, что каких-то оснований подозревать контрагента в нечестной игре у воронежских компаний не было.
Телекоммуникации – специфический сегмент бизнеса, где все давно друг друга знают и доверяют. В «СМУРе» и подумать не могли, что в договоры были намеренно включены сведения о несуществующих оптических волокнах, чтобы в будущем их нельзя было ни использовать, ни возвратить. В итоге воронежской компанией был приобретен кот в мешке. В 2013 году саратовский «АЛС и ТЕК» подключил оборудование воронежцев, но вскоре оно оказалось отключенным. Самостоятельно включить волокна в работу в «Квант-Телекоме» не смогли, так как обнаружили, что указанных в договоре оптических волокон просто нет. По-видимому, оборудование «Квант-Телекома» было подключено людьми Салимова на короткий срок к неким оптическим волокнам, не указанным в договоре. Как утверждают в воронежской компании, эти волокна «АЛС и ТЕК» впоследствии передал федеральному оператору «Вымпелком». А «Квант-Телеком» мало того что остался без указанного в договоре имущества, так еще и, имея на руках акт приема-передачи, не мог составить акт возврата, так как возвращать было нечего.
Однако правом требовать арендную плату господин Салимов не преминул воспользоваться. Его воронежскому партнеру не оставалось ничего иного, как обратиться в суд. Арбитраж с помощью профессиональных экспертов установил несоответствие имеющихся волокон указанным в договоре и закономерно вынес решение об отказе в их «возврате» саратовской компании. Тут бы и завершиться всей этой тяжбе, однако хозяин «АЛС и ТЕКа» на тот момент, видимо, уже твердо решил поправить свое финансовое положение за счет воронежских партнеров и даже нашел в этом деле союзников.
Как инсценировка исполнительных действий может стоить полмиллиарда?
Неожиданно успешно обжаловав решение суда первой инстанции в апелляции, за «возвратом» указанного в договорах имущества Салимов поначалу обратился, как и положено, по месту нахождения должника. Но воронежские приставы на основе заключения экспертов составили акт о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия в постановлении 12-го арбитражного апелляционного суда идентифицирующих волокна признаков. Затем последовали события, которые, по мнению воронежских связистов, противоречат не только букве закона, но даже здравому смыслу.
«АЛС и ТЕК» через три РОСП Саратовской области инсценировал якобы передачу волокон от «СМУРа». По мнению представителей воронежской группы телеком-компаний, эта процедура прошла с вопиющими законодательными и процессуальными нарушениями.
«Нас никто не известил о начале процедуры изъятия. Естественно, если бы нас известили, мы бы легко доказали, что указанных оптических волокон просто не существует в природе. Исполнительный лист был выдан судом в отношении компании «СМУР», однако в составленных приставами исполнительных актах волокна были приписаны «Квант-Телекому». Приставы уверенно заявляли, что волокна были подключены к работающему оборудованию «Квант-Телекома», а затем отключены. Но из короткого разговора с приставом стало ясно, что она узнала об этом от представителя компании «АЛС и ТЕК». Три акта об изъятии имущества были составлены с грубейшими процессуальными нарушениями. Должник не извещался о возбуждении производства, о совершении исполнительных действий, не были привлечены понятые», – говорит представитель «Квант-Телекома» в судах Наталья Литвинова.
Отметим, что указанное выше понимал не только юрист воронежской группы телеком-компаний. Акты, исполнительные действия и бездействие саратовских приставов были признаны незаконными четырьмя разными судьями саратовского арбитража в семи разных делах. Более того, руководитель РОСП Кировского района Саратовской области, понимая, что дела будут проиграны, сама отменила постановление своей подчиненной. Исполнительное производство после этого было возобновлено, и на этот раз должник уже был об этом уведомлен. Представители «Квант-Телекома» совместно с приставами и техническими специалистами прибыли на место нахождения оборудования. В очередной раз было установлено, что прописанное в договорах имущество отсутствует. Однако представители Салимова заявили, что «АЛС и ТЕК» продал его аффилированному с ним ООО «ДСПС».
«По идее решение апелляционного суда нужно было отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, после того как на стадии исполнения было зафиксировано, что имущества нет, – рассуждает Наталья Литвинова. – В принципе, суд первой инстанции четко установил, что акты об изъятии незаконны, а акт отмены, наоборот, законен. И сами приставы с этим были согласны, пока апелляционный суд не занял странную позицию, утверждая о правомерности исполнительных действий».
Действия приставов: низкая квалификация или злой умысел?
Почему же оппонентам «Квант-Телекома» было так важно не продолжать дальше истребование волокон, а доказать именно факт их изъятия приставами? А потому что факт якобы имевшего место взыскания имущества у должника используется ими как доказательство того, что указанные в договорах волокна находились до июня 2018 года в пользовании воронежской компании. Только в таком случае требования фирмой Салимова многомиллионных долгов по арендной плате выглядят обоснованными. При этом установленный судом первой инстанции факт, что оборудование «Квант-Телекома» было отключено еще в феврале 2013 года, в расчет не берется. Сами приставы в определенный момент поняли бесперспективность доказывания правомерности своих действий через суд и предложили начать исполнительные действия заново, с соблюдением всех процессуальных норм. Однако после странных решений 12-го арбитражного апелляционного суда в их действиях последовал очередной поворот на 180 градусов.
«Исполнявшая в 2017 году обязанности руководителя Кировского РОСП пристав Муратова отменила окончание исполнительного производства и возобновила его 20 декабря. Однако вступившая в должность новый руководитель отдела Басырова отменила два постановления своей предшественницы, не имея на это полномочий. Мы сейчас обжалуем это решение. Складывается впечатление, что судебные приставы могут поддерживать наших оппонентов. Можно, конечно, предположить, что в «АЛС и ТЕК» воспользовались непониманием приставами технической специфики. Но когда представитель закона чего-то не понимает, он обязан привлечь к делу специалистов. Предмет исполнения состоял в передаче имущества должником, а не в его изъятии приставами. Когда в исполнительном документе написано «изъять», должник может и не присутствовать при этом. Но в данном случае предметом исполнения являлось возложение на должника обязанности совершить определенные действия, а именно возвратить оптические волокна, – рассуждает Наталья Литвинова. – Если бы они обратились за этим к нам, то мы совершенно четко бы доказали, что не можем передать указанные волокна, поскольку их не существует. Приставы должны были прислать нам письмо с просьбой передать имущество компании «АЛС и ТЕК». Вместо этого к контейнеру с оборудованием их привели представители взыскателя и показали, где находятся якобы те самые волокна. Пристав объяснил нам, что опознал волокна по каким-то наклейкам. Но такие наклейки могли наклеить сами представители «АЛС и ТЕКа» в целях фиксации наличия спорного имущества и его использования».
Напомним, что заложниками амбиций саратовского бизнесмена ранее уже стали космодром Байконур и расположенный рядом одноименный город. В 2016 году почти 9 тыс. абонентов, включая администрацию города Байконура, управления «Роскосмоса», Центра им. Хруничева и другие «режимные» организации, оказались без выхода в Интернет, поскольку люди Салимова, выкупив участок земли на границе с Казахстаном, трижды якобы неумышленно перерубили кабель в ходе земляных работ. Была прервана подготовка к четырем космическим стартам, включая запуск пилотируемого корабля «Союз ТМА-20М» и межпланетной научной станции «ЭкзоМарс-2016» – совместного проекта с Европейским космическим агентством. Однако претензию от Байконура тогда получили почему-то в «Квант-Телекоме». В обращении от компании, обеспечивающей связь на самом космодроме, воронежских связистов просили найти виновных в преступлении, повлекшем приведение в негодность объектов жизнеобеспечения города Байконура и приостановку работ по подготовке космических запусков. Теперь же все могло быть еще проще. Не пришлось бы даже привлекать экскаватор – достаточно неспециалисту получить доступ к контейнеру с оборудованием и отсоединить кабель от розетки. В результате вольного обращения с волоконно-оптическими сетями могут пострадать и федеральные операторы связи.
Как посмотрит кассация?
В результате постоянных обжалований судебных решений в апелляции постановления РОСП то отменяются, то вновь признаются законными. Исполнительные производства то оканчиваются, то вновь возобновляются. Похоже, сами приставы уже не всегда понимают, какие судебные решения им следует обжаловать, а какие нет. Представители воронежских компаний «Квант-Телеком» и «СМУР» предполагают, что на ход судебных разбирательств, начиная с апелляции, мог влиять Ильдар Салимов. Наталья Литвинова указывает на бесконечные переносы заседаний, затягивания с вынесением судебных решений. Ход тяжб между воронежскими и саратовскими связистами, в частности недавние решения 12-го арбитражного апелляционного суда, позволяет предположить, что разбираться в правомерности решений саратовских приставов придется уже в кассационной инстанции. По сути, вся доказательная база, на основе которой компания Ильдара Салимова требует возмещения более полумиллиарда рублей, построена на актах трех районных отделов УФССП о передаче имущества. Напомним, что эта процедура проходила без участия должника и независимых технических специалистов, способных подтвердить, что речь шла именно об имуществе, указанном в договоре.
Отметим, что руководство «АЛС и ТЕКа» по-прежнему недоступно для комментариев. Телефоны компании не отвечают. Редакция «Абирега» отправила саратовскому телеком-оператору официальный запрос с просьбой пояснить, на каком основании их воронежским партнерам приписывается владение волоконно-оптическим кабелем и как в «АЛС и ТЕКе» комментируют выводы специалистов ФГУП «Центральный НИИ связи», установивших факт отсутствия искомого имущества.
