Выездное заседание правительства Воронежской области в Борисоглебске стало для главы Администрации округа Александра Леонова не просто отчетной площадкой, а моментом публичной политической аттестации. 16 июня он представил доклад о состоянии и перспективах социально-экономического развития территории, а губернатор Александр Гусев прямо назвал Борисоглебск одним из наиболее успешных примеров эффективной работы органов местного самоуправления и отметил устойчивое развитие муниципалитета. В результате доклад Леонова превратился из обычного муниципального отчета в претензию на статус модельной стратегии развития до 2035 года – со ставкой на промышленность, аграрный сектор, инфраструктуру и «длинные» социальные проекты.
От «латания дыр» к нарративу устойчивого роста
Ключевая рамка Леонова – показать, что за последние пять лет Борисоглебск прошел путь от режима постоянного «латания дыр» к устойчивому росту, который можно проецировать на долгосрочный горизонт. По его данным, экономика округа за этот период демонстрировала уверенный рост, а муниципальные финансы стали заметно устойчивее. Среднемесячная заработная плата во всех отраслях увеличилась в 1,9 раза и по итогам 2025 года достигла 63 375 рублей, что на 17% выше уровня 2024 года. Собственные доходы бюджета превысили 1,089 млрд рублей, показав рост на 59% к 2021‑му, а налоговые поступления, достигнув 739 млн рублей, выросли на 72%.
Одновременно муниципалитет последовательно снижал долговую нагрузку: объем долга за пять лет сократился с нескольких десятков миллионов до существенно более управляемых значений, при этом через региональные и федеральные программы в округ удалось привлечь сотни миллионов рублей на инфраструктурные проекты. Леонов выстраивает линию: каждый рубль долгового и субсидийного плеча конвертируется в дороги, социальные объекты и рост собственной доходной базы. Но за этой логикой остается не до конца проговоренный риск – чем сильнее конструкция завязана на внешние источники финансирования, тем уязвимее она к изменению приоритетов области и федерации.
Промышленный хребет и ставка на реальный сектор
Главный аргумент в пользу «борисоглебского чуда» – промышленность. По данным Леонова, доля промышленности в структуре валового продукта городского округа составляет 61%, на территории работают 33 промышленных предприятия. За пять лет объем промышленного производства, по его оценке, вырос практически вдвое – с 28 до 53 млрд рублей, а индекс промышленного производства стабильно превышает средние показатели по региону. В секторе занято более 7 тыс. человек – почти четверть всех работающих жителей округа.
Именно на этих цифрах Гусев строит часть своей публичной похвалы: Борисоглебск демонстрирует тот случай, когда реальный сектор не просто тлеет, а тянет за собой бюджет, занятость и инвестиции. Для области, которая в последние годы декларирует «справедливую систему распределения субсидий» с опорой на эффективность территорий, такая промышленная база превращает Борисоглебск в удобный пример того, «как нужно заниматься этой работой». Фактически губернатор говорит остальным муниципалитетам: хотите дополнительных ресурсов – покажите хотя бы сопоставимую динамику по промышленности и производительности труда.
Вместе с тем в докладе почти не звучит тема диверсификации промышленной структуры и зависимости от отдельных крупных игроков. Для муниципалитета это чувствительная зона: любая турбулентность у ключевых предприятий автоматически бьет по бюджету, занятости и всей картинке «опорной территории», которую сейчас транслирует Леонов.
Аграрный контур: не только город, но и поле
Вторая опора борисоглебской модели – аграрный сектор и его переработка. Сельское хозяйство формирует свыше 10% валового продукта территории, а по итогам 2025 года объем сельскохозяйственного производства составил 6,515 млрд рублей – в 1,6 раза выше уровня предыдущего года. Борисоглебск входит в число региональных лидеров по производству и переработке сельхозпродукции.
Флагманский пример – птицефабрика «Третьяковская», которая третий год подряд входит в число крупнейших производителей куриного яйца в области. В 2025 году предприятие произвело 218 млн яиц, на 51 млн больше, чем годом ранее. Сейчас реализуется второй этап инвестиционного проекта стоимостью 2,5 млрд рублей, который должен увеличить мощности еще на 100 млн яиц в год. Для Леонова это удобный кейс «длинных денег», под который выстраивается нарратив: муниципалитет умеет договариваться с крупным бизнесом и подкладывать под эти проекты инфраструктуру – дороги, инженерные сети, градостроительные решения.
Но и здесь в докладе сознательно сглаживаются углы. За красивыми инвестиционными суммами и динамикой производства остается вопрос, насколько устойчива занятость в аграрном секторе и какой вклад эти проекты дают в НДФЛ и налог на прибыль на уровне городского округа. Для областного центра это важнее, чем просто объемы выработанной продукции.
Инвестиции и инфраструктура: длинный список и короткое одеяло
Отдельным блоком Леонов предъявляет инвестиционную статистику и инфраструктурные результаты. За 2021–2025 годы, по его словам, в экономику и социальную сферу Борисоглебского округа привлечено более 24 млрд рублей инвестиций, ежегодный объем вложений стабильно держится в коридоре 5–6 млрд рублей. На этом фоне выстраивается внушительный перечень конкретных объектов.
За пять лет, по докладу, в округе отремонтировано 76 километров дорог и тротуаров, благоустроено 27 дворовых территорий и шесть общественных пространств. Введено в эксплуатацию свыше 210 тыс. кв. м жилья, а 419 молодых семей получили жилищные сертификаты. Построена современная школа на 1 224 места и два детских сада, созданы восемь центров «Точка роста» и детский технопарк «Кванториум». В здравоохранении проведен капитальный ремонт поликлиники, построены врачебная амбулатория и модульный ФАП, приобретено медицинское оборудование на 670 млн рублей, обновлен автопарк медучреждений.
Этот объем «кирпичей и километров» подается как доказательство того, что Борисоглебск сумел конвертировать экономический рост и внешнюю поддержку в осязаемые изменения городской среды и социальной инфраструктуры. Однако чем длиннее перечень завершенных объектов, тем отчетливее встает вопрос об их дальнейшем содержании и модернизации. Леонов это практически не артикулирует, но губернатор в своей речи аккуратно подчеркивает: модернизация коммунальной инфраструктуры, прежде всего систем водоотведения, и обновление муниципальной собственности остаются задачами с прицелом на будущее, а не закрытыми сюжетами.
Социальная повестка: между зарплатами и демографией
В соцблоке доклад выстроен под федеральную и региональную оптику: майские указы, повышение зарплат, доступность услуг, демография. Леонов демонстрирует, как рост промышленности и агросектора позволил, по его логике, подтянуть социальную сферу: зарплаты в бюджетном секторе, объемы ремонтных и строительно‑монтажных работ в школах, детсадах, учреждениях культуры и спорта.
С точки зрения региона, важнейший маркер – исполнение обязательств по зарплатам бюджетникам. Александр Гусев прямо напоминает, что рост заработной платы в отдельных секторах – «задача‑минимум», под которую в областном бюджете уже заложены средства.
Демографическая картина в докладе подана в нейтрально‑оптимистичном ключе: признается наличие оттока и старения населения, но акцент делается на появлении новых социальных объектов и мер поддержки семей, которые, по версии муниципалитета, должны стабилизировать ситуацию. На практике же, без ясного ответа на вопрос о качестве и количестве рабочих мест для молодежи, эти меры пока скорее смягчают тренды, чем разворачивают их.
Политический сигнал: Борисоглебск как витрина и как тест
Кульминацией всего выступления стал политический месседж Гусева. Глава региона напомнил, что именно развитие реального сектора экономики является основой устойчивости муниципалитетов, и сформулировал, по сути, критерии доступа к ресурсам: рост экономических показателей, собственных доходов, инвестиций, производительности труда. На этом фоне Борисоглебск был назван «ярким примером того, как нужно заниматься этой работой».
Цифры, которые озвучил губернатор, – рост собственных доходов округа почти вдвое с 2020 по 2025 год, ежегодные инвестиции в размере 5–6 млрд рублей, производительность труда более 11 млн рублей на одного работника – были поданы как планка, до которой многим другим муниципалитетам еще предстоит дотянуться. Параллельно Гусев обозначил проблемные зоны, требующие дополнительного внимания: повышение зарплат в отдельных секторах, дальнейшая модернизация коммунальной инфраструктуры, обновление объектов муниципальной собственности.
В этом смысле «борисоглебский кейс» становится для области двусторонней витриной. С одной стороны, это удобный пример того, как, по мнению региональной власти, должна работать связка «экономика – бюджет – инфраструктура – социальный эффект». С другой – это тест на способность области поддерживать такой уровень инвестиций и внимания к территории, которой она сама присвоила статус одной из наиболее успешных.
